Bonjour,
C'est une question basique mais qui me trotte.
Pourquoi dit-on que le 50mm correspond a notre vision?
J'aurais tendance à dire que ce serais plutôt un grand angle qui correspond le mieux...
On a un champ de vision plus large non?
Eric
Nos forumeurs ont du talent
La photo du mois de juin 2025
Photo Faite par frost242
Découvrez le reste de la sélection du mois de juin ici
La photo du mois de juin 2025
Photo Faite par frost242
Découvrez le reste de la sélection du mois de juin ici
50mm = vision normale?
-
rhic
- Débutant
- Messages : 47
- Enregistré le : mercredi 31 janvier 2007 23:02
- Localisation : Val en Siennes
-
gadjo d'esteban
- Gourou
- Messages : 682
- Enregistré le : mardi 02 janvier 2007 12:41
- Localisation : Karlsruhe / Deutschland
tu as différents champs de vision :
celui qui s'assimile au 50mm est le champ 3D, c'est à dire celui couvert par nos deux yeux lorsque l'on regarde droit devant soi.
mais chacun de nos deux yeux à un champs de vision plus étendu de chaque côté ('fin, d'un des deux côtés, c'est bloqué par le pif ^^), ce qui fait que tu peux "distinguer" des objets en mouvements dans un angle approchant les 180°... mais tu ne peux pas vraiment y voir : pour admirer tes belles photos, tu les mets bien en face de toi et non à 90°
(cf ce petit shéma :
et 
)
celui qui s'assimile au 50mm est le champ 3D, c'est à dire celui couvert par nos deux yeux lorsque l'on regarde droit devant soi.
mais chacun de nos deux yeux à un champs de vision plus étendu de chaque côté ('fin, d'un des deux côtés, c'est bloqué par le pif ^^), ce qui fait que tu peux "distinguer" des objets en mouvements dans un angle approchant les 180°... mais tu ne peux pas vraiment y voir : pour admirer tes belles photos, tu les mets bien en face de toi et non à 90°
(cf ce petit shéma :
et )-
MMP
- Super Gourou
- Messages : 1886
- Enregistré le : jeudi 16 novembre 2006 8:11
- Localisation : Marseille
La vision humaine est autrement plus complexe et ne peut être ramenée à une unique valeur d'angle champ de vison que l'on qualifierait de normale. La frontière entre le champ que l'on focalise et celui que l'on perçoit, sans pour autant y prêter particulièrement attention, est progressive et varie en fonction des circonstances (objet de déplaçant en périphérie par exemple).
Ce qui est certain, optiquement parlant, c'est que la focale de 50mm correspond approximativement à la diagonale du format 24x36 (la diagonale est égale à 43mm). On a ici le point central en deçà ou au delà duquel les perspectives ne seront plus rendues de façon "naturelles". Je mets les guillemets car la restitution des perspectives en fonctions des focales mériterait un bien plus long développement pour être complète.
Mais photographiquement parlant, ce qui importe est la focale qui correspond à sa façon de voir le sujet (dans l'absolu ou à un moment donné). Le 50mm peut être cette focale, mais pas exclusivement. Tout est selon notre manière de nous placer par rapport à la scène que l'on photographie (je me place ici plutôt dans la situation de la photo de rue, de voyage et vagabondage ou de reportage, le paysage prenant également en compte d'autres considérations) ; Bernard Plossu vante l'esthétique du 50mm, sa relative distance par rapport au sujet (de même qu'un HCB). William Klein, pour prendre un extrême, est un adepte du très grand angle (21mm) de même que l'était Jean Loup Sieff.
Plus qu'une vision qui serait réputée normale, ce qui importe et sa vision.
Pour le reste, il ne s'agit que de lois optiques qui n'ont plus lieux d'être lorsque que l'on regarde une photographie.
Ce qui est certain, optiquement parlant, c'est que la focale de 50mm correspond approximativement à la diagonale du format 24x36 (la diagonale est égale à 43mm). On a ici le point central en deçà ou au delà duquel les perspectives ne seront plus rendues de façon "naturelles". Je mets les guillemets car la restitution des perspectives en fonctions des focales mériterait un bien plus long développement pour être complète.
Mais photographiquement parlant, ce qui importe est la focale qui correspond à sa façon de voir le sujet (dans l'absolu ou à un moment donné). Le 50mm peut être cette focale, mais pas exclusivement. Tout est selon notre manière de nous placer par rapport à la scène que l'on photographie (je me place ici plutôt dans la situation de la photo de rue, de voyage et vagabondage ou de reportage, le paysage prenant également en compte d'autres considérations) ; Bernard Plossu vante l'esthétique du 50mm, sa relative distance par rapport au sujet (de même qu'un HCB). William Klein, pour prendre un extrême, est un adepte du très grand angle (21mm) de même que l'était Jean Loup Sieff.
Plus qu'une vision qui serait réputée normale, ce qui importe et sa vision.
Pour le reste, il ne s'agit que de lois optiques qui n'ont plus lieux d'être lorsque que l'on regarde une photographie.
-
Papouleu
- Super Gourou
- Messages : 7277
- Enregistré le : lundi 22 mai 2006 14:15
- Contact :
Il faut je pense faire la différence entre le champs visuel qui s'étend normalement à 180° et qui te permet de voir du coin de l'oeil l'empaffé qui arrive sur ta gauche sans respecter ta priorité et de l'éviter in estremis et le champs de vision utile avec lequel tu regardes. ce dernier est plus proche de 75mm que du 50mm. Cette focale a été un peu arbitrairement choisie.
-
MMP
- Super Gourou
- Messages : 1886
- Enregistré le : jeudi 16 novembre 2006 8:11
- Localisation : Marseille
Attention aux comparaisons entre les différents niveaux de champ de vision et les correspondances éventuelles avec telle ou telle focale.
Une photographie n'est pas une représentation du réel qui équivaudrait plus ou moins à celle de l'œil mais un objet qui acquiert sa propre autonomie par rapport au "réel photographié" et qui donne à en voir un découpage "arbitraire", espace photographié au sein duquel l'œil, et ses différents "champ de vision", se promène, erre, s'appliquant tour à tour à l'ensemble ou au particulier.
Une photographie n'est pas une représentation du réel qui équivaudrait plus ou moins à celle de l'œil mais un objet qui acquiert sa propre autonomie par rapport au "réel photographié" et qui donne à en voir un découpage "arbitraire", espace photographié au sein duquel l'œil, et ses différents "champ de vision", se promène, erre, s'appliquant tour à tour à l'ensemble ou au particulier.
-
Paul K.
- Gourou
- Messages : 583
- Enregistré le : mercredi 23 août 2006 17:24
En fait je crois que cette histoire de focale normale naturelle est plutôt au départ une contrainte technique de l'époque où on calculait les optiques à la main : les plus courtes focales qu'on arrivait à corriger à peu près bien à cette époque en formules quelque fois 2 souvent 3 ou à la limite 4 lentilles étaient autour de 100mm pour le 6x9 et 50mm pour le 24x36 ; en outre Leitz, le premier à sortir des 24x36 à télémètre les faisait pour des tirages d'optiques de 50mm (les autres focales devaient être équipées de doubles rampes pour simuler un 50mm pour le télémètre). Et les habitudes se sont prises...
Sinon, les perspectives considérées comme naturelles dépendent aussi des sujets : en 24x36 on trouve les portraits plus jolis quand ils sont pris avec un petit télé, et pour les paysages, si on peut utiliser un 35mm, on le préfère souvent au 50mm.
Autre piste, peut-être pour justifier le naturel du 50mm ? Avant la photo : La taille "normale" des peintures (de l'ordre du m²), par rapport à la distance à laquelle le peintre devait se tenir naturellement devant son chevalet (vu la longueur de son bras et de son pinceau), a sans doute cristallisé une perspective naturelle : par laquelle le peintre voyait son sujet et ce qu'il peignait en gros suivant le même angle (donc à la même taille). Ou de celle des esquisses (sur des papiers de l'ordre du 30x40) par rapport à un maintien confortable du bras (coude un peu plié), et de la planche (sur les genoux) ?
A+
Sinon, les perspectives considérées comme naturelles dépendent aussi des sujets : en 24x36 on trouve les portraits plus jolis quand ils sont pris avec un petit télé, et pour les paysages, si on peut utiliser un 35mm, on le préfère souvent au 50mm.
Autre piste, peut-être pour justifier le naturel du 50mm ? Avant la photo : La taille "normale" des peintures (de l'ordre du m²), par rapport à la distance à laquelle le peintre devait se tenir naturellement devant son chevalet (vu la longueur de son bras et de son pinceau), a sans doute cristallisé une perspective naturelle : par laquelle le peintre voyait son sujet et ce qu'il peignait en gros suivant le même angle (donc à la même taille). Ou de celle des esquisses (sur des papiers de l'ordre du 30x40) par rapport à un maintien confortable du bras (coude un peu plié), et de la planche (sur les genoux) ?
A+
-
aulmandin
- Super Gourou
- Messages : 1490
- Enregistré le : dimanche 16 octobre 2005 20:37
- Localisation : Toulouse
- Contact :
-
feanolas
- Membre de l'association
- Messages : 933
- Enregistré le : samedi 16 décembre 2006 22:10
- Localisation : 25
La focale de 50m pour le 24x36 permet d'avoir une perspective naturelle lorsque l'on observe le tirage final à une distance classique.
Je ne me souviens plus des détails, mais l'idée est que lorsqu'on regarde une photo, on va naturellement se positionner à une certaine distance en fonction de la taille de l'image: près si c'est une petite image, loin si c'est un poster ou une affiche.
A cette distance qui est plus ou moins toujours la même en rapport avec la diagonale de l'image, on retrouve une perspective naturelle avec le 50mm.
Mais si par exemple tu prends une photo avec un grand angle, que tu tires cette phot en grand et que tu te rapproches très près, tu vas retrouver une perspective naturelle et une image qui remplit tout ton champ de vision. Inversement, une photo au télé vu de loin (par rapport à sa taille) paraitra sous une perspective naturelle, mais du coup, c'est tout petit!
Je ne me souviens plus des détails, mais l'idée est que lorsqu'on regarde une photo, on va naturellement se positionner à une certaine distance en fonction de la taille de l'image: près si c'est une petite image, loin si c'est un poster ou une affiche.
A cette distance qui est plus ou moins toujours la même en rapport avec la diagonale de l'image, on retrouve une perspective naturelle avec le 50mm.
Mais si par exemple tu prends une photo avec un grand angle, que tu tires cette phot en grand et que tu te rapproches très près, tu vas retrouver une perspective naturelle et une image qui remplit tout ton champ de vision. Inversement, une photo au télé vu de loin (par rapport à sa taille) paraitra sous une perspective naturelle, mais du coup, c'est tout petit!