OM 1n et objectifs

[Ynielle]

Bonjour,

Je possède depuis maintenant 16 ans un OM1n, avec objectif 28 mm, 50mm et 70-300mm de Makinon. Le tout offert par mon père comme premier appareil.

Amoureuse de mon OM, je m'en suis acheté un deuxième pour le noir et blanc et je cherche comment améliorer cadrage, lumière, etc... pour un résultat photo qui me plaise mais voilà je n'ai jamais réfléchi aux objectifs.

Et là c'est la catastrophe : mon 70-300 me lâche, il s'ouvre en deux et il est irréparable.

Je ne sais absolument pas par quoi le remplacer !

Est ce que vous pourriez m'indiquer un guide sur les objectifs possibles, sur l'effet des différentes focales, etc... ou me conseiller tout simplement ici?

Merci infiniment !

[janot]

Si tu cherches un Zoom, autant rester dans la marque Olympus et chercher ce qui te conviendrait...
par exemple ici : http://www.datasync.com/~farrar/zuiko.html
Le 70-210 ou le 70-150 sont réputés il me semble...
il y en a un là : N: ebay : 130523984545

[Ynielle]

merci !

Où est ce que je pourrais trouver des informations sur l'effet des différents objectifs, des focales?

[Brasdfer]

Salut,
Comment, ou à quoi utilisais tu ton 70-300, ou plus exactement, quelles étaient les positions (focales) que tu utilisais le plus : plutôt coté 70mm, plutôt vers le milieu 150mm ou plutôt vers les longues focales.

Parce que, c'est peut-être l'occasion de passer sur une ou deux focales fixes pour remplacer ton zoom, elles seront un peu plus lumineuses et d'une qualité certainement un peu meilleure.

Tu as déjà un 28 et un 50, tu peux, à moindre frais, envisager un petit télé comme le Zuiko f/3.5 135mm qui se trouve pour presque rien en occasion.
A+

[Ynielle]

Je l'utilisais principalement pour faire des gros plants d'objets lointains (j'aimais bien l'effet "vieux", un peu "romantique" d'un bâtiment dans le lointain donné par une pellicule à gros gain couplé avec un agrandit au max en 300) ou pour cadrer au mieux une photo qui rendait mal avec le 50 (tout juste trop loin pour être bien visible, ou pour diminuer le champ de la photo)

Ce n'est pas très clair mon explication, je n'y connais pas grand chose j'ai juste appris à me servir de mon appareil en tâtonnant sur les réglages ^^"

(ou alors je connais à fond toute la théorie d'un appareil photo, étant prof de physique... il me manque le lien entre une pratique sur le tas et une théorie sans application)


Donc en gros, si j'essaie de mieux reformuler ma (ou mes plutôt) question :

1/ A quoi sert de jouer sur les focales? Certes plus la focale est grande plus on peut faire une image grande d'un objet lointain, mais à ce moment là, un seul objectif couvrant toutes les focales ne serait il pas plus pratique?

>Donc que fait de plus la combinaison 28 + 35 + 50 par rapport à un télé 30 / 75 (suis pas sure du 30/75, mais j'ai vu il me semble un télé dans ces zones de focales)
Quelle qualité a en plus un objectif de 135, par rapport à un télé couvrant cette focale là?

2/ Et côté ouverture et luminosité, à quoi sert d'avoir des objectifs de différentes luminosités, n'est ce pas mieux de prendre un qui a la meilleure luminosité possible, et de jouer sur le diaphragme ensuite pour la lumière? Pourquoi avoir des objectifs de base moins ouverts?

3/ il existe des doubleurs de focale, ne serait ce pas intéressant pour permettre d'atteindre de plus grandes focales? (ex : je prends un 75/150 je retrouve mon vieux 300?)


questions subsidiaires :
que vaut le Zuiko MC Auto-Zoom 85-250mm F/5 ? (la plus grande focale sur un zoom que j'ai trouvée)
le ZUIKO Auto Zoom 65-200mm 1:4 ?
le VIVITAR 400MM F5.6 ?



Bon je crois que cette fois j'ai été complète et claire ^^"

[Brasdfer]

Salut,
Je vais essayer de répondre à tes questions avec mes modestes connaissances.

C'est certain que question confort, un zoom n'a pas son pareil, plus besoin de se déplacer en avant ou en arrière, il suffit de modifier la focale pour "approcher" ou "reculer" le sujet et bien affiner son cadrage.
De plus, plus besoin de se promener avec 3 ou 4 optiques fixes voire plus, un ou deux zooms suffisent.

Par contre, à qualité égale (définition), un zoom sera beaucoup plus cher qu'une focale fixe parce que beaucoup plus difficile/complexe à rendre homogène et performant à toutes les focales et toutes les ouvertures.

Un zoom sera également beaucoup moins lumineux, ce qui peut-être génant si on souhaite faire des photos en interieur sans flash (salle de concert ou autre).
Par exemple, une focale fixe de 50mm ouvre à 1.8 pour les plus courants et donc les moins cher, ce qui n'est pas le cas de la plupart des zooms de type 35-70 plus souvent proches de 3.5, soit quatre fois moins lumineux à pleine ouverture.

En ce qui concerne les doubleurs de focale: deux effets (outre celui de doubler la focale ) : une dégradation importante de la définition et du contraste et une perte de luminosité x2

Donc, pour simplifier:
Focale fixe = + meilleure qualité optique et plus lumineux à coût égal. - oblige parfois à se déplacer en avant ou en arrière pour arriver au cadrage souhaité.

Zoom = + Plus confortable (pas de déplacement ni de changement d'optique). - Moins lumineux et qualité moins bonne à cout égal.

Doubleurs de focale: A oublier surtout sur un zoom. Ceci n'est que mon humble avis mais je parle d'expérience: un Komura 95II sur un 50mm f/1.4 Asahi Pentax, c'est une véritable catastrophe

A+

[janot]

Puisque tu es prof de physique, je rajouterai une info à l'exposé de bradfer :

La formule optique d'une focale "fixe" est composée de 5 à 8 ou 9 lentilles, pour un zoom c'est minumum 10 à ... 20 parfois ! D'où distorsions, aberrations chromatiques, et luminosité beaucoup plus faible !

[Ynielle]

merci pour vos réponses !

Armée de tout ça, je vais essayer de faire un choix cohérent ^^