photos concert, pousser sa pellicule?!

[waluyo]

Bonjour....

tout d'abord, je tiens à préciser que j'ai déjà parcouru le site pour essayer de me renseigner sur le sujet... mais j'ai l'impression que ce n'était pas vraiment adaptable à mon cas...


Alors voilà : je suis en possession d'un appareil Minox 35 GT, qui calibre jusqu'a 800 ASA (pourquoi diable sur ce site il est dit que le minox 35 GT accepte des pellicules jusqu'à 1600?!!!!)

je vais à un concert demain soir, où j'aimerais bien shooter quelques photos.

je pensais donc acheter une pellicule hautement sensible pour cette occasion, et je suis donc passé au labo photo cet apres midi... qui m'a dit (malgré le fait que je lui ai montré mon minox qui va jusqu'à 800) de prendre malgré tout une pellicule 3200asa et d'ensuite dire en déposant la pellicule que j'ai poussé a 3200asa..... mais j'ai une bizarre impression de m'etre fait roulé.... ... A vrai dire, je suis totalement confu...



Si l'appareil photo est calibré à 800, cela signifie que la pellicule 3200 sera fortement surexposé.... (jusqu'ici, je suis juste non?!) mais si, à 3200, il y aurait fort peu de chance de "bougé", à 800, c'est risqué non?!!! donc, si l'appareil est calibré à 800, il va croire que la pellicule est à 800, et donc, va rester plus de temps que nécessaire?!!! donc, va engendrer du flou automatiquement, non?!

exemple : en général, je suppose qu'il faut 8 sec. pour une pellicule de 100 asa pour ma photo ===> donc, 4 sec pour 200 asa, 2sec. pour 400, et 1 sec pour 800 (donc, tjrs risque de bougé/flou....), pourtant, la pellicule (3200asa) serait capable de supporter seulement 1/4sec !!! non?

donc, c'est quoi l'astuce pour pouvoir faire des photos de nuit sans flash et sans risque de "bougé"? il faut donc absolument que je prenne mon appareil reflex qui calibre lui jusqu'a 1600 (pentax A3)?!!!


désolé pour cette question qui je suis sur paraitra surement idiote aux yeux de certains!!! mais ce forum est là pour ca, non?!!!

Cordialement!

[Lionel]

Alors voilà : je suis en possession d'un appareil Minox 35 GT, qui calibre jusqu'a 800 ASA (pourquoi diable sur ce site il est dit que le minox 35 GT accepte des pellicules jusqu'à 1600?!!!!)

Il y a eu plusieurs versions du Minox 35GT. La première offrait 800 ISO (comme ton appareil), les versions suivantes ont évolué vers le 1600 ISO (comme le mien), la gestion DX et même le 3200 ISO.

Je corrigerai le site en ce sens!

Pour le labo c'est pas fort... Pousser un film 800 ISO à 3200 ISO, c'est afficher sur l'appareil une sensibilité de 3200 ISO et donc sous exposer le film qui sera poussé au développement.

Je n'ai jamais fait l'inverse... et ne sais si utiliser un film 3200 ISO et afficher 800 ISO sur l'appareil peut être compensé par un développement plus court, mais j'en doute et de toutes façons n'en vois pas l'intérêt!

[zorglub]

je ne connais pas cet appareil mais si c' est possible, travail en tout manuel et fait des mesures en 800 que tu recalcule pour 3200. de toute façon, en concert, il est bon de travailler en manuel car les lumières changent trop vite et trop souvent. le négatif est très tolérant aux fautes d' expo.

[fifnaouste]

Je ne connais pas cet appareil ni ses possiblités, mais il te suffit de sous-exposer tes photos de 4 diaph en reglant la sensibilté a 800ISO non ?

[Lionel]

Le Minox 35GT est un semi automatique. Il faut choisir le diaphragme et l'appareil se charge du temps d'exposition.

Pas de possibilité de contrôle complet!

[fifnaouste]

On peut donc choisir l'ouverture ?

Il suffit de sous exposer en ouvrant 4 fois moins.

[fabrice C]

AMHA, avec un objo à f2,8 et du 800 ASA, ça doit suffire. Il faut rester à pleine ouverture et espérer ne pas trop chopper les zones d'ombres, bien viser dans la luz, et ça devrait donner du 1/30è ou 1/60è facile, non ?

Kékizenpensent les copains ?

J'ai beau retourner dans tous les sens, il me parait impossible de faire de la sur ou sous ex volontaire avec un auto à prio diaphragme ????
Si tu fermes de deux diaph, la vitesse va baisser d'autant, et le résultat sera au mieux .... un tantinet lomographique, mais toujours à 800 !

[Lionel]

Avec une 800 ISO à f/2,8 et 1/30 sec., cela donne EV5 conditions d'éclairement qui semblent convenir aux photos de concert.

Le problème qu'il y aura à f2,8, c'est la mise au point. Le Miox 35GT est dépourvu de système de mise au point. Il faut estimer la distance. A f/2,8 la profondeur de champ est faible. Bref ce n'est pas l'appareil idéal pour ce genre de photos.

[fabrice C]

Je relance le fil sur les techniques de concert, suite à un petit test effectué ce mercredi, que je viens de trouver le temps de développer.

Côté technique, l'aventure totale, le photographe de l'extrème
Classic Pan 200 ASA (mono couche, technologie années 50, mais ce qui se fait de moins cher sur le marché )
Zorki 1, accroché à un Jupiter-3 (1,5 50 mm)

Tout d'abord les conditions de prise de vue :
Dans la ruelle sombre vers 22 heures, ambiance lumière orangée, et ensuite dans un caf-conç (pire qu'une salle de concert : fumée de clope et presque rien comme éclairage au programme !!!)
Bonjour l'angoisse dans le caf-conç enfumé et sombre, pour arriver à faire une map télémétrique l'oeil rivé au trou d'épingle du zorki. Un peu limite. Peut-être un zorki 3M s'en sortirait mieux. (a force de le repéter comme un mantra, y en a un qui va me tomber du ciel, c'est sûr ! zorki 3M, zorki 3M ...)
Et pourtant, dieu sait que faire une mise au point précise à pleine ouverture à f 1,5 paraît crucial. En plus, ces *£$x# de musiciens bougent tout le temps !
Mais il y a décidemment un bon dieu pour les farfelus, et les map sont quasi toutes bonnes. L'effet légèrement grossissant du télémètre du zorki doit probablement aider : J'ai déjà constaté de très bonnes map sur ce boîtier, malgré sa petite base télémètrique, avec du 85 et du 135 mm !
L'expo :
Toutes les vues sont prises à pleine ouverture, entre le 1/20è et le 1/40è.
La pelloche mono couche n'a que très peu de tolérance à la sous-ex.
A part 2, 3 vues tentées dans la foule sans aucun éclairage, et qui évidemment sont out, je suis surpris du bon résultat. Le développement n'a pas été poussé, cette pellicule ne le permet pas.
Le néga est globalement sous-ex, à vue d'oeil je dirais qu'il manque un diaph. Mais les ombres laissent apparaître de la matière, on peut espérer un tirage très correct.
En comparaison avec l'année dernière : HP5 poussée à 3200 ASA
La HP5 est fine, et reste très détaillée et non granuleuse malgré le poussage de 3 diaphs. Par contre, c'est le soucis du poussage, le contraste est TRES péchu. Et du coup les ombres sont très vite enterrées et difficillement exploitables.
La classic pan de mercredi est au contraire très douce au niveau du contraste, et globalement pas plus mal exposée que la HP5.

Conclusion : En passant à 400 ASA avec une technologie multi couche (foma ou classic pan, ou pour les plus fortunés, HP5 ) on peut très bien rester en sensibilité nominale avec un objo rapide.
On gagne un diaph sur la 200, et le multi couche transforme les écarts d'expo en velour (ou presque !)
Un léger poussage (800) permettra de gratter les conditions vraiment extrèmes sans trop perdre de douceur ou bien de fermer un peu pour la profondeur.
Evidemment avec un boîtier descendant sous le 1/20è (zorki 3M ? )
j'aurais pu cibler un joli visage dans l'assistance en me callant bien jusqu'au 1/8è ... à condition que mon sujet ne danse pas le pogo

Voilà, voilà l'état de mes essais, espérons que ça vous serve, et si quelqu'un voit quelque chose à dire pour compléter, confirmer ou infirmer (comment ça ? j'ai PU dire une connerie ? ) qu'il n'hésite pas !

[art rat]

Oui j’ai un Minox qui monte a1600 mais étant un appareille a priorité diaf il est n’est pas compatible pour les photos de concert, cela n’engage que moi ; mais ces photo j’utilise plutôt un semi auto Fm2 f301