alternative au Diana Mini?

[Hoooti]

Bonjour a tous ! Je suis un nouveau, aussi bien sur votre forum que dans le merveilleux monde de l'argentique.

Voila ce qui m'amène : Je regarde depuis qq jours déja les appareils Lomography, surtout les Diana et Holga. Et au fil des forum je me suis rendu compte que c'était un peu de l'arnaque au niveau du rapport qualité/prix.
Moi ce qui m'intéresse c'est le rendu vintage des photos : flou, vignettage,... Alors que me conseillez vous comme équivalent a un Diana Mini (photos carrées, bobine de 35mm) pour un budget de 50€ max ?
Autre petite question : quelles bobines utiliser pour avoir des couleurs très saturées ?

Merci =)

[FanFan]

bienvenue tu as une rubrique "présentation"!
sinon désolé je ne peux pas t'aider!

[Miss Angèle]

Salut,

Pour obtenir un effet "vintage", il n'est pas nécessaire d'utiliser un appareil de lomography, tu peux te procurer un appareil photo classique pas cher ( comme l'appareil photo reflex de Papa) et utiliser de la pellicule de la marque Lomography. Personnellement, je suis une adepte de la lomography 100 ISO, on obtient un peu de vignetage, des couleurs saturées et un peu faussées. Pour le flou, on peut l'obtenir avec une petite profondeur de champ.

(Pour voir quelque exemple de cette combinaison : http://moussephoto.blogspot.com/search/label/Lomography)

Pour ce qui est des couleurs saturées, on peut réalisé un traitement croisé en utilisant une pellicule positif (pellicule pour diapositive) et un développement pour pellicule négative (voir sur wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9vel ... rois%C3%A9). J'ai déjà essayé mais ça ne donne pas de bonne photo à mon goût.

Surtout il ne faut pas oubliez que les photos du site Lomography sont très retouché par ordinateur. Ne te laisse pas berner !

[Gilles]

Personnellement, je suis une adepte de la lomography 100 ISO, on obtient un peu de vignetage

Je serais très étonné que le vignetage provienne de la pellicule ! Le vignetage est obtenu quand les bords de la photo reçoivent moins de lumière que le centre, c'est typiquement un effet dû à l'objectif ou à un accessoire comme un filtre ou un pare-soleil mal adapté.

Pour obtenir des effets de vignetage et de flou, tu repère l'appareil le plus crado-pourri en brocante (max 1 euro), style compact tout plastique. Là-dedans, tu charges de la pellicule couleur la moins chère possible, et tu fais du développement croisé. Ensuite, tu scannes ton néga, tu renforces la saturation à mort sous photoshop, et voilà, tu es un vrai lomographe

Amitiés

[Miss Angèle]

Je serais très étonné que le vignetage provienne de la pellicule ! Le vignetage est obtenu quand les bords de la photo reçoivent moins de lumière que le centre, c'est typiquement un effet dû à l'objectif ou à un accessoire comme un filtre ou un pare-soleil mal adapté.

Effectivement c'est une bonne remarque, j'utilise pourtant un Olympus OM 10, j'ai déjà utilise de la pellicule "normal" avec et je n'ai pas de vignetage.

Y a t-il un effet vignetage sur la pellicule Lomography?!!!. Où es mon appareil qui à un défaut? C'est une bonne question.

En tout cas la solution de l'appareil crado-pourri en brocante convient bien, et puis c'est pas cher.

[Gilles]

Y a t-il un effet vignetage sur la pellicule Lomography?!!!.

Même si c'est techniquement possible, cela supposerait que le film est "traité vignettage" à l'endroit exact où la vue va être prise par l'appareil. Or, cela diffère d'un appareil à l'autre, et dépend fortement de la façon dont on a chargé la pellicule (taille du bout d'amorce que l'on a inséré dans la bobine réceptrice, etc)... Je n'y crois donc pas,... à moins bien sûr qu'on ne me démontre le contraire.
Ce que tu décris doit, à mon avis, avoir une autre cause.


Amitiés

[geant vert]

Tu peux trouver plein de "Cmena" ou "Cosmic" sur ibay

Effet Lomo garanti.
Ce sont des appareils en plastique, fabriqués par BeLOMO, beauuuucoup moins chers que les Diana et Holga.

Je te conseille le Cmena 8M ou mieux : le Cmena Symbol

[daouar]

Ouip, le Cosmic est très bien !

Allez, une pellicule normale, un coup de script "Holga-Diana" dans Gimp (le même genre doit exister pour Photoshop), un coup de teintes dans le même Gimp, et hop :



Смена Символ (en VO, sinon Smena Symbol /Cosmic Symbol) / Fujicolor 200 de base (si mes souvenirs sont bons).

[Hoooti]

Cool, merci pour tous vos conseils !
J'aime bien les Smena ! Mais fait il des photos carrées ? 35x35 ? Une bobine de 120 serait elle plus adaptée pour cela ? 6x6 ? Je comprend pas grand chose au différents formats je dois bien l'avouer ^^'

@daouar :Si c'est pour numériser et retoucher toute mes photos, je vois pas trop l’intérêt d'avoir un argentique... n'importe quel numérique ferait l'affaire. Ce qui m'intéresse c'est d’obtenir ces effets sans retouches.

[Georgesh]

@daouar :Si c'est pour numériser et retoucher toute mes photos, je vois pas trop l’intérêt d'avoir un argentique... n'importe quel numérique ferait l'affaire. Ce qui m'intéresse c'est d’obtenir ces effets sans retouches.

Bonjour, tu as bien raison. La base du travail en argentique, c'est obtenir des effets / y compris ceux qu'on a avec des boitiers cheap comme le Holga à la prise de vues, pas avec des logiciels de post-traitement.

[daouar]

Les images aux effets "lomo" que l'on voit sur le net sont pour une bonne part trafiqué sur ordinateur. Le vignettage, les bords flou et le traitement croisé, peuvent venir du boitier et de la chaine argentique... Mais les images qui attirent les débutants vers ce genre de matériel ont très souvent un gros travail (enfin, gros, j'ai fait mon image en 2 minutes) de post traitement informatique pour amplifier les points précédents. D’où généralement déception du débutant qui a payé 100 euros pour un appareil en plastique sans réglages, qui fait des photos presque normales, avec beaucoup de ratés (sans cellule, avec une vitesse approximative et deux diaf, difficile de réussir techniquement tous ses clichés)

Après, en couleur non inversible, il n'y a pas de norme, un négatif a toujours une dominante qu'un bon labo va corriger pour faire des épreuves papier équilibrés. Faire la même chose sur informatique (ou l'inverse) n'a rien de délirant en soit, sachant que traiter la couleur en argentique est assez fastidieux. Toutes les images qui sont sur le forum sont retouchées sur un ordinateur pour avoir une bonne balance des couleurs (ou des gris). C'est tout à fait normal, et je ne vois pas ce que ça a de choquant de le faire pour la "lomographie" ?

Pour revenir au Smena, il fait du 24x36, format "standard". Peux être qu'un 6x6 serait plus adapté pour faire du format carré, c'est un film plus grand (24x36mm contre 60x60mm). Un Holga avec lentille plastique, importé d'Hong Kong, coute moins de 25€ sur ebay. Mais on retombe dans les limitations de ces appareils : photo qu'en plein soleil ou soleil a peine voilé, sinon c'est raté

[Gilles]

@daouar :Si c'est pour numériser et retoucher toute mes photos, je vois pas trop l’intérêt d'avoir un argentique... n'importe quel numérique ferait l'affaire. Ce qui m'intéresse c'est d’obtenir ces effets sans retouches.

Ce n'est pas tout à fait faux, et c'est là tout le paradoxe de la lomographie...

Amitiés

[geant vert]

Pour faire des photos carrées, y a pas grand chose en 35mm
(d'ailleurs, ça fait des photos 24x24, comparées aux 24x36)

Il y a les Taxona, assez rares, et de bonne qualité (pas lomo)



En 120, prend n'importe quelle box (Kodak Brownie Flash par exemple)




Et pour du demi format sur 35mm tu as les BeLOMO Agat 18 et 18k. Qui ont un excellent objectif et assez marrants à utiliser

[charan]

Il y a les Taxona, assez rares, et de bonne qualité (pas lomo)

à l'exception de ceux montés en novar.

[Hoooti]

AH oui les Taxona étaient tout mignons^^' ... mais introuvables :/
Si qqn d'autres a des suggestions pour prendre en 24x24. Je trouve que ce format a vraiment bcp de charme.

[quote]Ce n'est pas tout à fait faux, et c'est là tout le paradoxe de la lomographie... [/quote]

C'est pas un paradoxe, c'est l'interet de la lomo ! Obtenir des effets cool et inattendu à chaque prise

[charan]

pour les taxona, essaie ebaie.de. Certains portent le nom de tenax.

[Hoooti]

[quote="charan"]pour les taxona, essaie ebaie.de. Certains portent le nom de tenax.[/quote]

Qui dit Allemagne dit 10€ en frais de port :/

[Gilles]

Ce n'est pas tout à fait faux, et c'est là tout le paradoxe de la lomographie...

C'est pas un paradoxe, c'est l'interet de la lomo ! Obtenir des effets cool et inattendu à chaque prise

Je n'ai pas été clair Le paradoxe ce n'est pas de vouloir obtenir ces effets, c'est plutôt de vendre des appareils argentiques à l'aide d'images qui sont obtenues essentiellement par des procédés numériques.

Quand tu dis "effets inattendus", je ne suis qu'à moitié d'accord avec toi. Une bonne partie des messages que l'on voit sur ce forum concernant la lomographie consiste à dire "j'ai vu des photos hypersaturées et vignettées sur tel site, je veux faire la même chose". Il me semble, au contraire que la plupart des lomographes recherchent un effet bien précis. Or, qui dit effet précis, dit matériel prédictible. Je vois là un second paradoxe: pour obtenir des effets prédictibles, il faut du matériel prédictible, et cela se trouve en général dans le matériel de qualité (j'entends pas là, qualité technique), ce que ne sont pas vraiment les lomo.

Pour faire des photos carrées en 35mm, une autre possibilité (si tu aimes la bricole) consiste à récupérer un instamatic Kodak (on les trouve pour rien, tu en as peut-être même un chez toi), qui mange du film 126. Le 126 est en fait du 35mm en cassette, que l'on peut recharger, avec la bonne technique. Le 126 n'est plus produit, mais on en trouve encore un peu en cherchant bien (chez "frugal photographer", par exemple).

Amitiés

[charan]

pour les taxona, essaie ebaie.de. Certains portent le nom de tenax.

Qui dit Allemagne dit 10€ en frais de port :/

Oui, et le colissimo France France est à 9€50. C'est vrai que ça fait 50 centimes de plus.
Certains vendeurs acceptent de l'envoyer en Päkchen = petit paquet = 5/7€.
Jette un oeil à ça : 180691098035
à mon avis, il finit dans ton budget fdpi

[Hoooti]

@Gilles:

oui, enfin ils n'ont pas inventé la publicité mensongère non plus^^ ils entretiennent leur business en vendant du rêve, classique.
J'insiste avec l'effet inattendu : y aura t il du flou ? y'en aura t il pas ? comment vont ressortir les couleurs ? cet effet de lumière va donner quoi ? ... etc!
Après voilà, ce n'est que mon point de vue (et ce qui me plait avec l'argentique), certainement que d'autres personnes cherchent a avoir le même effet redondant et prévisible, sur chaque photo.

Aa fait, je ne suis pas bricoleur^^ surtout que j'ai AUCUNE connaissances dans ce domaine. Dans qq années peut être