Préjuger d'un développement avec l'histogramme ?

[julien_nikon]

Cette question est un peu à cheval entre la rubrique labo et la rubrique informatique... Selon vous, est-il possible de dire quelque chose du développement à partir d'un histogramme après un scan ?

J'aimerais être sûr que mon temps de développement est optimal pour obtenir le plus de nuances de gris possible. A part une estimation "à l'oeil" du négatif, comment savoir si je sur ou je sous-développe ? Je me suis dit que la courbe de niveaux "brut de scan" pouvait peut-être me donner une indication, mais comme elle diffère énormément (logique!) entre chaque image, j'ai peur que cela ne me dise rien sur le développement...

Bref, il me semble que pour estimer si on est optimal, sous-développé ou sur-développé, il n'y a que l'oeil ?

[gigibertcha]

A moins de photographier une échelle de gris, du noir au blanc...
Mais dans ce cas, l’œil devrait suffire!

[Froooom]

Je ne sait pas si certains logiciel de scanner le propose mais ca me semblerait possible de comparer à condition d'avoir accès au temps d'exposition du capteur du scanner.
Si tu as toujours le même temps d'exposition tu pourras facilement évaluer avec l'histogramme si l'ensemble est surdévellopé ou non. En réalité, il faut résonner sur l'ensemble de tes images pour une pellicule pour savoir si c'est réellement un surdévellopement et non pas une erreur d'exposition à la pris de vue.

[julien_nikon]

merci pour vos réponses, je vais refaire quelques essais

[tarabucetta]

Ca va aussi dépendre de la Dmax de ton scanner : les scanners ont toujours des difficultés à chercher les détails dans les ombres, ce qui peut fait croire à un sous-développement.

Je m'adresse aux experts du scan : ne peut-on pas appliquer la méthode du T.E.R. (temps d'exposition de référence), ou je dis une grosse bêtise ???
Tu scannes une vue vierge d'un néga, et tu verrouilles l'exposition (avec Vuescan), ensuite tu scannes le reste du néga sans rien toucher :
- si les HL sont cramées c'est que tu surdéveloppes.
- si les ombres sont bouchées c'est que tu sous-développes.
(enfin en se basant sur le fait que ton expo est bonne, bien évidemment).

[suaudeau benoit]

Vuscan va lire la vue vierge comme un gris 18%, et tout le reste va être épouvantablement scanné.
Je pense que l'oeil est le seul moyen efficace de voir si un néga à la bonne densité.
De plus les néga destinés au scan ne doivent pas être aussi contrastés que ceux destinés à passer sous l'agrandisseur, de la douceur aide beaucoup. la rudesse est donné en post traitement. ce conseil s'applique aussi parfaitement au tirage argentique. Un néga doux à rarement ses hautes lumières cramées.

[julien_nikon]

Vuscan va lire la vue vierge comme un gris 18%, et tout le reste va être épouvantablement scanné.
Je pense que l'oeil est le seul moyen efficace de voir si un néga à la bonne densité.
De plus les néga destinés au scan ne doivent pas être aussi contrastés que ceux destinés à passer sous l'agrandisseur, de la douceur aide beaucoup. la rudesse est donné en post traitement. ce conseil s'applique aussi parfaitement au tirage argentique. Un néga doux à rarement ses hautes lumières cramées.

absolument, j'ai remarqué que pour le scan, il vaut mieux sous-développer un peu, quitte à rééquilibrer les niveaux ensuite, alors que l'inverse est bien plus délicat. Je n'ai jamais vraiment travaillé à l'agrandisseur, où on peut jouer avec le grades de papier...