Le noir et blanc, premiere...

[DooD]

Salut les pros !!!
Voila, j'ai récupéré ma premiere pellicule NB (lucky 400)
Du coup, j'ai plein de questions, alors autant le faire en images...
J'ai scanné les tirages, et je me rend compte que ça renforce leurs defaut, donc tant mieux pour l'analyse


Donc voila un bel arbre, la lumiere chouette, mais pas sur la photo lol
Je suppose que je me suis laissé emporter par la cellule de mon AE1...
Y a t il des "techniques" pour compenser ?
Je veux dire, à quel moment decider de ne pas suivre la cellule ?



suivante...



Là c'etait l'inscription 'MARSEILLE' perdue sur un bout de tuile au milieu du chaos d'un batiment ecroulé qui m'a interpellée, sauf que du coup là on la voit à peine.


Toujours au meme endroit, une vieille pompe resiste...
Mais j'ai des briques qui font des halos ??? comment ça se fait ? Surexposition aussi ? pourtant la lumiere me paraissait homogene, et une brique ne brille pas spécialement...


Meme probleme avec une fontaine



Celle là me parait sympa (mais un peu centrée)


Photo gadget :p

Conclusion: Comment faire pour ameliorer mes expositions ? Moins me fier à la cellule ?
Vous avez des criteres vous pour ça ?
Ou alors j'arrete la Lucky ? (j'avais lu sur le catalogue fotoimpex qu'elle favorisait les halo)


Merci et bravo à ceux qui ont tout lu jusqu'au bout !

[Papouleu]

Bonsoir, je ne vois quela première et la dernière.
La première est assez caractèristique: il y a un assez grand écart de luminosité entre l'arbre et la façade de l'immeuble. La cellule a fait une assez bonne mesure quand même. L'arbre n'est pas totalement noir (il aurait pu et les portes et fenêtres sont assez bien exposées. Ce qui manque c'est de la texture aux murs et un peu plus de contrastes surle tronc du platane. Mais cela ne sera obtenu que lorsque tu mettras tes mains sur un agrandisseur.
La composition de l'image? l'arbre est centré et on ne voit pas trop ce que tu as voulu montrer.

le temps que j'écrive cela, le reste est apparu. Ce que tu appelles halo, relève du même principe: difference de luminosité importante entre les ombres et les surfaces éclairées des briques ou des pierres. Cela peu se corriger à la main sous l'agrandisseur. La deuxième est bien exposée, mais necessiterait une exposition supplémentaire sur le dessus des briques.

La boule aurait méritée d'être prise de plus prés avec un fond moins cahotique.

[tarabucetta]

Gloabalement elles sont sympas tes tofs !
Je ferais des commentaires plus detailles.

Pour ton expo, deja, es-tu sur que le labo qui a developpe ca, connait les bons temps pour la lucky ?
Mais tout ca peut s`ameliorer au tirage

[DooD]

Merci pour vos reponses.
Pour ce qui est des temps de tirages, je suis pas sur qu'ils les connaissent, en fait je me suis fait avoir, je les ai laissées à PhotoCarmes à Toulouse, et j'ai appris en voulant les recupérer qu'ils envoient tout ça dans un gros labo.
Pour ce qui est de l'agrandisseur, je comptais m'y initier au club photo de mon ecole...
D'ailleurs, question (encore):
Est ce qu'on peut corriger une exposition un peu limite (typiquement les briques cramées) au tirage ?

[sovietcamera]

En noir et Blanc, tout se passe au niveau du tirage, tes photos sont très exploitables,mais il y a un gros travail de labo.
Pour te donner une petite idée, je ne travaille pas très vite mais il me faut bien une soirée de trois -quatre heures pour deux à trois tirages... Après 25 ans de tirages.

Mais tes cadrages méritent du temps. Alors fonce sur un agrandisseur.

[thibautg]

En noir et blanc la prise de vue n'est que le sommet de l'iceberg, tout se passe dans la chambre noire, sous l'agrandisseur alors bonne chance. Tu peux aussi travailler sur tes negatifs scannés de la "meme facon" avec un logiciel de traitement d'images, il en existe plein gratuit ou payant.

[sovietcamera]

En noir et blanc la prise de vue n'est que le sommet de l'iceberg, tout se passe dans la chambre noire, sous l'agrandisseur alors bonne chance. Tu peux aussi travailler sur tes negatifs scannés de la "meme facon" avec un logiciel de traitement d'images, il en existe plein gratuit ou payant.

[DooD]

En noir et blanc la prise de vue n'est que le sommet de l'iceberg, tout se passe dans la chambre noire, sous l'agrandisseur alors bonne chance. Tu peux aussi travailler sur tes negatifs scannés de la "meme facon" avec un logiciel de traitement d'images, il en existe plein gratuit ou payant.

C'est un point de vu personnel, mais je vois pas trop l'interet de faire des photos en argentique pour apres les retoucher en numerique... Autant prendre un numerique depuis le debut alors...

Enfin, je dis ça, je dis rien, mais surtout je ne veux pas polemiquer

[Papouleu]

C'est un point de vu personnel, mais je vois pas trop l'interet de faire des photos en argentique pour apres les retoucher en numerique... Autant prendre un numerique depuis le debut alors...

Enfin, je dis ça, je dis rien, mais surtout je ne veux pas polemiquer

Donner son avis n'est pas polémiquer!
sinon, A Apt, on a le jugement sûr!

[Papouleu]

Pour en revenir à notre sujet, que ce soit en couleur ou en noir et blanc,il ne faut pas espérer qu'un labo corrige. Le labo se comporte comme l'automatisme de l'appareil, il fait une mesure de l'exposition moyenne et tire. La preuve en est que tes photos sont globalement bien exposées.
Le travail se fait à l'agrandisseur par des essais d'expositions de toutes les zônes du négatif, puis une recherche du contraste le plus adapté, puis enfin le tirage en dosant l'exposition sur toutes les zônes en retenant ou en ajoutant.

[DooD]

Pour le labo j'imagine qu'ils se cassent pas la tete...
Pour ce qui est du dosage de l'exposition, outre les essais de temps differents, est-ce possible de corriger juste certaines zones de l'image ?
Par exemple de corriger les zones trop lumineuses sans assombrir les sombres ?

[Papouleu]

bien sûr c'est le but! par exemple, prenons la fontaine:
la zône gauche est correctement exposée. les bouts d'essai te donnent une expo correcte de 8 secondes à f:8. Les bouts d'essais te donnent pour la partie droite une expo correcte de 14 secondes. tu commence par exposer toute la photo pendant 8 secondes. tu règles ensuite le compte-pose sur 6 ". tu places le filtre rouge sous l'objectif, tu allumes l'agrandisseur et tu places ta main gauche au dessus du papier pour cacher la zône exposée correctement. De ta main droite, tu éteins l'agrandisseur, tu vires le filtre et tu lances les 6" d'expositions en bougeant légèrement ta main gauche pour que l'interface entre les deux zônes ne soit pas visible.
Pour les autres photos, on peut utiliser des cartons troués, des formes en carton au bout d'un fil de fer

[fabrice C]

Ca ne va pas plaire à aly, qui adore la lucky mais force est de constater que fotoimpex a raison.
La première est flagrante à ce propos : Les barreaux de la grille autour de l'arbre sont floutés par le halo que forme le blanc autour : Ca par contre, rien ne le rattrapera au labo : c'est la couche anti-halo de la pelloche qui est mal ficelée !
On peut aimer l'effet ... ou pas. Mais on peut difficilement faire semblant de ne pas le voir

[DooD]

Ah oui, en effet, ça me plait ces techniques !
Je vais juste devoir trouver du temps pour mettre tout ça en pratique.
En fait dans mon ecole, il y a un club photo à l'abandon, faudra aller inventorier tout ça (ils ont une monstrueuse tireuse couleur, je suppose qu'elle est en sale etat) et que je m'y mette
Merci pour tout ces conseils !!!
Derniere question: pour les bouts d'essais, par exemple dans le cas de la fontaine, je peux faire glisser un cache de heut en bas pour voir l'evolution en fonction du temps ?
Genre des bandes de 1cm avec à chaque fois un peu plus de temps ?

[Papouleu]

le mieux est une section de feuille pour les zones sombres et une pour les zones claires. Tu commences par la partie sombre de la photo: tu caches 4/5eme et tu exposes le 1/5 à 2", puis tu recules et tu exposes les 2/5 à 2" et ainis de suite. Tu auras une plage d'exposition de 2" à 10". par exemple, 8" seront correct. tu procède de même sur la zône claire (qui sera sombre sur le néga): tout d'abord tu exposes tout à 10 ", puis tu recommences comme avant de 2 en 2. Tu obtiendras des expos de 12 à 20".

[fabrice C]

Pour les bouts d'essai : En fait ça porte mal son nom, et il faut éviter de ne faire qu'un "bout". Mes bouts d'essai font au minimum le 1/4 du format final (tout simplement parceque c'est fastoche de couper une feuille en 4 !)
Certains préconisent même la pleine feuille, mais franchement, je sais ce que c'est que la peur du gaspillage quand on débute ... et je préfère recommander un moyen terme raisonnable entre la bandelette ridicule qui ne te montrera rien, et la pleine feuille que tu oseras à peine faire.

Quand à la technique : 1 cm c'est trop peu, sur un feuille d'essai 10x15 je fais 4 à 5 bandes, donc environ 3 cm la bande.
Et puis le coup du carton qu'on bouge, jamais pile comme il faut, c'est marrant 5 minutes !
Fais toi un gabari en carton épais, avec un gros scotch en guise de charnière, ou achète en un sur ebay, j'en ai trouvé un (meopta, en métal, comme neuf) pour 10 euros !

[fabrice C]

Papouleu est meilleur snipper que moi

[DooD]

Merci pour toutes ces précisions professeur
EDIT : Merci aux 2 professeurs (l'un est plus rapide )

Ce forum est vraiment une mine d'or ! Et quel plaisir de recevoir des conseils d'expérimentés !

[Papouleu]

J'utilise le meopta en metal car il ne dois en aucun cas bouger, surtout en couleur dans le noir. Un beau jour, lassé de perdre mon temps à couper du papier, je l'ai mesuré et il fait pile 10x15. Maintenant, j'achète des boites de 10x15 reservées uniquement aux bouts d'essais.

[fabrice C]

Comme quoi les grands esprits se rencontrent, j'ai justement acheté cet outil depuis que je suis "obligé" de manipuler dans le noir ....
la faute à qui ??? hein ??