scanner des negatifs

[jmleader13]

Laisse tomber ces trucs, autant prendre une photo de ton negatif avec un apn ou un dslr si tu en as un, la qualité sera meilleure

[Jiyoné]

Salut !
J'avais commencé à travailler avec ce genre de scanner.

Si tu veux mon avis c'est très pratique à utiliser (mis à part que ça prend incroyablement la poussière à l’intérieur) mais la qualité est monstrueusement ... monstrueuse quoi
Tu obtiendra des photos avec des couleurs pas franchement jolies ni fidèles; et ne parlons pas du contraste avec des basse lumière très bouchés. Impossible de modifier les paramètres d'exposition ni colorimétrique : ça te sauvegarde tout ça directement en .jpg.
En fin de compte c'est un mini appareil photo (genre qualité webcam) positionné en haut et orienté vers le bas, avec un éclairage par le bas.
donc bof bof ... on comprend pourquoi c'est à bas prix.

Je peux t'assurer que quand j'ai reçu mon V500, je me suis vraiment demandé comment j'ai pu scanner des photos de cette façon aussi longtemps ( voui paskeu le machin n'as plus voulu marcher après 1 ans d'utilisation ... Pas très solide )

Un exemple : J'ai retrouvé un vieux brut de scan, et on peut comparer entre un brut de scan "snapshoot" à gauche et un scan avec le v500 en multi-exposure à droite :


Donc voilà ce que j'en pense. Vaux mieux pas se lancer dans ce genre d'objet mais plutôt dans un bon scanner à plat.

j'espère avoir été assez rapide

[Totof]

Ah oué super le comparatif, la différence est effrayante... Comme ça je serais fixé et je n'aurais pas de regrets!
Si je comprend bien un scanner classique qui scanne les peloches serait donc de bien meilleure qualité? (je m'était dis le contraire)
Auriez-vous des exemples de modèles à des prix accessibles?

[Jiyoné]

Pour moi, oui.
Personnelement, je ne connais que le v500. Je ne suis pas un expert, mais je choisirais un scanner avec une bonne D-max et l'ICE pour enlever la poussière.
Tout dépend ensuite de ton budget.

[tarabucetta]

Tout dépend de ton budget, et de tes besoins.
Si tu es sûr de ne faire que du 24*36, un scanner dédié à film est le meilleur investissement. Et le Minolta Dual Scan IV (voire le III) offre un très bon rapport qualité/prix.

Après si tu veux faire aussi du moyen format il faut regarder du côté des Epson.

[Totof]

Je pense que je vais laisser tomber pour l'instant, soit j'ai une qualité médiocre, soit c'est plus vraiment mes moyens :s
Je vous remercie de vos réponses!
Sinon le mieux est-il de scanner un négatif chez un photographe ou de scanner une photo moi même? (le négatif j'imagine)

[Gustave]

Bonjour à tous,

J'hésite entre l'achat d'un Epson V500 et du Canoscan 9000f. La différence de prix étant minime (10€), lequel privilégier ? Question difficile, les caractéristiques étant similaires.
Dans ces conditions, vaut mieux prendre le plus récent ? le moins cher ?

Merci de votre aide,
Gustave

[esox]

Scanner des négatifs, ou pire des diapos, avec un scanner à plat, c'est la déception assurée !

Pas d'accord, un bon scan 6x6 avec un V700 donne d’excellents résultats. Et pour les tirages un beau papier baryté style Canson Baryta et un RIP comme Quad Tone Rip en black only, c'est vraiment très beau.

[Toulin]

Quel scan me conseillez-vous pour des négatilfs entre 24 x 36 et 6 x 7 ?
Et avec quels logiciels pour s'en sortir sans trop se prendre la tête avec l'informatique ?

[tarabucetta]

Un V700 avec Epson scan

[Lapin Garou]

Quel scan me conseillez-vous pour des négatilfs entre 24 x 36 et 6 x 7 ?
Et avec quels logiciels pour s'en sortir sans trop se prendre la tête avec l'informatique ?

Si l'argent n'est pas un problème le MF5000.

[esox]

Un V700 avec Epson scan

++

[Toulin]

Merci.

Je vais regarder les prix et le fond de mes poches.

[Anarpaillot]

Bonjour,

Je cherche des passe-vus 6X6 pour un epson 3170, où pensez-vous que je pourrai trouver ça?

Merci et bonne continuation

[gergasp]

J'ai lu il y a un petit temps ce fil... J'ai une petite question concernant les scanners.

Je prends des photos en noir et blanc exclusivement, format 24*36 ou 6*6 beaucoup plus rarement. Après avoir laissé tomber le numérique et avoir installé un labo argentique chez moi j'aimerais bien m'acheter un scanner pour scanner les négas.

Le but est multiple :

- au quotidien et pour un usage courant : scanner mes négas pour le partage de photos, ici et ailleurs.
- pour le passé : j'ai des milliers de négatifs et diapos familiales, certain(e)s en mauvais état. que je voudrais scanner pour faire plaisir à ma maman. Dans ce cas, la possibilité d'en sortir un tirage acceptable à un format petit-moye, (A4 max) est plutôt un plus.
- Dans un futur éloigné je compte peut-être y adjoindre une impriomante photo de bonne qualité (sans exiger le nec plus ultra).

En raison de la diversité de formats de négatifs je ne veux pas acheter un scanner dédié. dans un magasin photo à BXL ils vendent des epson à des prix qui m'ont l'air très bien : V600 à 249€, V700 à 489€ et V750 à 645€.

Que pensez-vous des prix ? Vu l'usage que je veux en faire (N&B fraîchement dévellopé et vieux négs couleur), le V600 me suffira-t-il ou faut-il taper plus haut ? S'il faut taper plus haut, jusqu'où ?

[tchau42]

Alors je te répond après mettre poser les mêmes questions que toi, mais sans expérience concrète.

Le problème du 24x36 c'est la taille du négatif, et je pense que le V600 est suffisant, les autres seront plus à l'aise pour en scanner plusieurs et pour les formats (beaucoup) plus grand.

Le V600 ou son ancêtre le V500 sont parfait pour ton utilisation surtout avec le rétroéclairage LED au lieu de celui à tube (qui demande un temps de préchauffage comme le V700) et je pense que quand tu auras besoin d'un scanner de meilleur qualité, un scanner dédié sera plus adéquate.

[ilford_X]

Bonsoir

bon bah voilà j'ai racheté un scan. un epson v330, parce que j'en avais deja eu un, et de plus j'ai pas envie de mettre trop de tunes la dedans

alors bon il fait son travail, et les fichiers sont plutôt bons. j'ai scanné des films en retard, et j'ai une question : je vais parfois imprimer sur du 20x30 max, il faut quelle définition en théorie.

j'ai testé à 2400 et je me rends pas bien compte si la différence sera flagrante à genre 4800 ( en dehors d'un scan plus lent ) ; merci des infos

[Oriu]

Un lien vers un comparatif
http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/

un autre http://www.filmscanner.info/fr/Filmscan ... ichte.html

[gergasp]

Merci déjà pour les retours...

je ne suis pas encore décidé mais je me posais une question. Vu le travail de masquage qu'on réalise souvent au labo, est-ce que ce n'est pas plus simple en faiut de scanner des tirages (20*30) qu'on a déjà équilibré entre hautes lumières et ombres ?

[tchau42]

Après ça c'est suivant les personnes.

Souvent on scanne les négatifs pour l'utiliser pour le web et pour s'en servir de planche contact. On peut voir direct quel négatif vaut le coup d'un tirage ou non. Pour un grand nombre de photos je pense que scanner les négatifs est un peu plus rapide, une fois les réglages de post-traitement compris.

Si tu préfères peaufiner tes tirages et les scanner après tu peux aussi, tu gagneras un certain temps en post-traitement sur l'ordi c'est sûr mais demandera du temps en labo mais si tu es plus à l'aise en labo c'est une des meilleures solutions je pense.

C'est vraiment suivant ton workflow et de ton matériel (labo et info).