Reflecta MF 5000 - Scan moyen format.

[Roland89]

Bonjour à tous.

https://reflecta.de/en/products/detail/ ... lable.html

Que pensez vous de cette annonce, il n'est pas encore dispo mais commence a être référencé (chez digit-photo par exemple)

Quid de la qualité des scanner 26*36 Reflecta ? il savent faire du "haut" de gamme ?

J’hésite entre plusieurs solutions et cette annonce retarde mes achats... j'ai du 6*8 couleur à scanner et le V700/V750 ne m'inspire guere (rien que par sa taille...)

[Lapin Garou]

Mais les V700 and co font aussi du scan de vulgaires feuilles blanches non photosensible. Certains y auraient trouvé une utilité parrait il...

Je me pose beaucoup de questions sur cette machine également pour sa qualité. Je lorgnais jusqu'alors le Coolscan V (qui ne fait pas de MF mais qui a un meilleur DE).

Un choix cornélien.

[R-u-d-y]

J'ai moi même un Reflecta 7200 RPS en qui je fais confiance tant que pour la qualité que le reste. Apres ça je peux confirmer que je ferais confiance pour l'achat de ce MF 5000 pour mets 120mm

[suaudeau benoit]

La Dmax annoncée est faible, dans les eaux des V700/750, le temps de scan à 3200dpi est très long (le double du v700), et il est incapable de faire du grand format. Je laisserai tomber pour prendre l'Epson.

[Lapin Garou]

Où as tu lu ces informations ? Elles sont théoriques ou testés ?
J'ai du mal à croire que même le V700 puissse rivaliser avec cette technologie. Et la Dmax est celle d'un Coolscan IV.

[suaudeau benoit]

3.6 de dmax annoncé c'est bien moins que celle de la dernière génération de scanner Minolta et Nikon de 2006. c'est aussi celle du V700, alors à choisir qui peux le plus peux le moins. Personnellement j'ai un Minolta 5400 II et un V700, j'en suis très satisfait.

[Lapin Garou]

Pas convaincu pour le V700. Le Dmax est une chose, mais je lis une résolution réelle de 1200 dpi. C'est léger pour le 135. Après tout dépend de ce que l'on a à scanner...

[suaudeau benoit]

Je ne sais pas ou tu as lu que le v700 avait une résolution réelle de 1200dpi, moi je scanne en 3200 et c'est parfait en MF, et la résolution monte à 7200 (mais là c'est douteux).

[Lapin Garou]

1200 ici : http://www.jrpac.com/blog/2009/limitati ... pson-v700/

2400 ici : http://www.largeformatphotography.info/ ... hp?t=50941

[suaudeau benoit]

Une petite critique du premier lien. effectivement la résolution maximum sur cet essai ne dépasse pas 1200 dpi, or le test est fait sur un PF à la résolution déjà limitée. Plus le format grandit et moins la résolution spatiale est élevée et même nécessaire. Scanner un PF 4x5' (soit 10x12.5cm) à 1200 dpi donne un fichier de 4800 x 6000 pixels, soit 28 mégapixels, à 2400 on est à 110 millions de pixels. Cela devient un fichier presque impossible à manipuler avec un ordinateur normal surtout en 16 bits par canal.

Je fait mes PF (13x18 et 10x12.5) en 1200 dpi et le résultat est excellent. Les films 120 je les scanne en 3200 dpi et le résultat est meilleur qu'en 2400, car je commence à distinguer le grain ce que je ne peux faire en 2400 et le piqué est meilleur, je te parle là d’expérience. Un test avait été fait il y a quelques année (je ne retrouve pas le lien) ou il était dit que la résolution réelle du V700 était de 3200 dpi (et non 6400).
Si un fabriquant comme Epson multiplie par 2 la valeur réelle du piqué de ses machines, je serait curieux du facteur multiplicateur appliqué par Reflecta. Soit 3200 dpi maxi divisé par combien?

Donc à moins de test sérieux, je ne peux te suivre.

L'idéal c'est quand même le Nikon 9000ED, mais regarde les prix.

[antipatr]

L'idéal c'est quand même le Nikon 9000ED, mais regarde les prix.

Y a un petit plaisantin Allemand qui vend sur la baie un Coolscan 5000 ED pour 4.549 Euros + les frais de port bien entendu,....

[Lapin Garou]

Une petite critique du premier lien. effectivement la résolution maximum sur cet essai ne dépasse pas 1200 dpi, or le test est fait sur un PF à la résolution déjà limitée. Plus le format grandit et moins la résolution spatiale est élevée et même nécessaire. Scanner un PF 4x5' (soit 10x12.5cm) à 1200 dpi donne un fichier de 4800 x 6000 pixels, soit 28 mégapixels, à 2400 on est à 110 millions de pixels. Cela devient un fichier presque impossible à manipuler avec un ordinateur normal surtout en 16 bits par canal.

Je fait mes PF (13x18 et 10x12.5) en 1200 dpi et le résultat est excellent. Les films 120 je les scanne en 3200 dpi et le résultat est meilleur qu'en 2400, car je commence à distinguer le grain ce que je ne peux faire en 2400 et le piqué est meilleur, je te parle là d’expérience. Un test avait été fait il y a quelques année (je ne retrouve pas le lien) ou il était dit que la résolution réelle du V700 était de 3200 dpi (et non 6400).
Si un fabriquant comme Epson multiplie par 2 la valeur réelle du piqué de ses machines, je serait curieux du facteur multiplicateur appliqué par Reflecta. Soit 3200 dpi maxi divisé par combien?

Donc à moins de test sérieux, je ne peux te suivre.

L'idéal c'est quand même le Nikon 9000ED, mais regarde les prix.

Désolé, mais là c'est toi qui manque de sérieux.

Déjà on ne connait pas la résolution réelle de son film de départ. De plus tu spécules sur la prétendu exagération de la résolution du MF5000.

http://www.cmp-color.fr/5x7%20inch.html

[suaudeau benoit]

Désolé, mais là c'est toi qui manque de sérieux.

??
ce genre de réflexion passe mal sur un forum

On se fout de la résolution du film, nous sommes en grand format ou la résolution des optiques est au minimum deux fois moindre qu'en petit format (et souvent encore moins bonne)

certes je spécule sur la résolution du reflecta, mais j'ai un peu de bouteille et je n'ai jamais vu un fabriquant ne pas exagérer (et ce dans tous les domaines). Par contre je n'ai pas dis qu'ils exagéraient plus qu'Epson.

Personnellement je vois le différence entre 2400 et 3200 dpi en MF. Le 24*36 je le fait dans un scanner dédié de qualité.

Le site que tu nous indique montre un test entre le V700 et un Imacon, la rolls des scanner qui vaut bien plus cher que ta voiture (sauf si tu roule en Porsche). Nous parlions de comparer deux scanners qui seront dans le même ordre de prix.

[Lapin Garou]

Désolé, mais là c'est toi qui manque de sérieux.

??
ce genre de réflexion passe mal sur un forum

Tu juges du sérieux de mes arguments, permets moi au moins la possibilité en fait autant avec les tiens.

Le site que tu nous indique montre un test entre le V700 et un Imacon, la rolls des scanner qui vaut bien plus cher que ta voiture (sauf si tu roule en Porsche). Nous parlions de comparer deux scanners qui seront dans le même ordre de prix.

Ce n'est pas ce que je retiens du lien. Je me fiche de la comparaison.

La résolution annoncée de 6400 dpi est assez comique quand on voit que même la moitié de cette résolution n'est pas atteinte ! D'après mes essais la résolution réelle de ce scanner doit se situer un peu en dessous de 2000 dpi [...]

[jse]

Pas convaincu pour le V700. Le Dmax est une chose, mais je lis une résolution réelle de 1200 dpi. C'est léger pour le 135. Après tout dépend de ce que l'on a à scanner...

le V700 est vraiment très bien, du 20x30 en 135 et sans trop de limites en 120...

Après tout dépendra du savoir faire du gus derrière la bécane !

[suaudeau benoit]

Après tout dépendra du savoir faire du gus derrière la bécane

Je pense que c'est la réflexion la plus intelligente.

[charan]

Même avec un Epson 4490, qui commence à faire figure d'ancêtre, j'arrive jusqu'au grain du négatif (TriX et Cie) à 3200. Une fois bien paramétré et avec un négatif bien plan (Ok, il faut un temps pour apprivoiser la bête), je suis très satisfait de ce que j'en sort. Y compris pour de l'impression/tirage numérique en 30x40.
J'ai du mal à imaginer que les Epson de génération suivante et de gamme supérieure fasse moins bien. Mais je peux mal imaginer, et j'aimerais bien tester une bécane dédiée de ce type.

[Roland89]

http://www.digit-photo.com/infosproduit ... 960&fami=0

En stock... qui se lance ?

[suaudeau benoit]

a ce prix là?

[Lapin Garou]

Il y a de bonnes chances pour que cela marche selon moi. Les scanners dédiés se font rares (qui plus est en 135 & 120 à la fois), et les prix des Coolscan qui ne sont plus produits (et donc garantis) délirent totalement.

J'attends les premiers avis et tests pour me décider...