Débutant à la recherche d'un argentique Leica de préférence.

[Siel]

J'ai récemment acquis un olympus OM2n, réputé pour avoir l'un des viseurs les plus lumineux... c'est bien le cas, j'imagine même pas avec un zuiko f1.2.... compact, beau ( ), mode auto / manuel, plutôt silencieux (ça dépend des critères) et robuste.... what could go wrong ?

[Siel]

c'est loin de ton budget menfin
http://www.leboncoin.fr/image_son/231047683.htm?ca=6_s

[Osborne]

l'OM 40 ? A fuir ! Un nid à panne. Comme tous les OM XX.

[Osborne]

c'est amusant que tout le monde parle du boîtier, et personne de l'optique !!! pourtant, j'ai fait de la photo de spectacle durant dix ans (j'ai commencé par ça) et c'est bien le point le plus crucial.
Il faut absolument quel que soit la focale une ouverture de f2.8 minimum (donc exit les zooms). L'idéal -en restant des des budgets comme le tient- serait une triplette 35/50/85mm f2.
Bien sûr, ça dépend ce que tu appelles photo de spectacle. Entre du hard rock ou de la danse moderne, on n'a pas les mêmes besoins !
Mais en gros, de mémoire, quand je faisais de la photo de variété dans un théâtre, je tournais à 1/60 f2.8 à 1000 Iso.

[freddy.lombard]

Il faut absolument quel que soit la focale une ouverture de f2.8 minimum (donc exit les zooms). L'idéal -en restant des des budgets comme le tient- serait une triplette 35/50/85mm f2.

La voie de l'expérience et de la sagesse...
- 35 ou 25 ou 28 ou 40 (ce qui peut dans ce cas éviter le 50)
- 85 ou 90
- f2 ou moins

[Osborne]

je continue sur ma lancé : l'appareil, on s'en fout complètement ! C'est sûr que quand je faisais de la photo de spectacle, je fantasmais sur l'inaccessible M et son silence total. Pour les reflex, tous se valent -hélas ! Bien sûr, un OM est beaucoup plus discret qu'un Nikon F (je ne comprends pas pourquoi on t'a conseillé ça, même si par ailleurs c'est un excellent boîtier).
J'avais une démarche claire : contrairement aux pros qui mitraillent les 5 premières minutes puis se cassent, j'attendais 20 ou 30 minutes quand le spectacle était lancé pour photographier. Les spectateurs étaient alors concentrés sur la scène et étaient bien plus bienveillant à mon égard. Et c'est là que le spectacle prend en général sa forme la plus intéressante.
Est il besoin de préciser ? Ja-mais-de-flash ! D'abord, c'est idiot : aucun flash n'est capable de couvrir une scène, même de théâtre. Ensuite, c'est une insulte pour l'artiste et les spectateurs. Enfin, c'est interdit -à juste raison- dans quasiment toute les salles.
Si tu as d'autres questions, je suis là.

PS : je pense au Nikon F premier du nom,les F3 ou F4 sont plus silencieux.

[Osborne]

bon, je squatte ce fil : quand on est passionné, on est bavard !
Je persiste à penser que tu prends le problème à l'envers : il te faut d'abord trouver des optiques lumineuses, puis associer le boîtier qui va bien avec. Heureusement pour toi l'argentique est en déclin et tu trouveras pour une bouchée de pain des petits télé lumineux chez Canon, Minolta ou Nikon.
Pour la focale, ça dépend. Pour un café théâtre, un 30 ou 50mm suffit. Pour le stade de France, 300mm minimum…
Le plus important est l'exposition. Je vais parler de ce que je connais : la photo de variété-rock. L'éclairage est fait à 90% par la poursuite qui éclaire l'artiste. C'est un éclairage de valeur fixe et une fois l'exposition trouvée il n'y a plus à en changer. Fuir à tous prix les automatismes : à chaque décadrage la cellule va perdre les pédales et t'induire en erreur.
Il faut oublier la sacro-sainte règle "poser pour les ombres". Il faut mesurer les hautes lumières -le visage- puis surexposer de deux ou trois IL pour avoir une exposition "borderline" avec les hautes lumières sur l'épaule du film. Les ombres ensuite se positionnent tant bien que mal. L'idéal est une mesure spot.
La grosse erreur commune est de pousser un film : le sous-exposer et le sur-développer. C'est le contraire qu'il faut faire ! L'écart de luminance en spectacle dépasse 10 IL et est bien supérieur à ce qu'on rencontre dans la photo de tous les jours. Hors pousser un film c'est justement réduire l'écart de valeurs enregistrées. J'ai quantité de négatifs irrécupérables car les hautes lumières sont cramées et même en posant 5 fois sous l'agrandisseur les détails sont irrécupérables. De toutes façons le maquillage est incontournable.
Heureusement il y a aujourd'hui deux films qui n'existaient pas il y a 30 ans : la TMax 3200 et la Delta 3200. Ne pas les utiliser à 3200 mais à 1000-1500 qui est leur sensibilité nominale.
Autre produit incontournable : le révélateur 2 bains (Emofin ou Diafine). Quand on a essayé, on peut plus plus jamais revenir en arrière.
Pour la prise de vue, il faut suivre en permanence l'oeil collé au viseur les variations de l'éclairage de la scène pour déclencher au bon moment. J'ai une profonde admiration pour les photographes de théâtre et de danse : l'éclairage est plus homogène mais varie en permanence. C'est de la haute voltige : Leïca M obligatoire.
Voilà, c'est tout pour l'instant. C'est déjà pas mal…

[laurent M]

intéressant tout ça.

Pourquoi dis-tu qu'il faut surexposer de 2 IL après avoir pris la mesure sur le visage éclairé ? Le visage lui même avec la lumière dessus n'est-il pas une bonne base ?

Laurent

[Osborne]

si tu poses pour le visage, il va être en Zone 6 (excuses moi : je parle Zone System) ; les ombres seront complètement enterrées et la partie haute du film sous-exploitée. Il n'y a pas plus lumineux que le visage en photo de spectacle.

[freddy.lombard]

Heureusement il y a aujourd'hui deux films qui n'existaient pas il y a 30 ans : la TMax 3200 et la Delta 3200. Ne pas les utiliser à 3200 mais à 1000-1500 qui est leur sensibilité nominale.

Merci pour ces explications Osborne. Je vais en tenir compte pour mes photos de spectacle. Bien compris la surex de 1/2IL après la mesure de la lumière sur la visage (encore faut-il avoir un télé et une mesure spot).
Je prends aussi l'idée des pelloches 3200 ASA retenues (je pense à 1600 ASA pour que le labo comprenne de quoi je leur cause...)

[Osborne]

on peut se passer de la mesure spot : il faut faire quelques essais, s'obliger à faire la mesure "dans la pastille" et corriger en conséquence. D'ailleurs, les meilleurs résultats que j'ai obtenu n'étaient pas avec une mesure spot mais avec une mesure sélective. La mesure spot est trop précise.

[feanolas]

Je suis assez d'accord avec Osborne, et je recommenderais un Canon T90. Ca se trouve facilement, et s'il marche le premier jour, il marche toujours si on s'en sert régulièrement (problème d'obturateur si longtemps inactif).
Il a la mesure spot et selective en plus de la pondérée.
Avec ça, tu as toute la gamme des optiques CAnon FD, qui sont supe bonnes et pas cher, car incompatible avec le numerique.
Un 35/2, un 50/1.4, un 85/1.8 et un 135/2, je vois pas mieux pour le spectacle... et en cherchant un peu, tu dois pouvoir tenir dans ton budget (hum, peut-être pas avec le 135!!!)

[floguill]

Bonjour, ce genre de sujet doit être fréquent mais j'ai du mal à trouver des réponses à mes questions.
J'ai pour moi un budget d'environ 700e maximum.
Je cherche un appareil photo argentique reflex pour prendre des photos de concerts (faible luminosité donc) et veux optimiser le noir et blanc au maximum, je vais peu voir pas du tout utiliser la couleur. (pour moi il n'y a pas photo, le numérique ne vaut pas le bon vieux argentique haha)
Je m'y connais malheureusement que très peu en terme technique mais je sais que les occasions valent largement plus le coup que du neuf.
A partir de là j'aimerais bien avoir des termes techniques justement pouvant correspondre à ma recherche ou bien des modèles recommandés tout particulièrement pour que je puisse trouver l'appareil qui m'ira le mieux.
Merci d'avance !

Bonjour,
Si je m'en tiens à ton premier message, je te dirais qu'un Leica reflex de type R équipé d'un Summicron 50mm f./2 te coûtera entre 500 et 600€ en très bon état.

Il y a plusieurs Leica R à vendre sur Summilux (R4s, R4s2, R6, R7...). Même à moins de 200€ en TBE, certains ne partent pas. Ils n'ont plus la cote...
Un Summicron 50 coûte autour de 300€ et à mon sens, c'est pleinement justifié au regard de la qualité exceptionnelle de cette optique. Probablement le meilleur 50mm f/2.

http://www.summilux.net/forums/viewforum-an.php?f=19

A noter que les Leica R sont réparables. Gérard Métrot l'a confirmé il y a peu sur Summilux.

Alors je te dirais que si un Leica te ferait plaisir et que tu peux te permettre cette dépense de 500/600€, n'hésite pas une seule seconde.

Le Leica R est un super reflex, très compact et qui respire la qualité de fabrication. Le viseur est dans ce que j'ai vu de meilleur dans le monde du reflex.

Bref, un bon achat à mon avis

[Osborne]

d'accord sur le fond avec floguill, mais il y a un hic : pour 700€, chez Leïca, tu n'auras qu'un objectif. Chez Nikon ou Canon, tu en auras trois pour le même prix !
Effectivement, si tu es vraiment passionné et veux du matériel qui tienne sur du très long terme, Leïca est un très bon investissement. Mais il faut alors te résoudre à ne cadrer qu'au 50mm. Tout dépend du type de spectacle que tu veux couvrir, et éventuellement si tu as accès à l'arrière-scène.

[floguill]

Je ne pense pas que les Leica R soient plus fiables que les Canon, Nikon etc... mais il s'agit de matériel sérieux et à mon avis, il ne faut pas trop se prendre la tête avec ces histoires de fiabilité.

Quant au prix des objectifs, je dirais que les R sont très abordables comparés aux objectifs Leica M. En revanche, cela reste quand-même plus cher que la concurrence de même génération.

Personnellement, je préfère me contenter d'un objectif unique, 35 ou 50. Mais chacun à ses besoins ou ses envies et je comprends que se contenter d'un seul objectif peut-être pénalisant ou frustrant. Ceci-dit, je fais parti de ceux qui pensent que l'on peut tout faire avec un 50mm, et que cela est même profitable.

[freddy.lombard]

à mon avis, il ne faut pas trop se prendre la tête avec ces histoires de fiabilité. [...]
Ceci-dit, je fais parti de ceux qui pensent que l'on peut tout faire avec un 50mm, et que cela est même profitable.

Sur la fiabilité, je pense que tout acheteur, et encore plus quand on débute et qu'on investit, est un peu inquiet de la pérennité de son matériel.
A propos du 50 mm, ton avis force le respect et il paraît difficile de te contredire étant donnée ton expérience. Il est vrai que c'est un excellent exercice qui oblige à se creuser la tête pour trouver le bon point de vue. Mais - pour chipoter -, on a pris l'habitude depuis quelques années de voir des photos prises par des focales extrêmes (très grand angle en architecture sans recul ou très longue focale en photo animalière ou en sport par exemple) et il existe quand-même quelques cas où ça peut rendre des services, surtout si on veut se spécialiser dans un type de photo (macro...). Mais dans la vie courante (paysage, portrait, "reportage", studio maison) il est vrai que c'est bien de se forcer à bosser avec un seul objectif. C'est une vraie façon de progresser.

[ET46]

si tu poses pour le visage, il va être en Zone 6 (excuses moi : je parle Zone System) ; les ombres seront complètement enterrées et la partie haute du film sous-exploitée. Il n'y a pas plus lumineux que le visage en photo de spectacle.

Zone 5 plutôt. La cellule donne une mesure qui produira un gris 18% sur le film qui correspond à la zone 5.
Merci au passage pour tes explications et ton background sur la photo de spectacles.
Quel est l'intérêt d'un révélateur à 2 bains dans ton cas?

[ET46]

Concernant Leica
Si j'avais des sous pour acheter un leica, ce ne serait pas un reflex que je prendrais, mais un M...
Si je voulais vraiment un reflex, je prendrais japonais classique. Toutes ces marques possèdent à leur catalogue de très bonnes optiques.
Enfin bon, les goûts et les couleurs.

[Kamekura]

Concernant Leica
Si j'avais des sous pour acheter un leica, ce ne serait pas un reflex que je prendrais, mais un M...
Si je voulais vraiment un reflex, je prendrais japonais classique. Toutes ces marques possèdent à leur catalogue de très bonnes optiques.
Enfin bon, les goûts et les couleurs.

as tu un leica ?

les optiques R sont bien superieurs aux modeles M et (c'est gerard qui le dit ) et je le confirme au moins sur le 50 summicron

donc si une personne souhaite acheter un reflex avec le rendu leitz
c'est pas un nikon qui vas le satisfaire et encore moins un telemetrique auquel il n'est pas habitué

enfin bon les gouts et les couleurs

[ET46]

Voilà tu as compris
Les gouts et les couleurs

Pour info je n'ai pas de leica.