Mon second développement C41

[Rumm]

Allé , vraiment juste pour participer xD (je sais la Macro de ne s'improvise pas , il faut s'équiper)






Nikon Fm / superia 200

[freddy.lombard]

Ne sois pas trop modeste : cette macro est d'un bon niveau. La fleur est bien décentrée horizontalement. Les bourgeons forment une diagonale dynamique. La map est bien nette et le flou d'arrière plan OK. Reste que les pétales de la fleur principale sont un tout petit peu trop lumineux et qu'elle aurait pu être un poil décentrée verticalement (mais il aurait fallu se reculer un tout petit peu) : je chipote.

[Georgesh]

Surexposition des hautes lumières, manque de matière dans les aplats trop blancs des pétales.
C'est bizarre , ça me fait penser aux défauts d'une image numérique

[Rumm]

J'ai vraiment rien contre le numérique , mais la je suis peiné

Je plaisante , merci d'avoir pris le temps

[freddy.lombard]

@ georgesh : crois-tu que les hautes lumières cramées soient réservées au numérique (bien que typiques) ? Du temps où je prenais tout en automatique avec mon vieil appareil (brackettant sans le savoir grâce à une photo sur "soleil" et l'autre sur "nuageux") il m'est arrivé telle mésaventure...

[Georgesh]

@ georgesh : crois-tu que les hautes lumières cramées soient réservées au numérique (bien que typiques) ? Du temps où je prenais tout en automatique avec mon vieil appareil (brackettant sans le savoir grâce à une photo sur "soleil" et l'autre sur "nuageux") il m'est arrivé telle mésaventure...

Oui, je sors d'une pratique numériste de quelques mois, et c'est bien typique d'un boitier numérique pourtant récent... Mais , c'est vrai, pour être franc, certaines valeurs claires sur l'image de Rumm, ne correspondent pas à ce que j'attendais.
A mon avis, la machine utilisée n'a pas su faire la bonne mesure, la mesure moyenne proposée par la cellule ne peut pas exposer correctement certaines zones, c'est dommage.