Une bonne idée?

[gigibertcha]

Voici le dilemme:
Je possède un Nikon F3 dont je suis très satisfait.
Mais parfois, l'autofocus me manque (pas taper)
Venant de faire un tour sur la baie, surtout Allemande, ce ne sont pas les F 90 X ou F4 qui manquent, à des prix incroyables.
Mon parc optique comporte 4 autofocus, seul mon Voigtlander 1:1,4/58 est mf.
Quels seraient les avantages/inconvénients de ce remplacement?
Merci de vos conseils avisés.

[Georgesh]

J'ai 2 ou 3 autofocus. C'est , au premier abord, plus facile à régler, en particulier pour la mise au point.
Pour de la photo souvenir, pour de la carte postale, oui.
Sauf que dans certains cas, l'autofocus ne sait pas où faire le point, quand il n'y a pas assez de contrastes dans le sujet, il hésite , et ne prend pas de décision...

[bbjm]

Oui et dans ces cas là le dépoli n'est pas terrible pour la MAP manuelle...

J'ai aussi un F3, j'ai pris un F100, c'est vrai que c'est bien, mais il faut prendre le reflexe de changer de collimateur avec le pouce, au risque de faire une photo souvenir bien centrée comme belle-maman....

Par contre si tu tapes dans leurs objos AF VR, alors là c'est génial de prendre une photo au 20éme de sec. avec un 200 mm sans bougé

PS: je rajouterais que le F100 (comme le F4, je crois) dispose d'un "télémètre électronique" dans le visuer. C'est un point lunineux qui s'affiche quand tu es net sur le collimateur sélectionné. Et ca marche avec les AI

[Osborne]

l'autofocus est souvent décrié sur ce genre de forum ; je trouve que c'est un peu exagéré. Personnellement, je suis venu à l'autofocus parce que les viseurs en clarté et en dégagement oculaire (je porte des lunettes) ont fait des progrès fantastiques avec l'AF. Pour le point négatif, c'est vrai qu'il est délicat de faire une map manuelle sur un AF : l'image est toujours nette ! Le verre de visée AF n'a rien à voir avec le dépoli des MF.
Avantage de l'AF, même si on ne se sert pas de la mise au point auto : le verre de visée ne s'obscurcit pas avec la luminosité de l'objectif. C'est un argument si on utilise de long téléobjectifs peu lumineux.
On peut bien sûr sur certains modèles mettre un dépoli sur un viseur AF : mais c'est un peu aberrant et le verre de visée risque de te couter aussi cher que l'appareil.
Concernant les 2 modèles que tu cites, même si je ne les ai pas utilisés, ils sont réputés excellent. L'AF de ces boîtiers est parfaitement opérationnel.
Par contre, je serai toi, je ne revendrai pas pour autant le F3 : il a des qualités que n'auront pas les deux modèles cités.
A toi de voir si tu peux te permettre le luxe d'avoir deux boîtiers.

[bbjm]

Par contre, je serai toi, je ne revendrai pas pour autant le F3 : il a des qualités que n'auront pas les deux modèles cités.
A toi de voir si tu peux te permettre le luxe d'avoir deux boîtiers.

Ha ben ca c'est bien sur

[zacharie]

J'ai toujours pensé que l'AF ne servait à rien (du moins, pour les photos que je fais). L'autre jour j'ai photographié ma fille qui dansait dans un spectacle de rue, fin d'après-midi, rue à l'ombre... Au 105mm les 3/4 floues (de mise au point, pas de bougé). Le F4 de mon fils était resté à la maison, lui les aurait sans doute toutes réussies.

Bon, pour photographier des cailloux, je maintiens que ça ne sert à rien. Mais dans certains cas... Si tu as déjà les objectifs AF ça vaut le coup d'avoir un boitier qui puisse les utiliser.

[Georgesh]

Nez-en-moins, quand Leitz sortira un M auto-focus, je l'achèterai

[LYNX]

"Qui peut le plus peut le moins": autrement dit, à partir du moment où on peut débrayer les automatismes, et en particulier l'AF, et que la mise au point manuelle reste facile à utiliser sur l'objectif (bague assez large), je ne vois pas où est le problème

Comme dit plus haut, les viseurs des autofocus est généralement très lumineux et l'aide à la mise au point, qui reste opérationnel AF débrayé, même avec les objectifs non AF chez Nikon et Pentax, est parfois utile.

Par contre, l'AF en fonction, ces boitiers sont de gros consommateurs de piles et n'ont, par ailleurs, aucune vitesse mécanique

[Flor27]

l'autofocus est souvent décrié sur ce genre de forum ; je trouve que c'est un peu exagéré. Personnellement, je suis venu à l'autofocus parce que les viseurs en clarté et en dégagement oculaire (je porte des lunettes) ont fait des progrès fantastiques avec l'AF.

Mais certainement pas en grossissement, sauf haut de gamme

[bbjm]

Par contre, l'AF en fonction, ces boitiers sont de gros consommateurs de piles et n'ont, par ailleurs, aucune vitesse mécanique

Franchement, le F100, c'est 4 piles batons standard (ou 6 si on veut la poignée) et je suis surpris de leur longévité ....

Flor, je sais pas ce que tu considères haut de gamme, vu les prix auxquels on les touche, mais au niveau grossissement je ne vois pas trop de différence entre F3HP et F100.

Fin de la promo du F100

Hé ! Monsieur Nikon pour le Bakchich, on fait comment ???

[gigibertcha]

Ce W.E. je vois mon beau-frère qui a un F90, je vais regarder dans le viseur.
Sinon, j'avais pas pensé au F100.
Ce qui m'importe, c'est plus le dégagement occulaire que le grandissement du viseur, même s'il n'est pas 100°/o comme mon F3

[laurent M]

Nez-en-moins, quand Leitz sortira un M auto-focus, je l'achèterai

faut acheter le X1

[LYNX]

Par contre, l'AF en fonction, ces boitiers sont de gros consommateurs de piles et n'ont, par ailleurs, aucune vitesse mécanique

Franchement, le F100, c'est 4 piles batons standard (ou 6 si on veut la poignée) et je suis surpris de leur longévité ....

]

Ma formulation est certainement un peu trop "expéditive" et certains boitiers AF sont plus économes que d'autres et cela dépend aussi de l'utilisateur

Mais le passage à l'AF, et donc la motorisation de la mise au point, a augmenté la consommation des boitiers puisqu'il ne peuvent plus se contenter de 1 ou 2 piles boutons de 1.5v
OUi, je sais que certains non AF "carburaient" au 6v ( certains Praktica, Canon...)

[pat69]

moi j'ai un nikon F4,je m'en sert quasiment tout le temps avec des optiques Ai S,les autofocus,je m'en sert avec mes numériques,et encore.
Le F4 est vraiment 1 boitier magnifique,hyper costaud.

[gigibertcha]

Pas convaincu par le viseur du F 90, je vais m'orienter vers un F4.
Merci de vos remarques et conseils

[JéG]

Perso j'ai eu un F80 qui serait moins performant qu'un F100 mais j'ai été super content des résultats que j'ai eus.
Je l'ai revendu car j'ai plutôt choisi Minolta (mais je regrette un peu cet appareil). Au niveau de l'AF c'est un coup de main à prendre et c'est très efficace. Par contre dès que tu passes en MF c'est pas forcément évident de savoir si la mise au point est optimale.
Par contre quitte à choisir prend un appareil "récent" dont les qualités de l'AF seront meilleurs (ceux des années 2000 sont top - mon Dynax 7 fait la mise au point à la vitesse de l'éclair).

JéG

[Flor27]

Qu'est-ce que je disais