Tirage argentique

[greg974]

Bonjour!

Cet aprèm je suis allé tirer des scan de mes négatifs (des N&B) chez un photographe. Quand je lui ai demandé quel type de tirage il m'a dit que c'était des tirages argentiques. Il m'a expliqué que c'était fait avec une tireuse, que le papier était imprimé par laser et qu'il y avait du révélateur et du fixateur... Tout comme sous un agrandisseur mais en plus rapide. Vous imaginez ma stupéfaction! Je suis reparti avec mes tirages 5 min après.
Je voudrais en savoir un peu plus sur cette technique de tirage. Qu'est ce que ça vaut? Est ce que quelqu'un peut m'en dire un peu plus?

[daouar]

Les minilab sont encore très répandu, et oui c'est souvent de l'argentique : http://www.fujifilm.fr/www/professionne ... erie-7.jsp

[monbon]

De ce que j'en sais c'est un procédé très courant et qui peut donner une qualité correct à condition que le négatif soit bien scanné.
Si c'est du noir et blanc ça ne te donnera pas la même qualité qu'un beau baryté (ou même un RC) tiré sous l'agrandisseur, le grain sera moins beau et des fois on trouve des tirages avec des dominantes coloré assez désagréable. Parfois on est assez agréablement surpris.

Mais à mon avis ça ne vaut ni le tirage sous agrandisseur ni une bonne impression en digigraphie.

[greg974]

Si c'est du noir et blanc ça ne te donnera pas la même qualité qu'un beau baryté (ou même un RC) tiré sous l'agrandisseur, le grain sera moins beau et des fois on trouve des tirages avec des dominantes coloré assez désagréable.

Je n'ai jamais vu de baryté mais je m'en doutais. Et si j'avais donné le négatif au lieu de mon mage TIFF en 1840x1222, la qualité aurait été meilleure non?!

[bbjm]

Je ne connais pas ces machines,
mais je ne comprend pas comment on imprime au laser pour ensuite révéler au révélateur ....
C'est du tirage argentique (chimique) sur du papier baryté ou pas ...
ou c'est de l'impression laser fusse-t'elle de bonne qualité

[Fujicator]

Je passe des heures à la boutique, cela m'a permis d'apprendre beaucoup de chose sur les minilabs.

C'est vrai que c'est étrange, les films sont scannées par le fuji frontier puis traités via toshop et le fichier final est projeté en négatif sur du papier couleur photosensible développé avec de la chimie.

Argentique au début et à la fin mais pas au milieu.

Par contre pour le noir et blanc il faut laisser tomber, avec ces procédés on a toujours une dominante couleur surtout avec les films chromogènes.

Le plus marrant dans tout ça c'est que beaucoup de photos numériques sont tirées et non imprimées sur du vrai papier photo couleur argentique.

J'espère qu'un jour je pourrai faire ça moi même mais sans scanner entre les deux phases...

[Gilles]

mais je ne comprend pas comment on imprime au laser pour ensuite révéler au révélateur ....

Le laser, c'est de la lumière, tout comme l'image projetée par ton agrandisseur. Simplement, comme la source n'est pas un négatif, mais bien un fichier digital (même si celui-ci est obtenu à partir d'un néga), la technique du laser est plus facile à mettre en oeuvre. La machine balade un laser sur le papier pour le sensibiliser en fonction du fichier qu'elle reçoit, ce qui a, mutatis mutandis le même effet que l'insolation à l'agrandisseur.

Tous les tirages photos qu'on commande sur internet (photoweb.fr, foto.com, etc) sont aussi réalisés ainsi, c'est de la bonne vieille chimie RA4, qui a encore de très beaux jours devant elle (les tirages argentiques sont économiques et un gage de longévité, par rapport au jet d'encre ou à la sublimation).

Amitiés

[bbjm]

Merci à toi Fuji,
et merci Gilles pour ces explications
Je m'endormirai moins bête

[db8x11]

Argentique au début, numérique au milieu, et re-argentique à la fin. Beaucoup de complications au lieu d'une simple projection.
Avantage : le traitement de l'image par l'électronique et sur écran, au lieu de 10 tâtonnements en chambre noire.

Ca se défend !

.db.

[Fujicator]

ça se défend? ben oui et non...

Ce procédé a été inventé pour gagner du temps et augmenter le rendement, mais on y perd beaucoup en qualité d'image.

D'un autre coté en passant par le scan on peut corriger certaines choses qui ne peuvent être modifiées manuellement comme les rayures et autres incidents.

Une fois de plus, si je pouvais faire un choix, je ferai moi-même mes tirages couleur en prenant le temps pour avoir le plaisir du travail sous l'agrandisseur. Un jour peut-être...

Autre ombre au tableau, ces machines hybrides coûtent très cher à l'entretien, le copain à la boutique m'a dit que le jour où surviendra la grosse panne, la machine sera vite remplacée par une imprimante.

[Toulin]

Tant qu'il y a le choix on peut en parler.

Le problème est que les inductriels (ou les commerciaux, je ne sais pas) s'arrangent pour que l'on n'ait pas (ou plus) le choix.

Actuellement, il est certain qu'il est moins cher de monter un labo argentique (si on a la chance de trouver le matériel), que d'acheter une chaîne numérique complète, bien calibrée avec le scan et l'imprimante qui vont bien.
Mais la comparaison est utopique, puisque le matériel argentique est actuellement vendu peanuts par rapport à son prix de vente lors de ses heures de gloire.

[Fujicator]

Mais qui peut nous former pour nous apprendre les techniques du tirage couleur ?

Je crois que le jour où je franchirai le pas, je publierai une annonce sur un journal.

[Oriu]

j'ai des agrandissements effectués avant la numérisation des film couleur et depuis la numérisation je n'ai jamais retrouvé la même résolution sur des tirages 30x40 et au dessus

@ fuji, le tirage couleur argentique à la maison cela devient très difficile car je crois que l'on ne trouve plus de papier en boite, à part peut être pour l'Ilfochrome (Ex Cibachrome)

[Fujicator]

Oui je sais bien mais bon, même si on est limité en taille du fait des rouleaux, ça doit tout de même rester quelque chose de formidable.

Quand j'ai acheté mon Priox j'avais une autre proposition plus près moins cher pour un labo couleur entier, j'ai voulu privilégier les amis du forum et j'avais peur de me lancer dans quelque chose qui m'échappais mais à présent je commence à me demander si je n'ai pas fait une grosse bêtise.

[Toulin]

On doit pouvoir utiliser le papier en rouleau sous un agrandisseur.

Sinon on peut toujours débiter le rouleau en feuilles (bien sûr, dans le noir absolu ce n'est pas marrant).

[Gilles]

Photoimpex vend des feuilles de papier couleur, coupées par eux à partir de rouleaux Kodak.
http://www.fotoimpex.de/shop/fotopapier/farbpapier/

Amitiés

[db8x11]

Dans le temps, je faisais du tirage couleur en cuvettes avec les produits TETENAL RA4, papiers et chimie.
Pas trop exigeant sur la température. Si elle restait stable, les essais permettaient de déterminer les filtrages.

Je demandais un jour à la FNAC "plus de papier RA4 ?". Le mec m'a dit qu'ils n'en vendaient plus. Puis il a appelé un autre magasin (hors FNAC) dont j'ai perdu l'adresse depuis, et qui vendait encore du papier en rouleaux. Je ne me voyais pas découper un rouleau. Donc abandon.

Mais avec mes TETENAL, je tirais en cuvettes et sans thermomètre, à température de la pièce, noir absolu et métronome évidemment.

.db.

[Fujicator]

Aujourd'hui nous sommes nombreux à avoir des jobos CPE2 et autres alors du coup c'est encore plus simple et précis.

Le seul soucis pour moi c'est vraiment l'étape du tirage sous l'agrandisseur car en plus du travail de masquage il faut savoir corriger les dérives couleur, je sais qu'il y a de smachines qui aident mais çane me rassure pas assez pour sauter le pas...

[db8x11]

C'est comme le N&B : des bouts d'essais.

[PhilB]

Décidément Fuji tu doutes toujours de toi.
On en a déjà parlé même si j'ai oublié cet été d'amener des tirages,des essais en fait les tirages ont été données ici ou là,mais tu sais le filtrage ce n'est pas si compliqué.
Avant il te faut chercher de la littérature sur le tirage couleur,un régulateur de tension ou qque chose comme ça et roule.
Sur chaque pochette et sûrement sur chaque rouleau tu as un filtrage de base mais que tu dois adapter à ton matériel et tes films.
Le plus compliqué pour moi à l'époque c'était de passer du Ciba au négatif,la correction du filtrage n'étant pas la même,l'inverse en fait et si je me souviens bien on ne filtre pas ou peu en magenta en négatif,mais c'est loin tout ça et si je m'y remets je vais moi aussi patiner à nouveau mais on y arrive et c'est si valorisant!!!!
Pour DB8X11 tu es sûr du traitement?Plutôt que du RA4 ce n'était pas du Mono PK de Tetenal qui s'employait entre 20 et 24°?C'est en tout cas ce que j'employais mais en cuve Ciba sur un roller mais à température ambiante.
Mes bains étaient préchauffées à 24°dans une cuvette avec une résistance d'aquarium.
Si je m'y remets je me ferai un support de rouleau avec un socle en mélaminé
sur lequel je mettrais des cales en fonction du format et une découpeuse à format à roulette,on en trouve de pas chères genre Lidl.Quoique même un cutter qui suit une cale règle ça doit le faire aussi.
Pas besoin de lumière et ça devrait être assez précis bien que vite fait.
Bon Laurent quand est-ce que tu te lances enfin?
J'oubliais et j'oublie pour moi aussi et ça ne coûte rien en 35mm sur 36 vues,une bonne habitude est de faire une photo quand c'est possible sur chaque pellicule avec une gamme de gris et une de couleurs,on a ainsi une base tout comme en Ciba la dia est la référence.Je le faisais et ça aide beaucoup d'avoir une référence visible et dispo au labo pour évaluer les dominantes et corrections.