Plan net, proche et lointain en GF

[jazza]

Salut,

Voici en dessous, une photo certes sans aucun interet (tests de PF périmés), mais ma question se pose sur ce point :

-Comment par les mouvements puis-je obtenir par exemple, et mon rocher et mon sapin net, à la prise de vue?

Sur le terrain j'ai essayer de légères bascules sur le plan horizontale, mais je n'ai jamais réussi. Dans ce contexte j'ai essayé de simplement jouer sur la PDC en espérant qu'elle soit assez grande pour choper les 2!
Mais alors est-ce vraiment possible ou bien l'un était proche et l'autre trop loin?

Merci d'avance.



D'ailleurs les passes-vues d'un V750, sont étranges pour scanner des PF, on se fait forcement bouffer des côtés de l'image et le cadrage au ciseau est perdu

[Ju bil]

Scheimpflug est ton ami.

Ici il te faut envisager une bascule avant du bloc avant, ou une bascule arrière du bloc arrière, ou un peu des 2 selon le résultat désiré et le cercle image de l'objectif utilisé.

Ju bil

[jazza]

Scheimpflug est ton ami.

C'est ce que je croyais mais finalement non on dirait!
La bascule du bloc arrière, j'avoue que je n'y ai pas touché, considérant que ça jouait sur la perspective.

[Ju bil]

Et pourtant pour que le plan de neteté ne soit plus parallèle au plan film, il n'y a pas 36 solutions...
un lien GP sur le sujet.

Ju_bil

[Flor27]

Scheimpflug est ton ami.

C'est ce que je croyais mais finalement non on dirait!
La bascule du bloc arrière, j'avoue que je n'y ai pas touché, considérant que ça jouait sur la perspective.

Ce n'est pas la bascule (avant ou arrière) qui joue sur les perspectives mais de déplacement de l'objectif sur un plan parallèle au film.

[gigibertcha]

Le lien de Ju bil est en marque- page, j'y reviens souvent...
Je scanne mes 4x5 directement sur la vitre, recouvertes d'un verre A-N.

[Ju bil]

Pas d'accord Flor27

La bascule arrière modifie la "perspective" puisque tu change l'angle du plan film/sujet, au contraire de la bascule avant.

Au contraire un décentrement ne modifie pas la "perspective" il décentre le sujet, sans modifier les fuyantes (puisque l'orientation du plan film reste inchangée). C'est d’ailleurs à cet effet qu'on l'utilise pour maintenir des verticales verticales par exemple.

Ju bil

[Flor27]

Oui, enfin je me comprends

[jazza]

Merci !

Le lien est chouette oui, j'ai essayé de trouver réponse à ma question parceque la plus part des choses me semblait clair avant, mais, tout comme tu l'as évoqué dans ta première réponse, il aurait fallu jouer sur l'arrière aussi!

Il parle aussi à un moment de la hauteur du sujet, du premier plan, mais je me demande si la hauteur sur le 2è plan ne joue pas aussi...

Par contre je reste sur le Q sur le dernier exemple
Tout à fait mon cas, là il est même collé au rocher et réussi quand même à avoir son phare net, par une bascule verticale avant!
Par contre on est d'accord il va se retrouver forcement avec les côtés vraiment flous non? il parle bien d'axe de PDC, donc en gros juste une ligne centrale net!!

[Oriu]

je vais essayer de ne pas dire de co****ies, avec une bascules "simple" de l'avant du vas pouvoir rendre net un plan qui intercepte ton rocher et ton arbre, mais pour l'arbre il faut prendre a mi hauteur pour que la profondeur de champ fasse le reste. Mais en faisant comme ça les naïades seront floues, car le plan de netteté passe au dessus d'elles.
Peut être qu'en faisant passer le plan à la base de la maison ça collera.
Il faut peut être faire en plus un léger pivotement pour avoir ton montant presque parallèle à la diagonale de la piscine, comme elle est en biais par rapport à la chambre.

[gigibertcha]

Jazza a écrit:

"Par contre on est d'accord il va se retrouver forcement avec les côtés vraiment flous non? il parle bien d'axe de PDC, donc en gros juste une ligne centrale net!!"

Ben non, car c'est un plan de netteté qui est obtenu. C'est un cône..plat.
Si celui que tu obtiens passe du rocher au milieu de l'arbre, il y a des chances pour que les naïades soient incluses, en diaphragmant un peu.

[jazza]

Jazza a écrit:

"Par contre on est d'accord il va se retrouver forcement avec les côtés vraiment flous non? il parle bien d'axe de PDC, donc en gros juste une ligne centrale net!!"

Ben non, car c'est un plan de netteté qui est obtenu. C'est un cône..plat.
Si celui que tu obtiens passe du rocher au milieu de l'arbre, il y a des chances pour que les naïades soient incluses, en diaphragmant un peu.

...alors un truc m'échappe encore
1 - La PDC n'agit bien que d'avant en arrière non?
2 - des que je touche a une bascule verticale (comme montré sur le dernier schéma de GP) mes côtés sont directement ultra flou!
3 - je ne comprend pas alors la dernière manip avec le phare, par ce mouvement!
4 - Merci quand même d'essayer d'expliquer à un débutant en GF comme moi! pourtant je ne trouvais plus ça très compliqué, j'arrivais à faire casi ce que je voulais, mais là je sèche!

[Flor27]

Sur la dernière photo, le plan de netteté est incliné vers l'avant et passe, en gros, des pieds du photographe au milieu du phare. Ce plan dispose d'une profondeur de champs (qui varie avec l'ouverture), donc ça rend net aussi le haut et le bas du phare.

Les bords ne sont pas flous si ils sont sur ce plan + profondeur de champs.

Cela correspond à la figure b. de la page explicative de GP.

[Oriu]

Quand tu fais une prise de vue avec les deux montants parallèles, comme avec sur un appareil classique, le plan de netteté est parallèle à tes montants et quand tu ferme le diaph tu augmente de part et d'autre de ce plan ( pas de façon égale, + derrière que devant) la zone de netteté.
Quand tu incline tes montants, la zone de profondeur de champ forme un coin dont le sommet est à la convergence des 3 plans (plan film, plan objectif, plan de l'objet)
c'est comme sur ce schéma

[jazza]

Quel c.n, la vous êtes en train de revenir sur les bases du cheimpluuuugg, donc ça ça va,
Simplement je viens de me rendre compte avec ton commentaire Flor, que je lisais le schéma dans le mauvais sens sur GP!!
Moi je voyais un tilt de gauche à droite sur l'axe verticale, d'ou ma question de flou sur les bord....
Mais sur cette dernière image du coup pas de pb!!

Un grand sorry!

Moskva, sur ton schéma c'est oui effectivement la simple règle de sch....

Merci quand même!

[Oriu]

:
Moi je voyais un tilt de gauche à droite sur l'axe verticale, d'ou ma question de flou sur les bord....
!

Pour ne pas confondre, utilise le terme pivotement pour les rotations droite est gauche et tilt vers le bas ou vers le haut