Argentique versus numerique

Guy Dube · Message par **Guy Dube** » jeudi 02 mars 2006 4:51

Bonjour a tous,

La photographie existe depuis plus de 100 ans et le dernier 10 ans, tout a change: le numerique vient d'arriver. Aujourd'hui le nombre d'appareils numeriques sur le marche est inimaginable. Avant, une famille possedait un appareil photo, aujourd'hui les membres de la meme famille ont chacun leur appareil numerique (ou presque). La qualite des photos a changee: avec le numerique, le monde photographie n'importe quoi. Et on peut prendre une centaine photos d'un meme sujet et choisir la meilleure et la corriger avec photoshop. Avant, on avait que 24 ou 36 poses dans l'appareil, et on ne pouvait pas se permettre de photographier n'importe quoi, on recherchait la prise rare. Mais ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe, c'est l'experience de savoir regarder. Moi personnellement je ne possede pas de numerique, et tant que les films existeront, je leur serai fidele. Mais l'argentique est rendu un luxe aujourd'hui. C'est assez dispendieux de faire developper une couple de films noir et blanc comme le Tri-X a la boutique de photos. Anyway le debat est ouvert et va rester ouvert longtemps. Desole pour la longueur du texte.
Guy

pepeblues · Message par **pepeblues** » jeudi 02 mars 2006 15:34

Bonjour!
C'est vrai que le numérique a un peu galvaudé la manière de
photographier, puisqu'on peut "mitrailler" tout et n'importe quoi,et que
le déchet est important, puisqu'on ne garde qu'un faible pourcentage
de ce que l'on photographie, et encore, on a la possibilité de le
modifier au PC.
D'un autre côté, cela crée plus d'amateurs de photo, qui ne souhaiteront
peut-être pas en rester à l'appareil bas de gamme tout auto et( qui
sait?) viendront à l'argentique.
Pour moi, l'argentique n'est pas mort, même s'il est malade!
Je pratique les deux, mais toujours avec l'esprit "argentique", je n'en
suis pas encore à mitrailler pour mitrailler.

zorglub · Message par **zorglub** » samedi 04 mars 2006 18:29

j'ai entendu à la radio, une personne dire que l' époque actuelle sera en déficit d' images, surtout dans les familles.
la cause serait le manque de tirages et la volatilité des fichiers numériques.
pour moi, l' archivage reste le problème numéro 1 du système binaire.
autre chose, oui des gens font des photos grâce au numérique et oui on fait beaucoup plus de photo mais la vente d' albums et les commandes de tirages diminuent continuellement. et çà c' est préjudiciable aux personnes qui se sont retrouvées devant l' objectif!
chez mes amis et dans ma famille, il n' y a plus une âme qui colle des clichés dans un album

mais quand je partage mes souvenirs avec eux, tous sont ravi de tourner les pages.
le piège est là, un autre support que le papier est disponible avec les APN et quand on est pas un passionné, il est normal que la "paresse" tue l' album.snif snif bon je range mon mouchoir

Message par **Lionel** » dimanche 05 mars 2006 11:33

Bonjour Guy, :bienvenue:

sur le forum!

On a souvent des déçus du numérique qui arrivent sur le forum, mais rarement des inconditionnels de l'argentique qui ne veulent pas entendre parler de ce nouveau média.

Pour le déficit d'images rien n'est plus vrai... Trop d'images tue l'image.

Népo · Message par **Népo** » dimanche 05 mars 2006 14:13

DEGRANGE BENOIT a écrit :le piège est là, un autre support que le papier est disponible avec les APN et quand on est pas un passionné, il est normal que la "paresse" tue l' album.snif snif bon je range mon mouchoir

Sauf que là les gens font une belle connerie, m'est avis... déjà c'est pas pratique à montrer les photos sur l'ordi, et ça se perd beaucoup plus facilement que les pochettes (changement d'ordi, vidage de DD, fausses manip -- y'a du vêcu

)... moi mes photos numériques que j'ai et que je veux garder, je les fais tirer...

Et inversement, j'ai bien envie de scanner les diapos de mes parents, pour permettre leur conservation, et faciliter leur diffusion, et leur éventuel retirage (ça coûte la peau des fesses le tirage de dia

et j'ai plein de frèressoeurs)

Bon voilà, moi le numérique je suis ni pour ni contre, bien au contraire.

Népo

Maxis · Message par **Maxis** » dimanche 05 mars 2006 14:44

Bonjour,

Hier j'ai été choqué d'entendre un photographe professionnel me dire que la mort de l'argentique était proche et que bientôt on ne trouverait plus du tout de films.
Il m'a donné l'exemple d'une grande marque (je ne rappelle plus laquelle, désolé) qui à cessé de faire des films.
"La photographie à fait un bond immense en 5 ans, dans un futur très proche, il n'y aura plus que de l'occasion, passez au numérique" m'a t'il dit!
Personnellement je ne suis pas d’accord , du moins je le souhaite de tout mon cœur !

Max,

fabrice C · Message par **fabrice C** » dimanche 05 mars 2006 17:14

Maxx640 a écrit :Bonjour,

Hier j'ai été choqué d'entendre un photographe professionnel me dire que la mort de l'argentique était proche et que bientôt on ne trouverait plus du tout de films.
Il m'a donné l'exemple d'une grande marque (je ne rappelle plus laquelle, désolé) qui à cessé de faire des films.
"La photographie à fait un bond immense en 5 ans, dans un futur très proche, il n'y aura plus que de l'occasion, passez au numérique" m'a t'il dit!
Personnellement je ne suis pas d’accord , du moins je le souhaite de tout mon cœur !

Max,

Salut max, il fait beau à bayonne ?

Bel endroit avec de belles lumières pour de superbes photos !

Faut pas se laisser impressionner par le discours "professionnel".
Comme je l'ai dit par ailleurs, un pro n'est jamais qu'un amateur qui décide de faire du fric avec ce qu'il sait faire !
Ca ne veut pas du tout dire qu'il est clairvoyant ou dans le coup pour parler technique. Des fois même au contraire.
Se professionaliser représente des contraintes de rentabilités, qui pèsent lourd sur la liberté d'agir ou de penser son "art".

C'est vrai dans toutes les professions (je l'ai vécu en tant qu'artisan), et je ne sais pas pourquoi, mais il n'y a guère qu'en photo où j'ai le sentiment que les amateurs baillent aux corneilles devant un pro.

Tout ça pour dire que si tu lis un peu réponse photo, tu auras des avis contraires ... venant de pros !!!
Je me souviens d'un type très lucide, qui s'équipait numérique parcequ'il n'avait plus le choix, les journaux refusaient de travailler avec lui sinon.
Mais toute la post prod qui était dévolue à ses clients par le passé, il devait maintenant se la taper :
Avant, il shootait, et toutes les manips derrières n'étaient plus de son ressors.
Maintenant, avec le numérique "si facile", il doit livrer une image traitée, recadrée, prète à intégrer dans l'article ou la une.
Tout ça prend du temps en plus, et doit être fait pour le même prix voire moins cher.

A qui profite le crime ??? devine !

Par contre, l'engouement du public ? comprends pas !
Si c'est pour se la jouer pro, c'est débile, ce n'est pas le matériel qui rend talentueux, mais bon, si tous les possesseurs de leica faisaient de bonnes photos ça se saurait ...
Si c'est pour l'aspect pratique ... humhum, pour un complet amateur, à ma connaissance, le plus pratique reste le jetable. Ca c'est une vraie invention géniale !

Discussion avec une collègue : "Pourquoi un numérique ?"
- "Parcequ'avant j'étais déçue de payer pour des photos quasi toutes ratées"
- "Et maintenant elles sont réussies ?"
- "Euh, non pas plus, mais je ne paye plus les tirages" ...
Qu'est ce que tu veux répondre ?
Qu'elle aurait eu meilleur temps d'apprendre à faire des photos réussies ?
Que son APN à 300 euros, plus son ordi à 800 euros, plus son imprimante couleur, c'est un budget de 15 ans de jetables ???

C'est totalement irationnel, et c'est ça qui m'éxaspère : Tout est comme ça en ce moment, et pas que la photo !!!