Présentation des photos argentique "urbain" ! On peut aimer ou ne pas aimer une photo... Alors acceptez qu'elle ne puisse pas plaire à tout le monde ! Soyez constructifs dans vos propos !
Photos entre 600 et 800px de large SVP. 3 photos maxi par fil !
voici ma 1ère photo couleur développée moi même. techniquement il y a mieux...certes...niveau balance des couleurs aussi..
Elle a été prise à gand lors de ma rencontre avec havoc, il y a....houla....bien 4-5 mois !
Super ikonta 532-16 avec optique non traitée mais oxydée, film fuji superia xtra 400 iso, kir C41 rollei à 25°C
Oui, c'est problème de la crème de pêche dans le kir, ça donne une dominante jaune.
Personnellement, je reste sur la recette du chanoine, au cassis. ça réchauffe l'image.
charan a écrit :Oui, c'est problème de la crème de pêche dans le kir, ça donne une dominante jaune.
[Mode Bourguignon en colère] Aaaaaaaaaaaaaaaaaaargh ! Hérétique ! Le Kir est une appelation contrôlé et il n'y a que deux recettes : Kir standard avec du Bourgogne aligoté et de la crême de cassis et le Kir Royal avec du Champagne à la place de l'aligoté. Sinon, ça s'appelle un blanc-cassis, un blanc-pêche mais par un Kir ! [/Mode Bourguignon en colère].
[mode intégriste dijonno-dijonnais ]
Du kir avec du mousseux ? Champenois qui plus est ? Même avec du crémant, ça reste une invention post-chanoine tendance hérétique parisien...
Alors qu'il y a des témoignages d'utilisation de la crème de framboise de production locale dès les premières années de labelisation "cocktail de Kir".
[/mode intégriste dijonno-dijonnais]
charan a écrit :[mode intégriste dijonno-dijonnais ]
La seule vraie et historique capitale Bourguignonne, c'est Beaune!
En fait, je m'en fiche tant que ce n'est pas avec du Chablis, parce que c'est sacré le Chablis ! Ca se respecte ! Nous avons des valeurs dans l'Yonne (et en plus nous savons proncer Auxerre correctement) !
Désolé pour ce débordement franchouillard à prendre au second degré !
Je n'avais pas vu cette photo (tu sais bien que je n'aime pas trop les villes)
Tout a été dit sur cette photo mais je ne la trouve pas quelconque car elle me montre une ville que je ne connais pas et dégage de par ses couleurs étrange (à mon avis la lumière a joué aussi un rôle et limite ce que le meilleur scan pourra donner) une atmosphère pesante limite angoissante.
Enfin bref, toute l'idée que je me fais d'une ville...
quelconque ne veut pas dire mauvaise. Techniquement elle est bonne, du détail des ombres aux hautes lumières. Mais il faut corriger la dominante jaune pour qu'elle prenne tout son sel, en aucune manière notre œil ne voit la réalité avec des dominante aussi élevée.
regarde là pour le tuto dominantes http://www.suaudeau.eu/memo/Laboratoire ... scan..html
Cliquer dans toshop elements pour avoir la correction de cette dominante, je viens de le faire pour voir ce que donne la photo avec les couleurs ajustées.
Mais par contre je continue d'aimer la version glauque du camarade Alambix qui me donne l'impression que les eaux putrides et polluées ont contaminé la ville.
Bon d'accord je ne suis pas très objectif sur ce coup là...
Je ne comprends pas trop ta remarque suaudeau benoit, pourquoi cette photo ou une photo en général devrait rendre les couleurs réelles que l'oeil perçoit ? ce n'est pas censé être une carte postale ou une photo de tract touristique... Je rejoins plutôt l'avis de Fujicator, il y a de l'angoisse dans l'air de Gand ! (ce n'est pas une contrepèterie)