Choix d'un scanner pour négatifs

[Yvalm]

Salut à tous,

J'envisage très prochainement d'investir dans un scanner pour négatifs. Pratiquant le moyen format comme le 24*36, mon regard se porterai vers un Epson V750 pro.
Je souhaite avoir un matériel qui donne des scans de la meilleure qualité possible, sans pour autant devoir me fâcher avec mon banquier !!
Le Nikon coolscan 9000ED serait top mais à 3600€ la bête !!
Le V750 se trouve autour de 700€ est cette gamme de prix reste acceptable au vu de mon banquier.
Ma question donc, mon choix est-il pertinent, si non je suis preneur de tout conseil.

[Lapin Garou]

Sinon pour un peu plus cher tu as le SC8000ED.

[Roland89]

attend quelques semaine pour savoir ce que le reflecta MF5000 a dans le ventre, ce pourrait etre une alternative interessante.

[Yvalm]

merci pour ces quelques éléments, je ne connais pas cette marque reflecta. Le mf 5000 semble intéressant mais tout de même annoncé autour de 1500€, la DMax seulement de 3,6 , je sais ça fait pas tout mais quand même pour le n&b ça joue!!!
Bon je cherche des tests mais pour l'instant ne trouve rien...

[Lapin Garou]

Le DMmax n'est pas dans son temps oui. Il vient tout juste d'être lancé sur le marché. Il faudra encore attendre pour les tests.

[Breizh0_0]

Bonjour,

Et sinon que vaut le Reflecta Proscan 7200? Bien moins cher, j'en ai lu de bonnes critiques.
Avez-vous un avis dessus?

[tarabucetta]

Un minolta Dual Scan IV sera le meilleur rapprot qualité-prix pour le 24*36. Meileur que le v750.
Pour le moyen format, étant donné la taille du négatif a-t'on vraiment besoin d'un v750 ? Un 4990 ne suiffit-il pas ?
Je n'ai pas idée des tarifs de Minolta Scan Multi Pro, mais si c'est abordable et que tu en trouves un, c'est un bon choix.

[tilu]

J'ai un plan pour un scan multipro II si tu veux...

edit c'est un multi II sans ice donc.

[Breizh0_0]

salut tilu,

Je t'envoie un MP pour continuer la discussion.

[esox]

J'ai d'excellents résultats avec le V700

[anasb]

Et moi jai dexcellents resultats avec un 4990 et en plus ca fait 24x36, 6x6 et 4x5 (je me demande meme si ca fait pas 8x10)
Il y a un truc dont on parle jamais, cest la vitesse du workflow : avec un 4990 ou v700 on scanne tout un film en 1 passe.
Un dual scan cest 4 (4 hein?) vues par passe. Apres chaque passe il faut sortir le passe vue, recharger le film, etc...
Quand on 'depile' une dizaine de peloches, ca commence a faire la difference.
Pour moi, un 4990 ou un v500 (et un v700 si on largent) ca fait le job pour faire mumuse avec des jpegs

[anasb]

Et pour etre franc et en ce qui me concernr, lorsque ma photo est ratee, cest tres rarement a cause de mon scanner

[tarabucetta]

C'est 6 vues par passe, mais tu as raison sur la question du workflow.

[tilu]

Pour avoir vu de mes yeux les résultat d'un V600
C'est du matériel abouti et largement suffisant pour du MF

Pour du 135 c'est un peu juste, mais pour quelqu'un qui fait du 20.30 c'est largement suffisant.

perso je ne fais pas de MF et j'ai un scan dédié,
maintenant pour du NB, il faut être réaliste aucun scan ne vaut un beau tirage baryté ahma

[esox]

Pour avoir vu de mes yeux les résultat d'un V600
C'est du matériel abouti et largement suffisant pour du MF

Pour du 135 c'est un peu juste, mais pour quelqu'un qui fait du 20.30 c'est largement suffisant.

perso je ne fais pas de MF et j'ai un scan dédié,
maintenant pour du NB, il faut être réaliste aucun scan ne vaut un beau tirage baryté ahma

Au risque d'être brûlé vif, je ne suis pas d'accord, et pourtant je l'étais jusqu'à peu. Un scan sur 6x6 (Blad) bien développé et scanné correctement, puis imprimé sur un papier baryté type canson avec un RIP comme QuadTone RIP en black only (sur une epson R1900 pourtant conçue pour la couleur) donne des résultats étonnants qui soutiennent largement la comparaison par rapport à un tirage baryté argentique. JE suis triste de dire ça, mais la chaine numérique commence à réellement tenir la route. Surtout quand on manque d'espace.

Par conter il y a une chose difficilement imitable : les tonalités d'une optique Blad/Zeiss série C sur un boitier parfaitement réglé. Du de faire mieux en numérique. (C'est d'ailleurs pour ça que plus j'y pense plus je me dis que le blad va rester chez moi). Par contre ça pase très bien au scan.

[Flor27]

La chaîne numérique tient la route niveau qualité des résultats, mais je ne suis pas certain que niveau coûts, tout compris, ça soit mieux que l'argentique.

[suaudeau benoit]

A oui, une chaine numérique qui va bien est très chère, bien plus qu'une chaine argentique, surtout quand les formats des tirages enflent.

[tilu]

Pour avoir vu de mes yeux les résultat d'un V600
C'est du matériel abouti et largement suffisant pour du MF

Pour du 135 c'est un peu juste, mais pour quelqu'un qui fait du 20.30 c'est largement suffisant.

perso je ne fais pas de MF et j'ai un scan dédié,
maintenant pour du NB, il faut être réaliste aucun scan ne vaut un beau tirage baryté ahma

Au risque d'être brûlé vif, je ne suis pas d'accord, et pourtant je l'étais jusqu'à peu. Un scan sur 6x6 (Blad) bien développé et scanné correctement, puis imprimé sur un papier baryté type canson avec un RIP comme QuadTone RIP en black only (sur une epson R1900 pourtant conçue pour la couleur) donne des résultats étonnants qui soutiennent largement la comparaison par rapport à un tirage baryté argentique. JE suis triste de dire ça, mais la chaine numérique commence à réellement tenir la route. Surtout quand on manque d'espace.

Par conter il y a une chose difficilement imitable : les tonalités d'une optique Blad/Zeiss série C sur un boitier parfaitement réglé. Du de faire mieux en numérique. (C'est d'ailleurs pour ça que plus j'y pense plus je me dis que le blad va rester chez moi). Par contre ça pase très bien au scan.

Au niveau de l'impression nul doute, là où le bas blesse, c'est le scan.
Un agrandisseur fond le grain et garde les détails...(scannez donc du rodinal)
Un scanner fait soit montez le grain soit il détruit les détails...(je parle pas des imacon ou des flextight que je ne connais pas)

Alors, je le redis, le rapport qualité prix d'un Tirage NB argentique est imbattable, ce qui ne veut pas dire que l'on ne peut pas faire de la qualité à l'impression.

[suaudeau benoit]

Pour les tirages de lectures ou les petits formats à offrir, la chaine numérique est plus performante. Pour les grandes tailles, les prix s'envolent et l'argentique retrouve l'avantage. Il faut savoir aussi que si le tirage argentique est un art difficile, le numérique l'est tout autant.