Objectif Mamiya C330

[Nux]

Salut a tous, j'ai 2 objectifs sekkor pour mon mamiya c330 un 80 et un 65mm.
Comme ça


Bref il sont assez sale "a l'interieur" , est il possible de les demontés pour pouvoir les nettoyés, sans aller directement au coeur, ce qui est risqué.

Merci pour votre aide

[Georgesh]

est- il possible de les démonter pour pouvoir les nettoyer, sans aller directement au coeur, ce qui est risqué.

Non, c' est un travail de micro mécanicien, ces optiques sont des optiques à obturateur central, avec les lamelles du diaphragme, ça fait bien 250 pièces par optique...
la solution, c' est Mael Bilquey, phototechnique à Limoges. C' est son métier.

[dirapon]

Je conseille habituellement d'éviter de jouer les apprenti-sorciers, d'autant plus que des optiques Mamiya de ce type ne sont pas pour rien... mais en l'occurrence l'opération est relativement aisée et sans grand risque si elle est menée avec soin.
Les deux lentilles frontales se dévissent à la main (pour avoir un meilleur "grip", j'utilise de l'anti-dérapant pour tapis), les deux arrière avec un outil spécial appelé "wrench" (indispensable!) . L'obturateur reste en place sur la platine.
Petit détail: les objectifs de pris de vue et de visée sont strictement identiques: une fois démontés, l'occasion de sélectionner le meilleur pour la prise de vues...

[Nux]

Merci pour vos reponses, je viens de prendre contact avec Mael Bilquey.

[dirapon]

Sage décision, Nux! Si tu ne le sens pas, la solution "Mael" est la plus sûre pour un résultat impeccable.

[Mael]

Petit détail: les objectifs de pris de vue et de visée sont strictement identiques: une fois démontés, l'occasion de sélectionner le meilleur pour la prise de vues...

Alors ça c'est pas bien... du tout !

Comme on ne monte pas n'importe quel bloc optique sur n'importe quel obturateur, on ne peut ni ne doit permuter des objectifs de visée avec des objectifs de prise de vue.

Le bloc optique avant, et le bloc optique arrière d'un objectif sont appairés, mais le support sur lequel l'objectif est monté est usiné dans des tolérances bien particulières à cet objectif là et à aucun autre. (on est au 1/100 de mm).


Certains fabricants d'objectifs ont sérialisés le bloc optique avant et le bloc optique arrière pour éviter les permutations. Pas Mamiya. Si on sait plus le quel est le bon, on est foutu.

[dirapon]

Désolé, Mael mais sur ce coup tu jettes le bouchon (d'objectif) un peu loin!

Tu peux difficilement parler de tolérance d'usinage au centième de mm, et faire croire que les blocs optiques ne sont pas dans ces conditions interchangeables.

Si comme je le crois les tolérances sont de cet ordre, on se demande pourquoi (et comment) les ouvriers des chaînes de production d'objectifs Mamiya se seraient amusés à appairer des blocs optiques avant et arrière en fonction de leurs caractéristiques et de l'épaisseur de la platine à laquelle ils étaient destinés.

[Mael]

Hello Pierre !

Par exemple, j'ai sous les yeux un couple d'objectifs Mamiya Sekor Super 180mm f/4.5. Le bloc optique supérieur av possède 2 fines rondelles mesurant environ 0,34mm juste derrière le pas de vis de la lentille N°2. Le bloc optique inférieur av n'en possède pas. En admettant que je permute les deux, où vont les rondelles ? Je les mets en bas ? Je les laisse en haut ?

Pourtant, ces rondelles conditionnent le bon calage optique des lentilles de l'appareil. Et j'insiste sur le fait que c'est la méconnaissance des principes élémentaires d'optiques qui nous amène souvent à faire des bêtises.

Il est tout à fait possible dans une usine de construction optique de vérifier la résolution d'un objectif lors de sa fabrication, de garder les ensembles présentant des caractéristiques satisfaisantes, et de rebuter les éléments présentant des résolution moindres (pour en faire des objectifs de visée). Certains fabricants d'appareils, comme Linhof par exemple, selectionnaient les meilleurs objectifs des lots de fabrication suivant des critères bien spécifiques.

Prenons par exemple certains obturateurs centraux non normalisés : J'ai des obturateurs neufs Compur et bien je ne peux pas les monter sur tous les appreils qui passent, car est référencé au crayon sur la face avant et arrière de l'obturateur les côtes de dépassement des surfaces rectifiées d'appui des blocs optiques. Et elles sont différentes d'un obturateur à l'autre...

En tout cas, moi je ne permuterais pas. Je vais appeller un réparateur Mamiya officiel et lui poser la question, ce sera interessant !

[Mael]

Réponse du centre pro agrée Mamiya :

"Tout dépends du modèle et du N° de série, pour le 80, comme pour les autres focales. Certains modèles sont permutables, d'autres non, dans une même série, c'est au coup par coup chez Mamiya. Ensuite, que les blocs optiques soient permutables ou non, et quelques soient le modèle, un réglage à l'autocollimateur (Note : pour la calibration des objectifs, surtout en ce qui concerne le centrage optique) est imperatif, sinon on tourne autour, et on a un cul de bouteille."

L'échange des blocs optiques une opération délicate nécessitant un outillage spécialisé.

Le risque principal est d'avoir une perte importante de résolution. Dans le cas du moyen format, ce risque est compensé par la taille du négatif jusque dans une certaine mesure, mais cela reste un compromis inacceptable.

[Georgesh]

Je suis très content de voir ce type de débat sur le forum. Surtout avec les précisions apportées par Mael. Ca montre que le travail des opticiens et la mise au point des formules optiques est un savoir -faire de haut niveau, que le montage des optiques se fait au 1/100 éme de millimètre près, et que le bricolage n'est pas à ma portée.
Mael renforce mon opinion. N' est pas micro-mécanicien qui veut.

[dirapon]

Bonsoir, Mael,
réponse solidement argumentée à mon message objectivement (mais pas délibérément...) provocateur: prévisible mais impressionnant!

Je ne suis pas toutefois encore intimement convaincu: j'ai par exemple utilisé des objectifs anciens , surtout des focales variables, qui présentaient des jeux dans les bagues qui dépassaient largement les tolérances du centième que tu cites, et qui livraient malgré tout des négatifs qui m'ont paru parfaitement nets et "piqués"...

[Mael]

On a une image lisible et exploitable sur un négatif 24X36 à des résolutions d'environ 15-20 lignes par mm. Une focale variable pleine de jeu peut nous donner ce type de compromis. Ensuite, lorsque cette focale variable était neuve, elle devait surement donner environ 40 à 50l/mm environ.

Pour les focales fixes, la donne est différente. Une focale fixe possède toujours une meilleure résolution qu'une focale variable. Ce sont les précisions d'ajustements des différents éléments qui feront la différence. Certaines focales fixes arrivent à des résolutions supérieures à 120l/mm.

Le cas le plus évident c'est le calage optique d'une platine de MAP de Rolleiflex. On passe le Rolleiflex sur une sorte de marbre afin de contrôler le voilage de la platine. Les tolérances acceptables sont de l'ordre de 0,02mm. Je ne possède pas ce contrôleur, mais Marc Nicolas à Bordeaux ou Photo-Suffren à Paris ont ce genre d'appareils. Là encore, aucune place n'est laissée au hasard.

Même si ce facteur hasard n'empêchera pas d'obtenir une image exploitable, il ne permettra pas de retrouver les performances optiques d'origines à 100%

[Leodium]

Déterrage : http://tlr-mamiya-c.blogspot.be/

Je pense que je vais aller lire ça un de ces jours ... :p

crackosaure

[Oriu]

déterrage de 7 ans d'age c'est pas mal, c'est presque les boites que l'on enterre avec des photos et des souvenirs d'une classe au USA

[Leodium]

Faire de l'argentique alors que (plus) personne n'en fabrique encore... C'est pas du déterrage de tous les instants ?

[Montsouris]

Je me pose toujour la question de l'utililé des usinages au 1/100 de mm alors que la planéité des films reste douteuse surtout en MF avec des bobines 120 .
Dirapon est , à mon avis , plus dans la réalité que Mael qui , il faut le souligner , était bien trop souvent considéré sur ce forum comme le maitre absolu de la réparation et qui n'a pas pas laissé que des bons souvenirs à certain avant de fermer son atelier .

[Toulin]

Sans aller chercher du poil aux œufs, il est certain que les usinages doivent être les plus précis possibles pour ne pas pénaliser les qualités optiques de l'objectif, avec un plan de film voilé, ou non perpendiculaire à l'axe optique.
Certains foldings "grand public" avaient une conception assez "légère" et leurs ciseaux ne pouvaient assurer le parallélisme de la planchette d'objectif avec le plan du film.
Certains "box" des années 1920/1930 étaient partiellement construits en bois léger et en carton, ils avaient surtout l'avantage de faire consommer de grosses quantités de films par les premiers bénéficiaires des congés payés.
A la même époque Zeiss Ikon fabriquait un TLR 24x36 mm bourré de technique, qui valait à peu près le prix d'une voiture, il ne s'adressait pas aux mêmes utilisateurs.

La perfection n'est pas de ce monde, mais si on se contente d'à peu près à chaque stade de la fabrication, on peut voir les défauts s'additionner (ou se retrancher, si on a de la chance).
Dans ce cas, on ne sait pas trop ce que l'on va acheter, il faut s'en remettre au calcul des probabilités.

Enfin, je crosi.

[Oriu]

Rolleiflex a développé un outillage pour régler la bonne focalisation sur ces boitiers et le dégauchissage.
Cet outil optique est basé sur le principe de l'autocollimateur https://www.flickr.com/photos/29504544@N08/3394838150/
Chaque modèle de Rolleiflex avait sont dos "marbre miroir"
Gérard Métrot possède cet outil.
Même si le film n'a pas une planéité parfaite, l'appareil doit être au mieux de ces réglages en rapport avec la résolution optique des Zeiss, qui est très bonne http://www.hevanet.com/cperez/MF_testing.html

[Leodium]

Même si le film n'a pas une planéité parfaite, l'appareil doit être au mieux de ces réglages en rapport avec la résolution optique des Zeiss, qui est très bonne http://www.hevanet.com/cperez/MF_testing.html

Effectivement, je pense aussi qu'il faut que tout soit le plus "carré" possible afin de minimiser au mieux les écarts/erreurs...

Sinon, je connais aussi cette page (même si je ne peux que constater les résultats qui y sont reportés sans avoir d'autres points de comparaison), j'y suis tout de même resté étonné par la différence de résultats en le 80/2.8(*)des Mamiya Cxx ou le 80mm/3.5 Yashnon du Yashica Mat par rapport aux 80/2.8 Schneider Xenotar des Rollei.

Ce sont des données mesurées (donc comparables) dans des conditions identiques mais est-ce que le ressenti final peut être différent ? Bcp parlent d'équivalence ou presque entre ces trois lentilles... Non ?

(*) mais je pense qu'il ne s'agit pas du dernier 80/2.8 BluePoint (bien que la différence soit surtout dans l'obturateur Seiko de "dernière génération" pour ce dernier et peut-être un coating plus performant...

[Oriu]

Les objectif Mamiya C sont tout à fait bon surtout le 80mm, ces tests ne servent pas trop pour la photographie de tous les jours, les différences de résolution ne peuvent se faire que sur des tirages de grande tailles 50x50cm.
Il y a plus d'écarts de résolution provoqués par un défaut de mise au point, que d'écart entre objectifs de même catégorie.