PENTAX LX

[3d0d0]

Salut, je suis à la recherche d'un boitier tout mécanique qui marche sans pile. On m'a parlé du Pentax LX est ce un bon boitier?

J'ai trouvé sur Ebay celui ci qui m'a l'air pas mal. 130092175657

[tarabucetta]

C'est un excellent boitier !
Trés solide, trés complet, bénéficiant d'un vrai système pro, mais aussi compact. Il possède un système d'exposition innovant, trés précis et avec une latitude d'exposition énorme (jusqu'à 45 min de pose en automatique !). Il a la possibilité de relever le miroir, les viseurs sont interchangeables, il a une étanchétié par joints ce qui évite les problèmes que l'on a d'habitude avec les mousses.

Seul problème le LX est trés côté est son prix d'achat moyen tourne autour de 400€.

Comme il est précisé dans l'annonce, certains LX ont le problème du "sticky mirror". C'est un caoutchouc d'amortissement du miroir qui devient collant. Ca se répare facilement, mais un LX avec ce problème ne pas doit être acheté plus de la moitié de sa valeur.

[3d0d0]

Merci pour ces précieuses informations! Je cherche un boitier pour faire des photo dans des conditions un peu extrèmes genre des températures glaciales... Je sais par expérience que n'importe quel appareil nécessitant des piles me sera alors inutile, c'est pourquoi je me tourne vers le LX qui marche à toutes les vitesses sans piles.

[tarabucetta]

Non il ne fonctionne pas à toutes les vitesses sans pile seuleument de X(1/75) à 1/2000.
Alors oui c'est un boitier parfait pour l'extreme, mais il te manquera les vitesses lentes (hormis la pause B).

[feanolas]

Dans le même ordre d'idée, tu as les Canon F1, le F1 original fonctionne sans pile à toutes les vitesses, le New F1 seulement à partir de la synchro X (comme le LX), i.e. du 125ème au 2000ème. Il a cependant l'avantage d'être plus étanche que l'ancien, être automatique priorité diaph tant que vie la pile... et les optiques Canon FD sont top et pas chères!
On peut trouver le New F1 à 300 à 400 euros en bon à très bon état, un peu moins cher pour le Old F1.

[Kriko]

Pense au MX... il offre moins de fonctions que le LX, mais tu as toutes les vitesses mécaniques. Je l'ai utilisé ce week-end en ski de rando (gros avantage, avec le "pancake" 40/2.8 il rentre dans une poche), très pratique.

[zozio32]

exact kriko

le MX est tout meca, donc il marche sans pile quel que soit les conditions, faudra juste évaluer la lumière sans la cellule. Mais je trouve que les petites piles supporte tres bien le froid.
Exemple: http://picasaweb.google.com/remy.pascal ... 8578884290
(c'est dommage la dia n'est pas bien scannée, faudrait que je la refasse) mais il faisait -10, a presque 5000m de haut. Et la mesure de lumiere marchait encore.

D'un autre cote, si les petites piles supportent bien le froid, pourquoi se priver du LX... en diapos, l'expo est bien plus précise que le MX, surtout en pose longue, et puis y'a toujours la pose B... en gros, tu te prives des vitesses de 1/2s a 1/75s si y'a pas les piles abdiquent. (c'est juste que je me fais pas confiance pour faire 1/30s manuellement)

[3d0d0]

Merci pour ces conseils, j'aimerais bien avoir un MX, mais bon, le LX est pas mal et puis pour le prix je pense prendre le LX plutôt! le LX pour moins de 200 euros c'est presque du vol , le vendeur m'a l'air OK sur evilbay 130092175657

[zozio32]

le prix. je suis pas sur qu'il en reste la
dis nous dans 9 jours a combien il aura été vendu.

un MX te couteras bien moins cher au passage, mais c'est vrai qu'un LX bien entretenu (mousse neuve) c'est valable: je viens de me craquer de 160 euros pour avoir le mien révisé par pentax UK

[tarabucetta]

Ouch 160 €
Moi qui pensait qu'acheter un lx avec sticky mirror pouvait être une bonne affaire...
C'est vrai que le MX est 3 fois moins cher, et un peu plus compact.

[Kriko]

D'un autre cote, si les petites piles supportent bien le froid, pourquoi se priver du LX... en diapos, l'expo est bien plus précise que le MX, surtout en pose longue, et puis y'a toujours la pose B... en gros, tu te prives des vitesses de 1/2s a 1/75s si y'a pas les piles abdiquent. (c'est juste que je me fais pas confiance pour faire 1/30s manuellement)

En diapos je ne sais pas, mais sur néga, je trouve la pondérée centrale du MX très bien, à condition de l'interpréter un peu (par exemple, ce week-end, je surexposais de 1 à 2 IL car photos dans un paysage enneigé).
Concernant les piles, la petite pile SR44 tient probablement mieux sur le MX car comme elle ne sert qu'à la cellule, elle se vie moins vite même "affaiblie" ça marche encore (l'intensité nécessaire est probablement moindre).
Sinon, je suis d'accord que le LX a pas mal d'autres avantages, à commencer par son étanchéité et ses vitesses lentes... ainsi que la priorité ouverture qui est parfois reposante.

[stride]

Pour les conditons extrêmes, j'aurais été tenté de te conseiller le FM2 chez Nikon. Appareil réputé pour être le meilleur ami des montagnards.

Entièrement manuel (sauf une pile pour la cellulle).
La plage de vitesse s'étale de la pause B au 4000. (1/4000 en manuel s'il vous plait!)

[zozio32]

ben disons qu'en N&B, je me contente très bien du MX, de toutes façon, c'est au tirage que ça se joue. Juste des fois, quand y'a pas bcp de lumière, au pub par exemple, la mesure du MX devient fantaisiste: quand je suis autour de f1.7, 1/2s, la mesure est pas terrible, au dessus de 1/4 de sec c'est mieux. du coup, je passe en pose B, je ferme d'un cran pour avoir une seconde pleine mini, et je prend 2-3 vue avec une vitesse différente.

Sinon, en diapos, j'ai pas mal de surex avec le MX -> je sous expose d'un demi diaph comme réglage de base, et j'ajuste ensuite. C'est plus neutre avec le LX et surtout plus consistant, surtout en pose > 1/30 sec.

et oui, c'est pas donne d'envoyer son LX chez Pentax, mais j'espère avoir un appareil nickel et pour longtemps, surtout si ils arrêtent le service apres-vente bientot.

voili voilou

[tarabucetta]

Au fait je n'arrive pas à voir ta photo du Kenya.

[Kriko]

ben disons qu'en N&B, je me contente très bien du MX, de toutes façon, c'est au tirage que ça se joue. Juste des fois, quand y'a pas bcp de lumière, au pub par exemple, la mesure du MX devient fantaisiste: quand je suis autour de f1.7, 1/2s, la mesure est pas terrible, au dessus de 1/4 de sec c'est mieux. du coup, je passe en pose B, je ferme d'un cran pour avoir une seconde pleine mini, et je prend 2-3 vue avec une vitesse différente.

Je n'ai pour l'instant pas eu ce problème de mesure fantaisiste avec le MX. Il se üpeut qu'il soit calé par défaut en légère surex, mais ça ne m'a jamais sauté aux yeux. Par contre, il est vrai que la plage de mesure plus limitée que le LX en basse lumière peut être un problème. En gros, on va jusqu'à 1s à 100 asa, 1/2 à 200, 1/4 à 400, 1/8 à 800... au-delà, la led rouge s'allume comme si on avait une sous-exposition, mais c'est simplement qu'on est "hors-domaine". Là-dessus, le LX est clairement supérieur.

[tarabucetta]

Là-dessus, le LX est clairement supérieur.

Carrément bluffant, je dirais !

[zozio32]

kriko, merci pour l'explication. Je suis le plus souvent a 400 asa en N&B, j'arrive pas a descendre en dessous de 1/4 sec, ca se tient
pour les diapos, c'est peut etre personel, j'ai pas encore passe bcp de peloches de diapos dans le LX, je reviendrai peut etre aux meme reglages qu'avec le MX... et puis peut etre que je m'ameliore, donc je me plante moins souvent d'expo a partir des memes infos (les dias sont terrible pour ca, surtout la surex)

pour la photo du kenya, je sais pas, le lien marche dans mon Firefox...
voila le lien de l'album: http://picasaweb.google.com/remy.pascal/KenyaSept2006
il passera peut etre mieux

[Kriko]

Magnifique album, ça donne envie d'y aller...

[tarabucetta]

J'ai pu enfin ouvrir l'album
En effet c'est superbe !

[zozio32]

mais faut que je rale un peu car j'ai pas 1 seul N&B du Kenya: j'ai mal mis ma peloche, du coup le film est reste dedans et donc pas de photo.
Et bon, j'ai encore les N&B dans la tete pendant l'ascension ... ainsi que quelques animaux sympa.
Mais bon, je n'ai pas la pretention d'en vivre, don rien de grave