temps de dev. différents en 135 et 120 ?

[bbjm]

Bonjour,

Je reviens sur un sujet déja évoqué, mais le doute s'empare de moi.

Il me semble bien qu'on disait qu'en 120 comme en 135 les temps étaient les memes.
J'utilise souvent MassiveChart qui n'est qu'une base de donnée "participative", mais leurs temps m'ont toujours semblé bon.

Ce coup ci j'ai à la fois du 120 et du 135 à traiter, et je lis:

Pour de la 400TX@800: en Xtol stock: 7,75 mn en 135 et 7 mn en 120
des écarts de temps aussi en dilution 1+1
Des écarts aussi pour rester au nominal. (je parle bien de la 400TX et pas de la 320)
En revanche pour la Néopan ou la HP5, les temps sont les memes ...

Je ne vois pas vraiment pour quel raison au sujet de la 400TX les temps seraient différents ???

Si quelqu'un a une idée ....

[esox]

Oui j'ai eu la même surprise. Peut-être une histoire de prémouillage ?

[daouar]

Dans la notice Kodak les temps sont les mêmes (mais il n'y a pas les temps pour le Xtol, ils reportent vers la notice de celui ci). Par contre ils distinguent TX et TXP (Pan). C'est un peu le bordel, il y a en 135 la TX Pro, jusque là pas de problème, et en 120 la TX Pan 6043 et la TXP (Pan aussi, donc ) 6049... Et forcément, pas les mêmes temps entre TX et TXP. Enfin, sur mes Tri-X en 120, il y a écrit en gros sur l'emballage "TX", donc voir la doc du Xtol

[esox]

Je pense que c'est très sage. Et ces différentes version de la TX sont assez confusionnantes.

[bbjm]

ouais et sur la doc. du Xtol: en 120/220 il n'y a que la TriX320 avec la 320TXP mais pas la 400TX.
Je crois que les erreurs viennent de là....
Je pense que je vais appliquer ce que j'ai fais avant, c'est à dire les temps de la 400TX en 135mm, et basta

[Oriu]

je me suis posé cette question, et j'avoue je ne sais pas.
J'ai pensé au rapport d'agrandissement, car pour faire un 24x30 il y a un facteur de 10 en 24 x36 et x4 pour le 6x7, mais j'arrive pas à trancher.
Après il faut adapter les temps de base pour obtenir les résultats souhaités avec son propre matériel, et c'est pas toujours évident, si par manque de rigueur ou de confiance en soi, on n'arrête pas de changer de film et de type de développement, de papiers.... (c'est mon cas)

[daouar]

Je pense que je vais appliquer ce que j'ai fais avant, c'est à dire les temps de la 400TX en 135mm, et basta

Bah oui, c'est souple la TX. Sinon un stand dev ?

Pour l'anecdote, j'ai développé mes deux Tri-X en stand dev hier, et je me suis gouré en lisant le timer de mon téléphone. J'en avait une à 400 et une autre à 800, dans la même cuve. J'ai sorti la 400 quand mon téléphone affichait "50 minutes", hors c'était le temps restant sur les 1h30 nécessaire à celle poussée à 800 (vous suivez ?)... Donc elle n'avait trempouillé que 40 minutes. Ben c'est pas mal du tout, un peu plus clair que ça ne devrait mais je ne pense pas que ça pose problème, que ce soit au scan ou au tirage.

[bbjm]

@ Moskva
Ben .... ... non Jeff, .... t'es pas tout seul !!!

Là j'ai fais simple ce week end:
J'ai en 120 une 400TX et une Néopan 400 les 2 @ 800
en 135 une APX400 et une 400TX
que des temps différents

Là j'ai vu, avec du Xtol stock je vais regrouper au moins la 400TX@800 et l'APX@400 dans la meme gamelle pendant 8mn

Les 2 autres séparément ....

@ Daouar
Bon je vais essayer de pas me planter déja dans les regoupement de film dans les cuves différentes

[daouar]

@ Moskva
que des temps différents

[...]

@ Daouar
Bon je vais essayer de pas me planter déja dans les regoupement de film dans les cuves différentes

Ben oui, c'est aussi un énorme avantage du stand dev : tout le monde dans la même soupe