Temps de dev HP5+ et Ultrafin liquide contradictoires

[Rég']

Bonjour,

Me remettant au dév pour la 1ère fois depuis....20 ans, je patauge un peu!

En cherchant les temps pour une HP5+ 400iso 35mm et Ultraf Liq, 1+10, 20°C, plusieurs sources donnent des temps différents:

- notice Ilford HP5+ : 7,5min agitation intermittente, -15% si agitation continue :
http://www.bw-reeltime.com/tech/Ilford-film-HP5Plus.pdf

- Digitaltruth: 4,5min, agitation continue
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?devrow=2198
http://www.digitaltruth.com/devchart.ph ... mdc=Search

- Reeltime: 4,15min, rotation inversée CPP2A ?????
http://www.bw-reeltime.com/c-1711-ilfor ... trafin.htm

Quant au site ou la notice Tetenal, c'est le silence complet!

Alors si quelqu'un peut me renseigner, ce sera vraiment avec plaisir...

Merci d'avance

Rég'

[Martial]

Bonjour Reg'

Les derniers développements que j'ai réalisé avec de la HP5 et de l'Ultra Fin Tetenal sans jouer au petit chimiste
20° dilution 9+1
6,30 mn avec 3 agitations par mn

Et ça sort un bon contraste
je ne suis pas un fana de l'agitation continue
Mais il existe d'autre compromis...

[bbjm]

Bonjour, à mon avis, tu n'as pas choisi le meilleur des révélos pour film ...

J'ai encore une bouteille à peine entamée dans mon stock ....
J'ai tendance à croire digitaltrue, mais 4mn15 c'est trop court pour faire le job.
Moi je ferai plutot 1+20 en 8 minutes à 20° avec agitation normale.

[Georgesh]

Bonjour, merci de passer par ici
http://35mm-compact.com/forum/viewforum.php?f=18

pour parler de ce retour au labo

[Rég']

Les présentations sont faites : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=35540

[Rég']

Bonjour, à mon avis, tu n'as pas choisi le meilleur des révélos pour film ...

Tu peux "développer" s'il-te-plait? A l'époque, j'utilisais du révélateur Ilford, mais là, je me suis basé sur la lecture de forum, voulant un produit pas trop typé, mais fin pour recommencer.

J'ai tendance à croire digitaltrue, mais 4mn15 c'est trop court pour faire le job.
Moi je ferai plutot 1+20 en 8 minutes à 20° avec agitation normale.

Oui, 4,15 ou 4,30 me paraissent bien courts, c'est pour cela que je pose la question. Mais 1+20 en 8min, on se rapproche un peu de la même efficacité, non?
Comparé à 7,5 pour 1+10....

[valAa]

Hello,

c'est vrai que les docs de l'Ultrafin sont un peu floues...
j'ai pas refouillé mais de mémoire j'utilisais l'Ultrafin à 1+20 12-13 min sur de la HP5+, agitation intermittente (10s/min)
La doc ilford de la HP5+ donne 16 min pour ces conditions.
Ça me paraît énorme étant donné que pour moi 13min c'était déjà un peu trop. Donc je méfie un peu de cette doc.

Franchement là à l'instinct sans réfléchir (je sais pas si ça t'aide ) je partirais sur 6-7min à 1+10 an agitation intermittente.

[Rég']

Je viens de trouver la notice dans la boite du révélateur (je ne l'avais pas vue ) :

HP5+ 1+10 4,5min retournement toutes les 3sec pour un contraste normal
12min retournement toutes les 3sec pour un contraste plus élevé

1+20 8min retournement toutes les 3sec pour un contraste normal

[Rég']

Hello,
Franchement là à l'instinct sans réfléchir (je sais pas si ça t'aide ) je partirais sur 6-7min à 1+10 an agitation intermittente.

Si, si, ça m'aide, si je fais une synthèse de tout ce que j'ai lu et des réponses de ce fil, 7min 1+10 et agitations chaque minute me paraissent être des paramètres réalistes.

Bon, je n'ai pas le temps aujourd’hui et demain matin 1ère sortie en ski de rando de la saison! donc j'affinerai ma décision finale en fonction d'autres réponses à venir

Merci

rég'

[Gustave]

Je viens de trouver la notice dans la boite du révélateur (je ne l'avais pas vue ) :

HP5+ 1+10 4,5min retournement toutes les 3sec pour un contraste normal
12min retournement toutes les 3sec pour un contraste plus élevé

1+20 8min retournement toutes les 3sec pour un contraste normal

Salut!

J'ai aussi galéré au début pour comprendre cette notice...

Un retournement toutes les 3 secondes c'est beaucoup trop court, ce temps est prévu pour les processeurs (CPE et cie). Il faut regarder dans la colonne à côté (retournement toutes les minutes) et le problème c'est, je crois, qu'il n'y a pas de temps... Et là il faut tâter en prenant par exemple les valeurs de pellicules similaires ou en regardant sur Digitaltruth. 7 minutes me parait un bon départ, voire 8 minutes avec un retournement de 10s par minute. Plus qu'à tester et à nous faire part du résultat !

Je ne suis pas (encore :p) un expert, mais sur les quelques pellicules où j'ai utilisé ce révélateur, il me semblait assez polyvalent, et plutôt "neutre".

[Rég']

Salut!

Ça y est, développé mes 2 films, finalement 1+10, 20°C, 7min30, 3 retournements chaque minute. Les négatifs sont très bien sortis pour tout ce qui est expo.
Une fois scanné, je trouve le contraste un peu faible, mais c'est facile à récupérer.
Mais ce qui me gène le plus est l'impression d'avoir un grain un peu fort (hp5+ à 400iso). Le rinçage a pourtant été fait à environ 24/25°C, donc ce n'est pas un problème de réticulation. Bon, il faut dire que la lumière était le plus souvent difficile...

Allez, une que j'aime bien dans la série:

heuuu, bon, ça n'a l'air facile à faire....

Je retenterai!
[/img]

[naej]

Bonjour Rég'

De mémoire, mais il se peut que je me trompe, les films tolères une différence de ±2°, donc, à 24/25°, il se pourrait qu'il y ait réticulation.

Mais comme je le disais, il se peut que je me trompe

Bonne journée!!!
Jean-François

[Rég']

Voici une première image:

[Martial]

Oui en effet, il y a beaucoup de grain pour de la 400 ASA
Et ça manque de contraste.
L'impression qu'une partie coté droit est un peu surex!

[naej]

Hum... Ça ressemble au problème que j'ai eu récemment avec un Delta 400 (sauf que dans mon cas, j'ai un peu plus de constraste).

En regardant bien, par contre, le grain ne semble pas uniforme, peu détaillé avec des contours blanc, un peu comme l'exemple sur ce site. Est-ce exact?

Sinon, je trouve la composition réussi

Bonne journée!!!
Jean-François

[bbjm]

Y avait t'y pas un peu de brouillard ce jour là ?

[Rég']

un p'tit crop:



Non, pas surex à gauche, mais peut être un peu de flare, soleil d'hiver bas sur l'horizon, en plein travers. Très légère brume.[/img]

[naej]

Hum... Je ne suis pas expert (c'est pourquoi je suis ici ), mais j'ai encore plus l'impression qu'il y a eu réticulation.

Je ne sais pas, mais... Qu'en pensez-vous, chers membres plus expérimenté?

Bonne journée!!!
Jean-François

[Rég']

Oui, c'est cela, chers membres expérimentés, que'en pensez vous?



Est ce possible avec un lavage 4/5c plus chaud? Bizarre bizarre

[bbjm]

Je ne veux pas jouer les "expérimentés" ...
J'ai fais une fois la bêtise de mettre un coup d'eau trop chaude au cours du lavage (de l'ordre de 5° voir plus...) et cela juste un court instant.
Il y a eu une faible réticulation dont je ne me suis apercu que sous l'agrandisseur au scoponet. J'ai constaté des infimes petits traits noirs...
Rien à voir avec ce qu'on voit sur le site cité plus haut.
Cela était invisible au scan ni sur un tirage de 18X24.
Faudrait que je fasse un fil là dessus, tiens !

Pour ce grain, je pense que c'est la somme de:
Brume + sous-ex + révélo loin d'être performant ....

Dans le cas du sous-ex. le scanner compense tellement bien les choses, qu'on ne le voit pas. Seul l'examen du néga. permet de vérifier.
Le scan en compensant fait monter le grain.

Mais je ne suis pas certain, et Reg' tu ne donnes les éléments qu'au compte-goutte ...
Dernière chose les hautes lumières à droite ne ressemblent pas à du flair.