Sombres portraits/acte 3

[Michel Bouge bouge]

Je continue dans la même idée qu'une série commencée un peu plus tôt (qui avait fait l'unanimité, mais pas de mon côté, mais c'est pas grave, je persévère... madochisme ? )

[Papouleu]

[Michel Bouge bouge]

Sympa...

[TheMaxou]

La deuxième, il y a du mouvement, un visage qui évoque la nuit, un poil trop centré. J'aime également la texture de la photo, le grain favorise un effet un peu mystérieux.

La un est trop flou à mon goût, la trois ne m'inspire pas . La quatrième est un peu sombre, bien qu'on devine un joli visage... Les noirs mangent un peu ton portrait.

PS : Mon amie à côté de moi me trouve un peu rèche (dur en français)... Je te présente mes excuses pour cette réchitude

[Georgesh]

Il y a un mystère et une personnalité cachée dans ces portraits. Une discrétion, une invitation au dialogue, une connivence ou une complicité. Quelque chose d' authentique, qu' un portrait trop piqué aurait découvert trop tôt.

[TheMaxou]

Ca, je suis d'accord avec toi Georgesh. Les photos de MBB ont du caractère et il y a toujours un regard complice avec ces victimes Rien que cela, c'est déjà la moitié de la photo réussie ! Sur la première, il y a cet oeil complice que tu as su capter. Perso, le flou est trop prononcé à mon goût mais c'est sûrement ton choix

Et dans le côté mystérieux et complice, c'est la deux qui retient toute mon attention et me charme. Je me régale.

Pour moi, la 4 pourrait être un poil moins sombre, cela serait farpait... Il y a beaucoup à deviner dans ce dernier portrait !

Peut être que la trois jure par son côté trop clair dans le lot... Je reviendrais la voir demain

Et c'est vrai qu'en me relisant, je me trouve un peu dur... Mes excuses sieur BougeBouge

[Georgesh]

Un portrait trop précis est toujours un peu impudique, vérité dévoilée, travail de paparazzi sans scrupule. Pour ces portraits, MBB est en avance sur ceux d' entre nous qui cherchent l' acutance à tout prix. Ses effets de grain aussi forment un voile protecteur , là , c' est un flou mesuré, qui évite au modèle de se livrer sous les sunlights. C' est à la fois respectueux et sécurisant.

[seb]

là, je suis assez partagé.autant par les photos que par les commentaires.
MBB:

Je continue dans la même idée qu'une série commencée un peu plus tôt (qui avait fait l'unanimité, mais pas de mon côté, mais c'est pas grave, je persévère... madochisme ? )

pour la persévérence,bravo. et ta série a notamment les mérites d'un regard et d'un traitement singuliers.
seule la deux me touche véritablement et le flou est là, à mon goût, justifié. il y a comme un flou de bougé dans le regard qui accentue l'effet de trouble.
je ne ressens pas le flou et le grain comme étant un voile de mystère qui cacherait des trésors. ça ne me semble pas simple et seule la 2 me fait cet effet. par contre, je suis en empathie avec les photos et notamment la trois. ce jeune homme paraît sympatique, ses traits sont adoucis. son sourire invite au dialogue.
alors certes ce sont des émotions et plutôt agréables à ressentir. j'en ressors bercé par une douce joie de vivre. en ces temps, d'émotions exarcerbées, on peut dire merci à MBB.
mais c'est pas assez incisif, il me manque de quoi réagir. pour des portraits en N/B, je dis oui au piqué et à l'accutance. ça peut paraître parfois cru ou manquer de respect mais une fois cette étape passée tout reste à faire. que fait-on avec un portrait qui montre beaucoup et simplement (sans l'artifice du flou)? il m'est arrivé de rester de longs instants devant un portrait comme hypnotisé par un regard, une peau ...

j'aime aussi le consensus, tout est bon dans le portrait, et surtout ce qu'essaye de faire MBB. au plaisir d'en découvrir d'autres

[Papouleu]

[quote="Michel Bouge bouge"]Je continue dans la même idée qu'une série commencée un peu plus tôt (qui avait fait l'unanimité, mais pas de mon côté, mais c'est pas grave, je persévère... madochisme ? )

alors , logique, non?

[tarabucetta]

Je serais tout aussi partagé que Seb !

Le flou de la première rend bien (hormis ce verre au premier plan), mais on n'a plus l'impression que c'est une photo "ratée", plutôt qu'un flou recherché et voulu.

La 2 me dérange, et c'est un bon point car elle a le mérite de faire réagir.

La 3 est pas mal, le fond blanc agresse l'oeil, et amha ( ) j'aimerais bien avoir plus de profondeur de champs.

La 4 aurait pu être bien avec un contraste un peu moins marqué (les hautes lumières sont violentes), et un poil plus d'oeil.

[La grinche]

Je n'ai pas l'habitude d'être très critique dans mes critiques mais la franchement je suis dubitatif

Je veux bien que l'on utilise le flou dans le portrait ou le grain pour mettre en valeur ou attirer l'oeil
Je veux bien que l'on cherche une démarche artistique dans une série mais cela ne suffit pas.

Pour ma part la 1 et le 2 me font simplement mal aux yeux.
La 3 me "parle" un peu plus comme vous dites, meme si le cadrage me laisse perplexe
La 4 me plait mais pour être honnete je pense qu'en réalité c'est le modele qui me plait.

Voila, un peu comme Tara dans une précédente série, je dois te sembler bien critique et même trop mais c'est justement parce que j'apprécie ton travail et que je reconnais ton talent.
Certaines de tes séries étaient excellentes car la technique s'effacait totalement au bénéfice de ton approche.
La pour moi c'est l'inverse, on cherche une approche pour justifier cette technique, très floue...

Parce que tu as du talent je voudrais te voir travailler sans artifice sur une peau, sur un regard.

Bon avec tout ça je pense que je suis grillé pour obtenir le numéro de téléphone de la n° 4

[TheMaxou]

MBB, comme promis, je reviens sur la quatrième photo de cette série.

Mon écran au bureau doit être bien meilleur Je devine nettement mieux ton sujet et j'apprécie grandement cette photo qui par la magie d'un changement d'écran, me laisse entrevoir un sourire, un regard et une complicité (que je ne voyais pas hier). Cette photo me plaît de plus en plus tant par le style, sa composition que par ce rapport que tu as réussi à instaurer avec ta victime... Alors contrairement à mes petits camarades, je te dis un grand Bravo et continue cette série

[tarabucetta]

Michel, je pense ne pas me tromper en disant que tu shootes beaucoup. Il faut peut-être faire plus de tri dans tes photos.

Et surtout un point qui me fait sursauter ! En préambule, tu nous dis que cette série ne t'avais pas vraiment satisfait. Si tu veux t'inscrire dans une réelle démarche artistique, c'est à toi de choisir ce que tu veux présenter de ton travail. Tu ne dois pas être "l'esclave" de ton public. Il y aura toujours des gens pour aimer ou pour détester tel ou tel photo. C'est donc à toi de faire ton choix.
Quand un peintre n'est pas content d'un de ses tableaux, il ne le présentera pas au public, il ne le vendra pas. Il le garde dans un coin perdu de son atelier, ou il le détruit. Je vais prendre un exemple concret (je m'excuse de parler encore de moi) : mon père a mis de côté certaines sculptures car il n'était pas satisfait de son travail. Mais elles plaisent quand même et c'est comme ça qu'avec ma mère on arrive à garder pour nous un peu de son travail (puisqu'il ne garde pour lui que les invendus ou les "ratées").

[Papouleu]

Moi, il va falloir que je change d'écran ou/et de lunettes. Désolé, je n'aime pas trop et je plussoie Tara.

[Michel Bouge bouge]

Au moins, ce fil aura eu pour but de déchainer les passions et les avis, alors, même si les photos ne vous plaisent pas, je suis content qu'elles aient créé le débat !
Tout d'abord, et avant que j'oublie, tara : je dis que la série précédente avait fait l'unanimité, mais pas de mon côté, ce qui veut dire (oui... c'était mal tourné...) que tout le monde m'avait dit que c'était naze

C'est intriguant de voir, à chaque fois que l'on poste quelque chose que l'on a pas l'habitude de voir, les avis diverger ! Ce que j'aime ici, c'est qu'au moins ils sont argumentés !
Maxou et La grinche, ne vous en faites pas, je ne le prend pas mal, vous expliquez ce qui vous déplaît, c'est toujours intéressant !

En premier lieu, j'avais commencé cette série avec dans la tête les histoires de droit à l'image, de personnes reconnaissables ou non. Je sais pas que trop en penser maintenant. Je crois que je suis assez loin de ce que je cherchais au début !

Papouleu : excuse moi, je ne l'avait pas compris comme ca...
Georsh : merci de ton avis
The maxou : Le flou ici est (volontairement) très prononcé. Je sais pas si j'ai pris assez de recul pour le moment afin d'analyser plus ce qui me plaît, ce qui me déplaît !
seb : Je suis plus que persévérant : têtu (non, ce n'est pas une qualité ! ) Qu'entends tu par incisif ? un regard qui prend aux tripes ? J'ai pas mal fait de portraits comme ca. Avant je ne faisais que des portraits au 50, map mini, et droit dans les yeux. J'adore toujours faire ca, mais je me trouve des fois impudique, trop entrant dans le "moi" profond des gens. Voilà comment est arrivée cette série !
Tara : la trois, je regrette de l'avoir postée là.. mais j'assume mes hautes lumières sur la 4. Ca ne me gène pas que ca soit presque crâmé !
La grinche : C'est vrai que la demoiselle de la photo n°4 était plutot très mignonne ! Tu as raison d'être très critique ! T'en fais vraiment pas pour ça ! C'est vrai que je shoote beaucoup, mais je montre que ce que je souhaite montrer.. certaines séries sont jamais sorties de chez moi, pourtant je les aime plus que tout, mais y'a une certaine partie de moi qui serait nise à nue (au sens figuré, on est d'accord ! ) si je les montrais.. !

[TheMaxou]

C'est vrai que ce fil est intéressant. Peux tu m'indiquer pour assouvir ma curiosité, ton matériel de criminel (appareil, objectif et film)...

Continue cette série ! L'idée est excellente ! De tout ce que tu nous as montré dans la série Sombres Portraits, ce sont celles là que j'ai le plus appréciées

[Michel Bouge bouge]

Mon matériel de criminel : un 50@1.8 canon, sur un 300v canon (appareil résistant à tout, la soirée de la St Patrick l'a testé dans de dures conditions d'hydrométrie... )
Le film : mon film phare : hp5 (à 1600, dans du microphen en stock)

[Neil]

Comme je dis souvent : rock'n'roll.

Je me fiche royalement des critères esthétiques surannés qui polluent les portraits depuis des siècles. Il faudrait que ce soit toujours cadré comme ci ou exposé comme ça. Cela me rappele les querelles opposants les premiers peintres impressionnistes aux "pompiers" à la fin du 19ème siècle. La photographie, comme la peinture, la musique ou la littérature, est passé par de nombreuses révolutions qui ne sont pas nécessairement d'ordre technique. Etre en rupture avec les normes académiques ne signifie pas, et n'a jamais signifié être en rupture avec l'émotion. Certaines photos classiques ne suscitent qu'indifférence, alors que d'autres prétendument ratées peuvent faire monter les larmes ou remuer les tripes jusqu'au tréfond.

Certains disent que le véritable artiste est celui qui maîtrise toujours son geste même lorsque le résultat semble bâclé. Pourtant, bien souvent en photographie comme dans d'autres formes d'art le geste créatif mû par l'instinct dans un rapport au sujet et à l'instant ne laissant aucune place à l'intellect peut subjuguer la réalité et donner des choses magnifiques.

C'est pourquoi je me fiche bien de savoir si tu as "calculé" les flous et l'exposition autant que le cadrage dans ces clichés. Seul ce qu'évoque en moi le résultat de ton travail fait sens. Et je considère très subjectivement qu'il y a là une vraie atmosphère, un vrai univers qui se dessine dans le minuscule espace de l'image. Une image fermée, à l'apparence un peu dérisoire, et pourtant si ouverte.

malheureusement il y a très peu de chance que tu gagnes un prix de photographie avec ces clichés ! Ca te fait une belle jambe !!

[nrous]

Salut !

Pour moi ca sera la 4, bien dans la continuite des precedentes. Les autres sont floues ou trop lumineuses. Dommage que tu melanges un peu les genres au lieu de preciser ton travail sur un des genres que tu aimes bien. C'est plutot heteroclite comme presentation.

Nicolas.

[charan]

je retrouve ma perplexité face à tes photos dans les commentaires sur ce fil. donc j'en rajoute pas.

il y a une BD fascinante qui tourne autour de ces idée: "la femme floue", de Dumontheil. le point de départ est une photo floue qui ouvre un jeu de masque et démasque les contemplateurs. à découvrir ou à relire...