85 mm Pentax

[Michel]

Je cherche entre autres un 85 mm compact en monture Pentax.
Je viens de trouver un 2/85 mm M trés beau avec son pare soleil métal dédié.
S'il y a des possesseurs de cette optique, peuvent ils me dire ce qu'ils en pensent surtout à pleine ouverture ?
D'aprés vous combien côte cet objectif ?
Merci.

[numérix]

j'en ai vus aux environs de 200€

[floguill]

Il fait partie des optiques que je viens d'acheter pour équiper mon LX.
Malheureusement, je ne pourrais pas t'en dire plus car je ne l'ai pas encore testé.

http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/s ... M85f2.html

J'ai lu pas mal de trucs contradictoires sur ce SMC-M 85/2.
Mais globalement, on peut quand-même dire de manière objectif que ce 85mm est :
- moins performant que le fameux K 85/1.8
- assez doux à pleine ouverture
- ultra-compact
- moins cher que le 85/1.8

Les attentes des numéristes sont différentes des notres, le rendu n'est pas non plus le même que sur un argentique. Donc je ne me fie guère à ce qui se dit sur Pentaxforum etc etc...
Ce que j'en ai vu est très bon mais à mon avis, c'est probalement un petit télé qui est plus destiné au Portrait qu'au paysage piqué et contrasté. A voir en pratique...

Pour le prix : j'ai acheté le mien en boutique, 220€ fdpi. Il est comme neuf et garantie 6 mois. On peut certainement le trouver à moins cher sur eBay ou ailleurs.

Hier j'ai essayé mon 50/1.7, Une valeur sûre pour le tout venant.
J'ai aussi un 28/2.8, un basique lui aussi d'après ce qui se dit.

Mais surtout, j'attends avec impatience mon K-50/1.2

[Michel]

Merci floguill pour ton avis.
J'ai les 1.7/50 et 2.8/28 aussi, ce sont des valeurs sures.
J'ai depuis peu le 3.5/135 de La Grinche mais je ne l'ai pas encore essayé.
J'ai trouvé en boutique aussi un 2/85 M et un 1.4/50 M et j'ai bien envie d'essayer les 2, 180 euros le 85 et 80 euros le 50, ils sont comme neufs.
Tu devrais te régaler avec le 1.2/50 surtout à pleine ouverture pour du portrait, celui là j'aimerai bien le trouver aussi mais il doit être chaud côté tarif... Alors je vais me contenter du 1.4.
Sinon j'ai également le 2/35 qui est trés bon mais c'est un A et je trouve les A moins beaux que les M.
Donnes nous des nouvelles de ton 1.2 quand tu l'auras essayé.

[numérix]

j'ai 2 smc K 50 1.4 et a pleine ouverture l'un est mou et l'autre pique fort bien
en ce qui concerne le 135 f3.5 ma preference va au K par rapport au M
le miens pique fort dés la pleine (et modeste) ouverture, par contre le M et un peu moins bon
sinon j'ai aussi le 28 2.8 M mais la premiere version et lui est vraiment mou

[Michel]

Des Pentax mous !!!
Ca existe ???

[numérix]

oui, j'en ai même un ultra mou, c'est un 85mm f2.2 soft

[floguill]

Il paraît que les M sont globalement moins performants que les K qui, eux, sont vraiment excellents.

Les M avaient été conçu pour équiper la série M (MX, ME...)...d'où le nom : SMC-M.
Compacité accrue au prix d'un compromis sur les qualités optiques, bien souvent...

Pour le M 28/2.8, on lit tout et son contraire. J'ai la première version, on verra mais pour un 28mm, je serai déçu si il n'était pas piqué. Si c'est le cas, je le revendrai pour trouver un K 28/3.5 ou un 30/2.8. A priori, ce sont les meilleurs dans cette focale.

Le 35/2 me fait de l’œil, il doit être tip top et c'est une focale qui me plaît beaucoup.
Le M 35/2.8 est apparemment une vrai daube, et ça, tout le monde le dit Le 35/3.5 est en revanche très bon. Mais peu lumineux, dommage.

J'aimerais compléter mon équipement par un 20/4, un 100/4 macro et un 200/4-M. Mais bon, va falloir que j'apprenne la patience...

[numérix]

pour le M 28 2.8 la deuxieme version serait plus performante

[floguill]

Oui, il paraîtrait...quoi que j'ai lu le contraire. On verra, je ne suis pas un fada du comptage de ligne.

[floguill]

sinon j'ai aussi le 28 2.8 M mais la premiere version et lui est vraiment mou

Je reviens là-dessus : tu veux dire mou aux grandes ouvertures ?
Ou mou même entre f/8 et f/16

http://www.takinami.com/yoshihiko/photo ... 28-30.html
Si on compare le 28/2.8 aux autres, on se rend compte que la définition à f/11 est toujours la même, grosso modo, et quelle que soit le modèle. Les meilleurs versions sont juste plus performantes aux plus grandes ouvertures.

Tu devrais te régaler avec le 1.2/50 surtout à pleine ouverture pour du portrait, celui là j'aimerai bien le trouver aussi mais il doit être chaud côté tarif...

Oui, je pense que ça va me plaire, même si à mon avis, il sera beaucoup moins bon que mon ex-Nikkor 50/1.2 AI (qui est une bombe).
Mais le K 50/1.2 sera certainement très intéressant, et surtout, il est nettement plus compact, et moins lourd que le Nikkor.

J'ai du le renvoyer à la boutique car j'avais un cliquetis dans la mise au point. Il a été entièrement révisé et nettoyé avant la vente, donc garantie. J'espère le récuperer bien vite

En fouillant un peu partout sur le web, je me suis rendu compte que cette optique est très peu courante. A mon sens, j'ai bien fait de la prendre. Pour le prix, rien de secret : 330€.

[Ju bil]

A par pour l'objet que c'est, parce que pour le coup c'en est un joli, le 50 f:1,2 ne m'a jamais emballé (de ce que j'en ai vu car je ne l'ai jamais utilisé). Il m'a toujours semblé plutôt mou aux ouvertures communes avec le 1,4. Ce qui est surprenant au vu de la similitude des formules optique soit dit en passant...

Sur les "vieux" Pentax j'utilise un M 1,7 que j'aime beaucoup, et un FA 1,4 sur le MZ-S qui est bien aussi. Entre les 2 le rendu me semble très proche, ça pique bien, c'est contrasté et tout et tout de la belle optique japonaise.

Au sujet des 28 , perso je suis très content de mon A 28mm f:2,8. En terme de piqué ça me semble très correct à pleine ouverture (un peu juste dans les coins quand même) ça ne vignette pas des masses non plus. Dés f:4 il est homogène et bien piqué je trouve. C'est un objectif que j'aime beaucoup, j'ai fait pas mal de dia avec, en paysage notamment. Sa construction n'est pas en reste, c'est une belle pièce de métal. Je ne regrette pas le A 50 f:1,7 HS que j'ai du cannibaliser pour le réparer.

Ju bil

[floguill]

Oui, le 50/1.2 est très doux aux grandes ouvertures, ça c'est clair. Mais je pense qu'il faut le prendre comme il est et se servir de ses "défauts" pour être créatif (portrait, photo avec effet un peu soft, bokeh tout en douceur...).

Un peu comme les 85 Soft ou un fish-eye, je le considère comme une optique "à effets" et surtout pas comme un 50 basique, performant et piqué. Sinon, déception assurée. Pour le tout venant, le 50/1.7 est plus que parfait !

Je vais m'amuser avec lui, en couleur et n/b, et voir ce que je peux en faire chouette. Et puis si vraiment il me déçoit ou que je ne vois pas quoi faire avec lui, sa revente financera des optiques plus utiles.

[Michel]

En 2.8/28 mm j'ai le M et le A.
Utilisés aussi bien en diapo et en N et B, je ne vois aucune différence de qualité entre les 2 modèles. Faut dire que mes grand angles je les utilise peu à grande ouverture, mais à 5.6, 8 et 11 vraiment aucune différence, c'est du "trés piqué".

Comment est ce qu'on reconnaît un première version d'un deuxième version sur les 2.8/28 M ?

[floguill]

Comment est ce qu'on reconnaît un première version d'un deuxième version sur les 2.8/28 M ?

La première version à une couronne frontale chromée :




La seconde version, non :




http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/w ... index.html

[Michel]

Ah OK !
Bon j'ai une première version alors.
Merci floguill !

[PhilB]

Désolé d'être hors sujet mais juste un peu Floguill parle du Nikkor AI F 1.2.
Tu dis que c'est une bombe.J'ai un 1.2 Nikkor non AI mais un des derniers non AI avec bague caoutchouc.
J'avoue ne pas avoir encore eu le temps de vraiment l'essayer,il est comme neuf mais ne se montant pas sur mes F3/FM2 il faut que je le sorte avec mes plus vieux Nikon.
Tu en as eu un et tu l'as apprécié?Merci.

[floguill]

Tu en as eu un et tu l'as apprécié?Merci.

Bon, tolérons ce hors sujet...mais juste une fois !! Les Pentaxistes sont sympa et tolèrent les étrangers, même les Nikonistes

Oui, j'ai eu un moment un beau 50/1.2 AI (ou AIS, je ne sais plus trop). Belle bête et résultats vraiment bluffants, pas mou du tout !! A f/2 il écrase tout le monde à mon humble avis...

Des clichés, la plupart à PO, et même à la velvia en page 2 : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... ie&start=0

Une autre à f/1.2 : http://www.flickr.com/photos/floguill/4374259320/

Et une dernière à PO également : http://www.flickr.com/photos/floguill/4 ... otostream/

Je suis quasiment sûr que mon Pentax 50/1.2 sera moins performant. J'espère juste qu'il sera aussi ludique

[Ju bil]

Tu en as eu un et tu l'as apprécié?Merci.

Bon, tolérons ce hors sujet...mais juste une fois !! Les Pentaxistes sont sympa et tolèrent les étrangers, même les Nikonistes

C'est que les Nikonistes sont les moins étrangers des autres un objo monture F rentre dans une monture K!

NB : ça tiens moyen, mais certains l'utilisent pour des montages bizarres.

Ju bil

[PhilB]

Merci pour ta réponse hors sujet;en effet il a l'air pas mal du tout et même impressionnant à pleine ouverture (et dire qu'il y a le Noctilus je crois nettement meilleur parait-il!).
Sinon même si je n'aime pas le look des Pentax "modernes" je suis Pentaxiste old,trois boitiers Spot et quelques objectifs,6 ou 7 dont un 85mm.
Fin du hors sujet .