En conclusion, une critique rude avec des mots polis est tout à fait acceptable.
Et celui qui ne supporte pas la critique, qu'il aille se f**** biiip ah non, désolé, je me suis auto modéré
pour rebondir sur la remarque de papouleu, je pense qu'une photo en soit ne veut pas dire grand chose sans contexte, ou alors elle peut vouloir dire le contraire de ce que voulait l'auteur.
Il faut alors accepter que son oeuvre a une vie propre, et qu'elle ne parle pas de manière identique à tout le monde.
A ce moment là, si une photo me fait réellement ch***, vais-je le dire ? ou tourner cela joliement ? Mais alors ce ne sera plus mon sentiment ... et est-ce ce que l'on me demande ?
Et si je me tais lorsque je n'aime pas, va t-on prendre l'habitude d'interpréter mes silences ???
Le jour où je ne trouve rien à dire pour de vrai, cruelle méprise à l'horizon.
Labyrinthe inextricable de la communication humaine ....
De fait, il y a méprise lorsque l'on parle d'artiste s'exprimant AU TRAVERS de son oeuvre, car cela laisse croire, à tort, que l'artiste à un message à exprimer.
La vérité est plus crue : L'artiste s'exprime parcequ'il n'a pas le choix. C'est un besoin, une thérapie.
Quand à dire ce que je pense des baltringues qui ne vivent que pour plaire à leur public et cherchent à tout prix comment se comporter pour durer ("public chéri mon amour", comme le disait si cyniquement Desproges, je suis sur qu'il pensait alors très fort comme moi à certain franco-belge spécialiste de l'évitement fiscal que je ne nommerais pas !) ... euh biiip modération, modération
Quelqu'un a lu jusqu'au bout ?
Bon alors pour les courageux : La photo est-elle un art ?