objectifs "numériques"

[bernard]

La plupart des fabricants concoivent leurs objectifs compatibles pour leurs apn SLR , mais une fois montés sur un slr argentique , il y a vignetage de l'image en raison de la taille du capteur généralement format aps .
pourquoi les fabricants n'ont pas pensé à concevoir les cailloux pour qu'ils puissent se monter sur les slr argentiques ?
Cela aurait peut été plus simple non ?

[Georgesh]

C'est un forum photo quoi déjà ici?

[tilu]

non la question se pose...
Obtenir une bonne résolution est plus facile avec un cercle image plus réduit...
Donc les opticiens conçoivent des objectif qui couvrent le format au plus juste...
C'est autant de nouvelles optiques qui ne se monteront pas sur nos mangeurs de films

[Osborne]

les fabricants conçoivent et des optiques APSC (DX chez Nikon, EFS chez Canon) et des optiques "foullefraime". Toutes les anciennes optiques conçues avant le numérique s'utilisent aussi sur les numériques APSC. Seulement voilà pour avoir des focales plus courtes (format APSC oblige) les fabricants ont conçu des optiques au cercle image plus restreint. Ca fait aussi des économies de fabrication.

Fin du hors sujet.

[bbjm]

Non, non,non tout en restant dans l'argentique
On peut très bien bénéficier des nouveaux objectifs qui sont prévus pour le FX (capteur 24X36).
Par exemple, j'utilise avec beaucoup de plaisir, un objectif Nikon 28-300 prévu pour le FX avec la fonction VR II et AFS ...etc...
Monté sur mon F100, c'est un vrai bonheur... le rendu et la qualité des photos est bien supérieure aux zoom AI(s).
Il n'y a en cela aucune "hérésie" d'en parler
Et ca ne m'empeche pas de monter mes AI(s) sur mon D700

[Dieze]

Ce week end mon coloc a monté son 50mm F/1.4 USM canon sur un EOS 1. C'est parfait.
Il ne faut pas effectivement monter des objectif pour "petit capteur" sur un 24x36. Sinon il y a un gros vignetage, forcément.

Est-ce qu'on peut monter un objectif prévu pour un boitier 24x36 sur un boitier Moyen Format?



Ce week end on test le 100mm macro de canon sur l'EOS 1.
J'ose même pas imaginer le rendu...

[Gekos]

Et ca ne m'empeche pas de monter mes AI(s) sur mon D700

Et comment même

Il ne faut pas effectivement monter des objectif pour "petit capteur" sur un 24x36. Sinon il y a un gros vignetage, forcément.

Est-ce qu'on peut monter un objectif prévu pour un boitier 24x36 sur un boitier Moyen Format?

Le principe est exactement le même

[panda589]

Du temps des PEN's, personne ne se 'chialait' parce que leurs leurs optiques ne pouvaient pas se monter sur un OM Olympus a eu la décence de créer une monture différente pour les 24X36 et les demi-formats
Plus récemment, lors de la sortie du format APS (et pendant sa courte durée de vie!!) personne à ma connaissance ne s'est battu pour flanquer une optique EOS IX, Vectis ou Pronea sur un SLR 24X36
Et à-s-t'heure que des cailloux DX montures plastoc et sans bagues de diaph envahissent le marché, ch'suis vraiment vraiment pas tenté de les monter sur du 24X36

[tchau42]

Moi je pleure pas le format DX qui assez utile pour débuter (et permet de gagner quelques mm sur un télé) mais c'est plus chez Nikon le G = la disparition de la bague de diaphragme... même sur les objectifs haut de gamme, rendant son utilisation limité aux boitiers avec de l'électro.

[Dieze]

Il ne faut pas effectivement monter des objectif pour "petit capteur" sur un 24x36. Sinon il y a un gros vignetage, forcément.

Est-ce qu'on peut monter un objectif prévu pour un boitier 24x36 sur un boitier Moyen Format?

Le principe est exactement le même

Merci de la confirmation.

Moi je pleure pas le format DX qui assez utile pour débuter (et permet de gagner quelques mm sur un télé) mais c'est plus chez Nikon le G = la disparition de la bague de diaphragme... même sur les objectifs haut de gamme, rendant son utilisation limité aux boitiers avec de l'électro.

Je suis en total accord avec cela. Ça me rend dingue.

[daouar]

Et à-s-t'heure que des cailloux DX montures plastoc et sans bagues de diaph envahissent le marché, ch'suis vraiment vraiment pas tenté de les monter sur du 24X36

J'avais monté un Pentax 10-20 sur mon Z1 pendant la sortie PentaxOne, et c'était pas mal (à 20 mm, après, ça vignétait un peu)... Pentax est souvent assez large sur ses optiques pour APS-C, il parait aussi que le DA 35mm 2.4 passe très bien en plein format.

[Dieze]

Ha oui, ça me rappel le TOKINA 11-16mm F2.8 ATX Pro DX (une nouvelle version à venir dans l'année) qui est donc prévu pour les "aps-c" mais qui à 16mm se monte très bien sur les 24x36 sans vignetage.

[Pinkpanthart]

La plupart des fabricants concoivent leurs objectifs compatibles pour leurs apn SLR , mais une fois montés sur un slr argentique , il y a vignetage de l'image en raison de la taille du capteur généralement format aps .
pourquoi les fabricants n'ont pas pensé à concevoir les cailloux pour qu'ils puissent se monter sur les slr argentiques ?
Cela aurait peut été plus simple non ?

Pour résumer, non cela n'aurait pas été plus simple, car comme il a été dit plus haut, il est plus économique de fabriquer un objectif qui couvre moins et d'autre part cela n'intéresse pas les fabricants de concevoir des cailloux qui montent sur des anciens boitiers.

Concernant l'optique 24x36 pour du moyen format, le principe est bien évidemment le même, le cercle image n'est pas adapté (sauf si pour une raison inconnue le fabricant a été très généreux).
On peut tenter avec un grand tirage pour une vue très rapprochée, mais encore faut-il qu'il y ait un intérêt quelconque.

[Havoc]

Mon Sigma 18-75 DX marche sur mon Eos RT avec du vignetage en dessous 35mm et à partir de 24mm ça prens une allure fish-eye.

Est-ce qu'on peut monter un objectif prévu pour un boitier 24x36 sur un boitier Moyen Format?

C'est difficile car le registre et beaucoup plus large avec un moyen format pour pouvoir passer le mirroir plus large. Seulement avec des télé's c'est une option si on peut devisser une partie. Les télé's ont parfois aussi assez d cercle pour couvrir une bonne partie du film.

[Hartacnut]

Plus récemment, lors de la sortie du format APS (et pendant sa courte durée de vie!!) personne à ma connaissance ne s'est battu pour flanquer une optique EOS IX, Vectis ou Pronea sur un SLR 24X36

Sauf erreur de ma part les Canon Eos IX et IX7 partagent la même monture EF. Il n'y avait qu'une optique qui avait été développé spécialement pour ces reflex APS, un 22-70mm f/3,5 (de mémoire) mais elle peut tout a fait être montée sur un Eos 24x36.
En tout cas j'ai récupéré le 28-80mm du IX7 de ma copie pour le monter sur mon Eos 30 sans noter de défaut particuliers.

[eric.c]

Au niveau marketing, c'est génial : on dirait du Steve Jobs.

Tu fais des reflex avec un capteur APS C. Tu les vends avec des brouettes d'objectif ne couvrant que le capteur APS C.

Quelques années plus tard tu refais un discours marketing pour expliquer que les grands capteurs sont bien mieux que les petits et hop, tu refourgues une montagne d'objo.

Si je bossais dans le marketing photographique, je demanderais à mon bureau d'étude de plancher sur le 3 x 4 des demi formats 127

[bbjm]

Ben oui, le pire c'est que tu as tout à fait raison ...
Et c'est le cas dans plein de domaines ....

[db8x11]

Dis, on a inventé combien de formats en argentique ?
Avec un appareil neuf à chaque fois.

C'est ça le commerce.

[daouar]

L'utilisation du format 135 doit pas être loin des 100 ans, non ?

[eric.c]

L'utilisation du format 135 doit pas être loin des 100 ans, non ?

102 ans pour le "Cent Vues" sorti en 1910

Sinon, les changements de format du passé, c'était quand même moins "marketing" que maintenant (à part l'APS que les fabricants d'appareils ont tenu à imposer et qui leur a pété à la gueule (et à celle des détaillants qui ont du acheter les machines spéciales qu'il n'ont pas eu le temps d'amortir avant la claque du numérique))
Les réductions suivaient le progrès des émulsions et amenaient un vrai progrès en confort d'utilisation