Guerre des marques ?

[jo6447]

Bonjour à tous,

A la lecture de nombreux sujets, il me semble que contrairement à l'epoque ou je lisait beaucoup "chasseur d'images", c.a.d de mes debuts avec le SRT de mes parents jusqu'à l'aquisition de mon X300 dans les années 80 il semblait y avoir de grosses différences entre marques et modèles.
Or à la lecture de beaucoup de sujets tous semblent bons, avec des détails de fiabilté ou d'ergonomie ( rappels dans le viseur, bracketing...).Une cellule OK, un bon cailloux et ça roule, se faisait t'on rouler dans la farine par les revues spécialisées a l'époque de nos 20 ans ?

@+ Jo

[charan]

à toute époque, des gens ont 20 ans...

[janot]

Si tu continues à lire CI aujourd'hui, tu verras que cela n'a pas beaucoup changé !

"Le Canon 400D est il meilleur que le Nikon D80, lui même supérieur au Sonynolta A, et quid du Pentax K10D et de l'Olympus E510 !"
Et je ne parle pas des tests d'objectifs entre le Full-frame, le Numérique APS et le 4/3 !

Ceci n'est pas exclusif au Chasseur, à toutes les époques depuis que cette presse existe, il y a toujours eu une guerre des marques que ces dernières adoraient entretenir !

Certains canards et certaines marques en ont fait les frais (Photocinéma, Photo revue...Contax, Miranda, Rollei et j'en oublie jusqu'à Konica-Minolta ! )

Je ne pense pas que l'on nous roule dans la farine, les revues sont là pour donner leurs avis (parfois "aidés" par les marques mais ce n'est pas le cas de CI, AMHA) l'acheteur final à toujours le choix !

Quand j'ai acheté mon premier reflex en 74 (!) j'hésitais entre l'OM1 et le SRT303...J'ai pris le Minolta car il avait plus d'infos dans le viseur, même s'il était plus gros et lourd que l'Olympus et en y repensant aujourd'hui je ne sais pas si je referais le même choix !
Mais cela ne m'a pas empêché de faire de bonnes photos, l'appareil n'est qu'un outil et grosso-modo ils se valent tous, il me semble qu'il ne faut jamais l'oublier !

@+

[fabrice C]

Ce genre de revue vit des "comparos" et essais en tout genre avec moult photos qui vont bien et commentaires du genre : notre envoyé spécial à eu L'IMMENSE CHANCE d'essayer avant tout le monde le dernier trucmuche.

Vous avez déjà mis le nez dans une revue motard ?
Y a rien non plus !

Mais faut croire que le vent se vend

[tErU]

oui, je rejoins fabrice ; pour ma part je dirais que le principal c'est pas d'avoir le must en la matiere, c'est d'avoir quelque chose qui nous corresponde directement.

[Peace Officer]

En lisant les presses dites spécialisées (je parle de toutes en générale), je n'ai jamais vraiment su comment me déterminer de manière ferme et définitive.
Les modèles présenté sont toujours équivalent et en fin de compte, je choisi au feeling.

Quant à savoir si tout se vaut, à la réflexion, je pense que oui. Simplement les magazines ne se vendraient pas s'ils n'y avait pas une pseudo "concurrence" entre les produits.

C'est comme les journaux télévisés : on va toujours vers le plus spectaculaire qui nous fait souvent oublier le fond....

[LYNX]

La lecture des revues me faisait rêver : tous ces boitiers étaient désirables, le nouveau sorti apportant souvent un plus (pour pousser à la vente); et puis ils étaient pour moi inaccessibles (financièrement) . A remarquer que ces journaux faisaient moins rêvés sur ce qui est aussi important sinon plus : les objectifs .Quelques années plus tard, grâce à l'occase j'ai pu manipuler pas mal d'entre eux et m'apercevoir qu'à l'usage très peu me convenaient vraiment ( que faire des automatismes sans mémorisation , à quoi servent les indications dans le viseur s'ils deviennent illisibles à l'ombre , et cette mesure spot si instable qu'on n'arrive pas à lire la mesure.... ) Maintenant ,même les boitiers les plus mythiques deviennent ( presque)abordables et grâce au forum on peut éventuellement se faire aider dans son choix sans se faire (mal ?) influencer par le marketing

[cirrus]

Une cellule OK, un bon cailloux et ça roule

Je crois que l'on peut résumer cela ainsi !

Les revues spécialisées comme chasseur d'images font un travail nécessaire et leurs tests permettent de juger de la performance pure de chaque appareil.
Mais ce qui est important est plus la performance du couple appareil/photographe, où l'appareil n'est que le prolongement de l'oeil du photographe... un outil somme toute.

Les appareils sont testés par quelques journalistes seulement, ce qui réduit l'intérêt du test de "prise en main". Pour cela je préfère plutôt consulter les sites internet où ce sont les utilisateurs qui donnent leurs avis.

Sinon, j'aime bien me replonger dans ces anciennes revues, notamment les photo-revues des années 70, on y apprend encore pas mal de chose !