Quel film couleur pour les levers de Lune ?

[esox]

La question est dans le titre. Je souhaite faire une série sur les couchers et levers de soleil et les levers de Lune.

Pour le coucher du Soleil, je suis très content de ce que j'obtiens avec de la Provia ou velvia 100F (ça se fera au Blad en 6x6). Mais j'ai bien peur que ce film ne soit pas assez rapide pour la Lune, voire les levers de soleil.

Que conseilleriez-vous ? Sachant que j'ai du E6 mais pas de C41 et j'aimerais finir le E6 pour ne pas avoir de la chime qui s'oxyde. Mais bon, si le neg couleur permet un meilleur rendu... Je n'ai jamais fait de negatif couleur.

LE but étant quand même de ne pas avoir un grain trop marqué, pour avoir une certaine unité avec les couchers de soleil en provia ou velvia 100F.

[db8x11]

Avec un bon pied, tu prends ton film habituel. (ou avec un bon film tu prends ton pied...)

Attention : la pleine lune est très lumineuse. Elle va affoler la cellule.

[esox]

Arf. Tu as une idée des paramètres à utiliser ? J'ai aussi peur qu'avec une pose trop longue la Lune ait un flou de "bougé".

[charan]

De mémoire, l'expo pour la lune est à minima 1/60 f2,8 pour de la 400 iso... ça doit aller coté flou de bougé. En fait, la partie éclairée de la lune est beaucoup plus lumineuse que ce qu'on imagine à priori.

[db8x11]

La Lune elle-même, ça ne fera jamais qu'un rond blanc sur l'image.
Le problèmeest alors d'avoir l'effet clair de lune. Donc c'est le paysage qu'il faut mesurer. En nuit complète, la Lune illumine la cellule trop fort et faut s'en méfier. Après, quand on a juste un petit peu de jour, on expose le paysage et ça fait lecompte.
J'avais essayé un jour de prendre les reflets de Lune sur la mer. La Lune était bonne,mais la mer était vraiment d'encre, sauf le reflet lui-même. C'est du contraste maxi-maxi.
Mais en plein jour, on la voit facile sur la photo.

Par contre; on est surpris de constater qu'elle est toute petite sur l'image. A l'oeil nu on interprète et on la trouve grande. Mais c'est une impression et non une réalité. Pour avoir une image intéressante, faut pas hésiter à prendre un télé. Et là, on se retrouve avec un problème de luminosité et de temps de pose.

Donc, en version clair de Lune, plusieurs prises pleine ouverture autour de la seconde et en dessous. Ca dépend du film bien entendu.

[Ju bil]

En fait tu veux faire des photos de la lune ou du paysage éclairé par la lune?

C'est assez différent comme temps de pose

Ju bil

[esox]

De mémoire, l'expo pour la lune est à minima 1/60 f2,8 pour de la 400 iso... ça doit aller coté flou de bougé. En fait, la partie éclairée de la lune est beaucoup plus lumineuse que ce qu'on imagine à priori.

Quand je parlais de flou de bougé je parlais du mouvement de la Lune (le bougé de le Lune quoi !). J'ai eu cette surprise en photographiant des ciels étoilés en pose longue.

A mon avis le plus simple au risque de faire hurler les puristes : prendre mon reflex numérique pour calculer l'expo. J'ai fait ça pour des couchers de soleil avec le soleil en plein dans l'objectif et ça a donné de très bons résultats.

[gergasp]

En couleur je ne sais pas trop. Mais en noir et blanc, en photo de nuit pose longue, j'utilise ce tableau qui fonctionne assez bien, en 100iso :

-6 IL (64 minutes à f8 ): pleine nuit, loin des lumières des villes, éclairage par les étoiles ou tès mince croissant de lune.
-5 IL (32 minutes à f8 ) : pleine nuit, loin des lumières des villes, éclairage par mince croissant de lune.
-4 IL (16 minutes à f8 ) : pleine nuit, loin des lumières des villes, éclairage par demi-lune.
-3 IL (8 minutes à f8 ): pleine nuit, loin des lumières des villes, éclairage par pleine lune.
-2 IL (4 minutes à F8 ) : pleine nuit, loin des lumières des villes, paysages de neige éclairés par la pleine lune
-1 IL (2 minutes à f8 ) : très fable éclairage artificiel
0 IL (1 minute à f8 ) : faible éclairage artificiel
1 IL ( 30 sec à f8 ): photo de nuit, paysage lointain avec éclairage artificiel
2 IL (15 sec à f8 ) : Photo de nuit : immeubles lointain avec éclairage artificiel
3 à 5 IL (de 8 à 2 secondes à F8 ) : photo de nuit bâtiments, monument et fontaines éclairées, environnement éclairé par un feu d'artifice.

Je l'ai trouvé ici : http://fr.wikibooks.org/wiki/Photograph ... lumination

J'ai pris pas mal de photos de nuit à entre 1 et -1IL. A -1 il y a déjà de la matière dans le ciel de nuit...

Si j'étais toi je ferai un premier film en testant de -1 à -4 par saut d'un IL (en ouvrant le diaf pour ne pas avoir des temps trop longs) pour ensuite trouver le temps qui convient en fonction de la taille de la lune. Mais c'est clair que le contraste sera fort si tu veux inclure la lune dans la photo. La pleine lune est de IL10 à IL15. Je te laisse faire le calcul pour voir combien de diaf de différence tu auras.

En NB il vaut bien mieux surexposer pour rattraper au tirage argentique. Je n'y connais rien en film couleur ni en traitement numérique...

Bonne chance et tiens nous au courant.

[esox]

Wow, merci pour ces indications précises.

J'attends la prochaine pleine Lune et si je ne me transmute pas je fais des essais, si je me transmute, je hurle à la Lune en partant chasser les vampires. Tu as raison, d'abord en NB pour simplifier et ensuite en couleur.

[gergasp]

Si tu veux faire des photos couleur, j'essayerai de suite avec ton film couleur préféré...

Je crois que c'est tout à fait possible, mais je n'ai aucune expérience et ne sais pas s'il vaut mieux sous ou surexposer en couleur, ni si tu veux faire des tirages ou des scans de néga.

Quoiqu'il en soit, une nuit de pleine lune, je te conseille de te choisir 3 points de vue, si possible avec des ambiances différentes, de prendre quatre photos de chacun en braquetant de 1 diaf (ou plus si tu veux) chaque fois et puis après dévellopement tu pourras décider quelle est la meilleure expo pour toi pour ces circonstances.

Quand j'ai fait des photos de nuit en noir et blanc, après le test que je te propose de faire, je braquetais de deux diafs pour chaque prise de vue, l'une à +1, l'autre à -1IL. Globalement ça fontionnait bien, même s'il reste du déchet difficilement exploitable.

Ca me donne bien envie d'aller faire du paysage de nuit au clair de lune .

[esox]

MEs films couleur c'est la velvia 100F ou provia 100F, jamais fait de négatif couleur.

[esox]

En couleur je ne sais pas trop. Mais en noir et blanc, en photo de nuit pose longue, j'utilise ce tableau qui fonctionne assez bien, en 100iso :

-6 IL (64 minutes à f8 ): pleine nuit, loin des lumières des villes, éclairage par les étoiles ou tès mince croissant de lune.
-5 IL (32 minutes à f8 ) : pleine nuit, loin des lumières des villes, éclairage par mince croissant de lune.
-4 IL (16 minutes à f8 ) : pleine nuit, loin des lumières des villes, éclairage par demi-lune.
-3 IL (8 minutes à f8 ): pleine nuit, loin des lumières des villes, éclairage par pleine lune.
-2 IL (4 minutes à F8 ) : pleine nuit, loin des lumières des villes, paysages de neige éclairés par la pleine lune
-1 IL (2 minutes à f8 ) : très fable éclairage artificiel
0 IL (1 minute à f8 ) : faible éclairage artificiel
1 IL ( 30 sec à f8 ): photo de nuit, paysage lointain avec éclairage artificiel
2 IL (15 sec à f8 ) : Photo de nuit : immeubles lointain avec éclairage artificiel
3 à 5 IL (de 8 à 2 secondes à F8 ) : photo de nuit bâtiments, monument et fontaines éclairées, environnement éclairé par un feu d'artifice.

Je l'ai trouvé ici : http://fr.wikibooks.org/wiki/Photograph ... lumination

J'ai pris pas mal de photos de nuit à entre 1 et -1IL. A -1 il y a déjà de la matière dans le ciel de nuit...

Si j'étais toi je ferai un premier film en testant de -1 à -4 par saut d'un IL (en ouvrant le diaf pour ne pas avoir des temps trop longs) pour ensuite trouver le temps qui convient en fonction de la taille de la lune. Mais c'est clair que le contraste sera fort si tu veux inclure la lune dans la photo. La pleine lune est de IL10 à IL15. Je te laisse faire le calcul pour voir combien de diaf de différence tu auras.

En NB il vaut bien mieux surexposer pour rattraper au tirage argentique. Je n'y connais rien en film couleur ni en traitement numérique...

Bonne chance et tiens nous au courant.

Je suppose que c'est sans tenir compte des phénomènes de réciprocité ?

[gergasp]

Je suppose que c'est sans tenir compte des phénomènes de réciprocité ?

Oui c'est sans le phénomène de réciprocité.

En NB je conseille vraiment la fuji Acros qui ne nécessite aucune correction jusqu'à 2 minutes... j'avais à l'époque trouvé un site dans lequel il était indiqué que les corrections étaient vraiment minimes au-delà et jusqu'à des durées bien plus longues (genre 15 minutes si mes souvenirs sont bons...) que du coup ne pas corriger n'était pas si grave.

[esox]

Oui c'est ce que je viens de voir sur le pdf. Par contre je vais oublier la Fomapan 100 pour ce genre de truc. Là faut carrément camper et prévoir un repas chaud : 10sec faut multiplier par 8 et 100sec faut multiplier par 16 !

Dans ces temps de pose longs, on a un risque de faire monter le grain ?

Et ces temps de pose que tu indiques c'est fait pour obtenir une Lune détaillée ou bien une scène homogène ?

Quand j'ai fait des photos de nuit en noir et blanc, après le test que je te propose de faire, je braquetais de deux diafs pour chaque prise de vue, l'une à +1, l'autre à -1IL. Globalement ça fontionnait bien, même s'il reste du déchet difficilement exploitable.

Tu parles de deux diaph, une à +1 et l'autre à -1, ça veut dire que tu zappais le 0 ?

[gergasp]

Aucune montée de grain... C'est la magie de l'argentique en pose longue. Sous le scoponet j'avais parfois du mal à trouver le grain sur une 24*36 projetée en format 20*30 (rapport d'agrandissement de .

Oui, je zappais le 0... On n'a pas besoin d'une expo sur tous les diafs. En général une des deux était exploitable, avec du détail dans les ombres et sans être trop opaque. Tantôt c'était à -1, tantôt à +1, ça dépendait de la proximité des sources de lumière par rapport au sujet. Mes temps de pose étaient pour un chantier de nuit avec peu d'éclairage artificiel pour avoir du détail dans les batiment du chantier. Quelques tirages de lecture ici : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=36488

Je n'ai jamais eu la lune dans la photo mais je pense que, malgré les apparences, elle est en fait très lumineuse. Dans le tableau auquel je m'étais référé elle était notée de IL 11 à IL15 alors qu'un paysage éclairé par la lune c'est IL -2. Je te laisse compter le nombre de diaf qui séparent les deux. Même avec la latitude d'expo des films je ne sais pas s'il y a moyen de récupérer du détail dans la lune si on expose pour le paysage. Il faudrait essayer, peut être que ce n'est pas si compliqué, d'autant que la lune est un rond facile à masquer...

Si ce n'est pas possible, il faudra faire un choix : exposer pour la lune et ne pas avoir de paysage ou exposer pour le paysage et avoir un rond blanc pour la lune. Le mieux c'est d'aller faire des test puis d'examiner les négatifs.

[Ju bil]

En paysage nocturne si on veux la lune dans le champ la situation se compare à du paysage diurne avec le soleil dans le champ...

C'est du contrejour en nocturne en gros

Ju bil

[db8x11]

C'est exactement ce que je disais.