Révélateur Ilford Bromophen à diluer

[aurélie 92]

Bonjour,

Je me remets au tirage après une longue interruption et je me suis acheté du révélateur à diluer.
J'ai donc fait mon mélange pour obtenir mes 5 litres de solution que j'ai rediluée en 1+3.
J'ai essayé de tirer des planches contact mais même après 30s d'exposition et 2 min de révélateur je n'obtenais qu'une trace grisatre.
Je me suis donc dit que je m'étais plantée dans mes dilution et j'ai essayé avec le révélateur non redilué. C'est nettement mieux, au moins j'arrive à avoir une image visible à 12s mais c'est tout gris. J'ai fait un essai de tirage d'une photo avec un filtre 5 pour contraster en exposant 30s mais mes gris sont super ternes et je n'obtient pas de noirs vraiment tranchés, c'est bizarre.
Qu'en pensez vous?
Merci d'avance.

[Rémy_91]

Bonjour Aurélie92.

Ton Bromophen a l'air préparé correctement.
Tu exposes comment ? sous agrandisseur ? quel papier ?
Une piste (qui m'est arrivée) le papier à l'envers ?
Un test : un bout de papier exposé à la lumière ambiante apparait, puis monte au noir en combien de temps ?

Un petit détour par la case "présentation des nouveaux membres" serait sympa.

A+ Rémy

[frost242]

Quel âge à le papier ?

[aurélie 92]

Merci pour les réponses.
Alors le papier est tout neuf, je l'ai acheté il y a un mois. Il s'agit de Ilford multigrade deluxe perle. J'ai bien pensé l'avoir mis à l'envers mais j'ai fait bien attention la fois d'après et c'était toujours pareil.
Je l'expose sous un agrandisseur Durst, j'ai bien vérifié que mon diaph était ouvert correctement et que mon ampoule était en place et tout est normal. C'est assez incompréhensible, ou alors c'est mon négatif qui est mauvais mais à vu d'oeil il a l'air plutôt pas mal.

[Rémy_91]

En moyenne pour une planche, le Durst M305 à hauteur pour éclairer environ 30x40, diaph 5.6, 15 secondes sans filtre (équivalent G2), papier Fomaspeed.
L'image apparait en 15 sec, stable à fond en 1mn30

Tu fais un bout d'essai pour trouver ton temps ?

[aurélie 92]

Oui oui j'ai fait plusieurs bout d'essais, sur les 1er avec mon révélateur dilué en 1+3 j'étais obligé d'exposer plus d'1 min pour obtenir une vague trace grise, c'est pour ça que j'ai finalement utilisé mon révélateur pur. Là c'était nettement mieux j'avais quelque chose de correct en 20s mais avec un diaph de 8.
Je n'aurai pas le temps de m'y remettre ce we mais je vais réessayer lundi mais du coup je ne sais pas trop quels tests faire.

[bbjm]

le révélateur est à quelle température ???
Il ne faut pas descendre au dessous de 18°, meme pour le papier.

[aurélie 92]

Non non ce n'est pas un problème de température, tous mes bains étaient à 20° et j'avais également préparé mes 5l de révélateur à 20°

[gergasp]

Ton labo est-il bien étanche à la lumière (reste 5 minutes dans le noir complet pour voir si cela reste bien noir) ?

As-tu testé l'inactinisme de ton éclairage (lumière inactinique allumée, sors un papier ou un morceau de papier, pose un objet opaque comme une pièce de monnaie dessus, laisse reposer 10 minutes et révèle et fixe comme si c'était une photo normale; après traitement la forme de la pièce de monnaie ne doit pas être visible. Si tu vois la forme de la pièce, change tes lumières).

Comment a été conservé le papier (a-t-il pu être voilé d'une manière ou d'une autre ?)

Comment a été conservé le révélateur ?
Quand as-tu préparé les 5 litres de base et dans quoi les as-tu conservés ? Le récipent était-il bien rempli et hermétiquement fermé ?
Quand as-tu préparé les dilutions en 1+3 ? Les as-tu conservées ou utilisées immédiatement ? Si conservées, de quelle manière et combien de réutilisations ?

Quelle est l'ouverture de ton diaf pour les essais instatisfaisant ? Et la hauteur de la tête ?

Si rien de tout cela n'est en cause, poste tes bouts d'essai...

[aurélie 92]

Merci beaucoup je teste tout ça lundi et je reviendrais faire un compte rendu sur le forum mardi.

[gergasp]

Nouvelle question à laquelle je pense maintenant seulement : tu plaques bien tes négatifs sur le papier photo au moyen d'une plaque en verre ?

[clicklak]

Il me semble qu'il faut utiliser le bromophen "tel quel" après l'avoir préparé. Donc à partir de la solution "stock" il ne faut pas le re-diluer à 1+3

[gergasp]

http://www.caddyphoto.com/product_info. ... cts_id=887 :

"La dissolution de la poudre Ilford Bromophen donne une solution de réserve qui doit être diluée 1+3 pour l'emploi. "

(essayons de vérifier nos assertions pour ne pas embrouiller aurélie...)

[Vuillem]

Désolé si tu as l'impression que je te prends pour une idiote, mais ... as-tu bien utilisé et mélangé les deux sachets (A et B) de poudre ? Sinon, une éventuelle pollution (bain d'arrêt ou fixateur dans le révélateur) ? Bon courage en tout cas, c'est toujours rageant ce genre de situation.

[aurélie 92]

Bonjour à tous et vraiment merci pour vos conseils.
Un peu prise par le temps je n'ai pas pu faire les tests indiqués. Par contre je me suis déjà aperçu que mon labo n'était pas parfaitement étanche à la lumière.
1ère étape je vais me calfeutrer beaucoup plus sérieusement.
Concernant le révélateur, je suis une idiote car non je n'ai pas mélangé les 2 sachets, pour moi il s'agissait du même produit et vu que les indications sont assez laconiques je me suis bêtement dit que le 2ème sachet qui est beaucoup plus petit que le 1er (c'est bien ça?) était un cadeau d'Ilford pour de futures utilisations.
Je reprends donc car je compte m'y atteler dès ce soir:
1- Je me calfeutre
2- Je dilue le 2ème sachet dans ma solution déjà diluée.
3- Je refais une dilution à 1+3 pour obtenir mon révélateur prêt à l'emploi.
4- Je test sur un bout d'essai et normalement cette fois tout devrait bien se passer, enfin j'espère.
Encore merci.

[aurélie 92]

Félicitation à Vuillem qui a trouvé la bonne réponse, j'ai honte mais en effet je n'avais pas mélangé les 2 sachets. Pas douée la fille!!!
En tout cas merci beaucoup pour votre aide et à bientôt pour des nouvelles aventures photographiques.