publicité UPP et considérations non argentiques

[esox]

Je parlais de la propriété morale. On ne peut la céder.

[esox]

Le vol de la propriété intellectuelle est absolument intolérable...

Je dirais que c'est la propriété intellectuelle qui est du vol . Je suis menuisier, je fabrique des escaliers, je ne fais pas payer chaque fois qu'on les utilises...

...soyons francs : internet contribue grandement à l'idée qu'un produit artistique est gratuit...

Un "produit artistique" c'est comme le "génie militaire" : un oxymore
Molière à dit "je ne créais pas pour vivre, je vis pour créer"...

Non mais tu ne les fais pas gratuitement je suppose tes escaliers ? Par contre si quelque voulait copier ton modèle unique d'escalier pour le vendre, tu serais en droit d'exiger des droits, à partir du moment où tu as déposé ton modèle.

De même qu'il existe plusieurs définitions du mot produit, dont l'une est le résultat d'une production au sens premier du terme.

[esox]

Le principe des licences libres est justement d'utiliser les droits patrimoniaux pour autoriser l'utilisation et la reproduction des œuvres à l'infini, selon certaines conditions (viralité) ou pas.
C'est tout à fait légal.

Mais tu trouves normal qu'on demande cela sans contrepartie du travail fourni ?

le problème est là : peut on s'approprier le fuit d'une création (production artistique) sans accord de so,n auteur afin de générer du chiffre d'affaire avec ?

Serais tu d'accord pour qu'on photographie ta trombine et que cette image serve de support publicitaire sans même te demander ton avis et te rémunérer en conséquence ?

[emilpoe]

Non mais tu ne les fais pas gratuitement je suppose tes escaliers ? Par contre si quelque voulait copier ton modèle unique d'escalier pour le vendre, tu serais en droit d'exiger des droits, à partir du moment où tu as déposé ton modèle.

C'est bien mal me connaitre... Et si je dépose mon modèle ce sera en GPL ! "On est riche de ce qu'on donne"

[valAa]

Le principe des licences libres est justement d'utiliser les droits patrimoniaux pour autoriser l'utilisation et la reproduction des œuvres à l'infini, selon certaines conditions (viralité) ou pas.
C'est tout à fait légal.

Mais tu trouves normal qu'on demande cela sans contrepartie du travail fourni ?

je ne me prononcerais pas sur la photographie, parce que je ne la pratique qu'en amateur et ne cherche pas à en vivre.
Par contre pour le logiciel (qui est soumis également au régime du droit d'auteur), je trouve ça d'autant plus normal que l'intégralité du code qui je produis est publié sous licences libres et que oui, pour une partie de ce code je suis rémunéré, et j'en vis. Ça semble donc possible.
Que des amateurs publient du code libre ne m'empêche pas de vivre en publiant du code tout aussi libre.

le problème est là : peut on s'approprier le fuit d'une création (production artistique) sans accord de so,n auteur afin de générer du chiffre d'affaire avec ?

Les licences libres, c'est avec l'accord de l'auteur, hein. C'est lui qui place son œuvre sous ce type de licence.
Je ne parle pas de contrefaçon, mais bien de diffusion libre sous licence. Ce sont deux choses bien différentes. L'une enfreint le droit d'auteur, l'autre s'appuie dessus pour garantir la libre diffusion des œuvres.

Serais tu d'accord pour qu'on photographie ta trombine et que cette image serve de support publicitaire sans même te demander ton avis et te rémunérer en conséquence ?

Ma trombine n'est pas une "œuvre d'art", ou en tous cas je n'en suis pas l'auteur. C'est donc un peu hors sujet.

[greuh]

Serais tu d'accord pour qu'on photographie ta trombine et que cette image serve de support publicitaire sans même te demander ton avis et te rémunérer en conséquence ?

Ça, ce n'est pas de la propriété intellectuelle, mais du droit à l'image. C'est un autre sujet (d'ailleurs c'est couvert par le Code Civil, il me semble, et non le Code de la propriété intellectuelle).

greuh

[Lapin Garou]

Mais tu trouves normal qu'on demande cela sans contrepartie du travail fourni ?

Si c'est là la volonté de l'auteur, je ne vois pas où est le mal. De même que le photographe qui décide de casser ses prix. C'est son droit le plus strict.

[esox]

Ok pour le droit à l'image, c'est vrai c'est proche mais différent.

Parlons du logiciel libre : je suppose que vous êtes rémunérés pour générer ce code non ? Et si ce code est utilisé à des fins que vous réprouvez c'est toujours aussi cool ?

Je prends l'exemple Linux, et je sais que tous les défenseurs de Linux vont me tomber dessus, mais c'est pas grave : pourquoi Linux n'a-t-il pas remplacé Windows ou MacOs ? Juste parce que le méchants de chez Crosft ou de chez Apple sont vraiment méchants ? J'ai tenté Linux, j'ai fait fonctionner des machines sous Linux et bien j'ai abandonné Linux. La mort dans l'âme. On va dire que ce sont les méchants qui fabriquent le hardware qui ne donnent pas ce qu'il faut aux gentils linuxiens pour qu'ils nous donnent les drivers qui vont bien. Un peu facile non ? Pourquoi une société qui a investit énormément d'argent dans le développement d'un périphérique devraient s'asseoir sur cet investissement ? On a le droit de copier à l'infini ? Pourquoi profiterions nous du travail d'autrui sans donner le moindre échange qui permette à son auteur de vivre ? Linux n'a pas détrôné Windows ou MacOs parce que ces derniers permettent à un béotien d'utiliser un ordi. Linux non. L'ergonomie ça coûte très cher à élaborer. Linux c'est génial sur le papier, mais allez briser les dépendances de votre système d'installation de paquets et à moins d'être un fin connaisseur du système, vous êtes dans la mouise. Linux ça fonctionne de façon stable et prévisible si y'a un spécialiste derrière.

Un écrivain devrait offrir ses mois d'écriture sans contrepartie ?

Un compositeur devrait offrir ses œuvres alors qu'il a passé des mois, des années à les élaborer ?

Un producteur de cinéma devrait travailler à fond perdu ? Il fait un film puis ensuite il va en prison parce qu'il n'a pas les moyens de rembourser ses créanciers.

Si on est payé ce qu'on doit être payé pour "pondre" son œuvre et qu'on est d'accord avec le système ok, mais si la seule façon d'être rémunéré, donc de vivre, d'élever sa famille, payer ses factures c'est par la perception de droits sur la commercialisation des ces œuvres on fait comment ?

Si vous deviez payer tout ce qu'a coûté le développement de windows ou MacOs pour obtenir le produit, il me semble que le prix des ordis augmenterait légèrement. Et que nous n'aurions pas les moyens de discuter sur ce forum.

Si à chaque CD qu'on achète on devait payer le montant total de ce qu'a coûté la production dudit CD, on n'aurait même pas les moyens de s'en acheter un.

Si je fais une photo ou une musique et que celle-ci est utilisée pour faire la promotion d'une arme, ou je ne sais quel délire qui ne correspond pas à mes valeurs, je ne suis pas content. Vous peut-être mais moi non.

Vous trouvez donc normal qu'on puisse accrocher a nos murs des copies des œuvres des autres sans même rémunérer ces autres ? En payant juste le papier ?

Moi non.

Oui j'ai copié des logiciels que je ne pouvais pas m'offrir, mais dès que j'ai commencé à gagner de l'argent avec la première chose que j'ai faite c'est d'acheter les licences.

Le métier de photographe meurt de ces pratiques. en ce qui me concerne ça me gène. Mais ce n'est là que mon point de vue.

Après si un mécène veut offrir une création à un large public, c'est son droit. Mais l'auteur doit être rémunéré.

Quant à la question de savoir si c'est internet qui a créé le problème, je dirais plutôt que c'est le support numérique reproductible à l'infini sans perte de qualité qui est le "problème".

Si certains sont d'accord pour faire don de leurs créations, ça se respecte tout à fait, mais l'autre point de vue est aussi tout à fait respectable.

Voilà je sais que ça va en énerver plus d'un mais bon... Et vous avez de la chance, la lecture de ce post est libre de droits !

[daouar]

pourquoi Linux n'a-t-il pas remplacé Windows ou MacOs ?

GNU/Linux (et ses dérivés) à remplacé Windows sur au moins un support : les téléphones, avec Android. C'est même le système leader, deuxième derrière le vieillissant Symbian. GNU/Linux est aussi dans plein de box internet, il y a aussi Samsung qui l'utilise massivement pour ses TV et magnétoscopes numérique. Le système BADA de mon téléphone utilise des briques libres, j'ai une copie de la GPL dans le "A propos" du téléphone. Bref, tout le monde utilise Linux sans le savoir...

Donc, pour répondre à la question, pourquoi n'a t'il pas remplacé Windows ou MacOS ? Et bien, parce que ce n'est pas son but

Et Windows aussi a toujours un spécialiste derrière : la preuve, c'est préinstallé par le constructeur. Essai de faire une machine totalement fonctionnelle avec juste un CD de windows (et non celui du constructeur), ça peux être aussi galère qu'avec GNU/Linux.

(et fin du HS pour moi, je crois qu'il y a un fil qui parle de GNU/Linux dans les tréfonds du forum).

[Osborne]

pourquoi Linux n'a-t-il pas remplacé Windows ou MacOs ?

GNU/Linux (et ses dérivés) à remplacé Windows sur au moins un support : les téléphones, avec Android. C'est même le système leader, deuxième derrière le vieillissant Symbian. .

ah oui ? on n'a pas les mêmes sources d'informations ! parce qu'après Androïd, c'est IOS qui est second. Et Symbian est dans les choux. Quand à la "liberté" de Androïd, je te renvoie à cet article :
"Pire encore, Android qui se présentait comme gratuit présente des coûts « cachés », puisque Microsoft est parvenue avec succès à obtenir des accords de licence d'un nombre croissant de fabricants Android, dont le onzième et dernier en date n'est autre que LG (lire Android : Microsoft ajoute LG à son escarcelle). La firme de Redmond a déclaré que 70 % des téléphones Android vendus sur le territoire américain lui rapportaient des royalties… "

source : http://www.macgeneration.com/unes/voir/ ... -de-google

PS : Androïd est une license GPL mais n'est pas pour autant Linux…

[Lapin Garou]

Parlons du logiciel libre : je suppose que vous êtes rémunérés pour générer ce code non ? Et si ce code est utilisé à des fins que vous réprouvez c'est toujours aussi cool ?

C'est pour ça que c'est un choix à prendre en connaissance de cause !

Je prends l'exemple Linux, et je sais que tous les défenseurs de Linux vont me tomber dessus, mais c'est pas grave : pourquoi Linux n'a-t-il pas remplacé Windows ou MacOs ? Juste parce que le méchants de chez Crosft ou de chez Apple sont vraiment méchants ? J'ai tenté Linux, j'ai fait fonctionner des machines sous Linux et bien j'ai abandonné Linux. La mort dans l'âme. On va dire que ce sont les méchants qui fabriquent le hardware qui ne donnent pas ce qu'il faut aux gentils linuxiens pour qu'ils nous donnent les drivers qui vont bien. Un peu facile non ? Pourquoi une société qui a investit énormément d'argent dans le développement d'un périphérique devraient s'asseoir sur cet investissement ? On a le droit de copier à l'infini ? Pourquoi profiterions nous du travail d'autrui sans donner le moindre échange qui permette à son auteur de vivre ? Linux n'a pas détrôné Windows ou MacOs parce que ces derniers permettent à un béotien d'utiliser un ordi. Linux non. L'ergonomie ça coûte très cher à élaborer. Linux c'est génial sur le papier, mais allez briser les dépendances de votre système d'installation de paquets et à moins d'être un fin connaisseur du système, vous êtes dans la mouise. Linux ça fonctionne de façon stable et prévisible si y'a un spécialiste derrière.

Quel rapport ?

Je crois que les fabricants de périphériques ont tout à gagner à réaliser des drivers ouverts, rien que pour intéresser les personnes sous GNU-Linux comme moi. Et je ne vois pas où serait alors le manque à gagner pour eux. Par contre les éditeurs d'OS fermés et payant ont tout intérêt à les pousser à ne pas le faire, pour continuer à vendre leurs produits à prix d'or !

L'exemple est très mal choisi étant donné la force et l'intérêt qu'ont su montrer les logiciels libres de part leur nature justement...

Un écrivain devrait offrir ses mois d'écriture sans contrepartie ?

Un compositeur devrait offrir ses œuvres alors qu'il a passé des mois, des années à les élaborer ?

Un producteur de cinéma devrait travailler à fond perdu ? Il fait un film puis ensuite il va en prison parce qu'il n'a pas les moyens de rembourser ses créanciers.

Si on est payé ce qu'on doit être payé pour "pondre" son œuvre et qu'on est d'accord avec le système ok, mais si la seule façon d'être rémunéré, donc de vivre, d'élever sa famille, payer ses factures c'est par la perception de droits sur la commercialisation des ces œuvres on fait comment ?

Mais personne n'a jamais dit ça !

S'ils ne veulent pas faire passer leurs créations en licence CC ça les regarde, et leur choix est nullement critiquable.

Si vous deviez payer tout ce qu'a coûté le développement de windows ou MacOs pour obtenir le produit, il me semble que le prix des ordis augmenterait légèrement. Et que nous n'aurions pas les moyens de discuter sur ce forum.

Ces sociétés à la santé financière insolente ? Je crois que tu ignores le prix de la licences des logiciels fourni dans un bête laptop vendu à 400€...

Et pour le forum, je suis prêt à parier qu'il est issus en bonne parti du monde du libre (forum, serveur, SGBD).

Si à chaque CD qu'on achète on devait payer le montant total de ce qu'a coûté la production dudit CD, on n'aurait même pas les moyens de s'en acheter un.

Pas compris. Ils vendraient à perte selon toi ?

Si je fais une photo ou une musique et que celle-ci est utilisée pour faire la promotion d'une arme, ou je ne sais quel délire qui ne correspond pas à mes valeurs, je ne suis pas content. Vous peut-être mais moi non.

Va savoir. J'ai bossé en industrie automobile. Les voitures que j'ai participé à produire ont peut être servi à faire des excès de vitesses, ou même à faire passer des cartouches de cigarettes de contrebande.

Vous trouvez donc normal qu'on puisse accrocher a nos murs des copies des œuvres des autres sans même rémunérer ces autres ? En payant juste le papier ?

Moi non.

L'auteur peut très bien y trouver ses comptes s'il souhaite que son oeuvre puisse être diffusée avec un minimum de limitation. Le monde du libre, c'est la pérennité de l'information. C'est une décision courageuse à prendre.

Oui j'ai copié des logiciels que je ne pouvais pas m'offrir, mais dès que j'ai commencé à gagner de l'argent avec la première chose que j'ai faite c'est d'acheter les licences.

Le métier de photographe meurt de ces pratiques. en ce qui me concerne ça me gène. Mais ce n'est là que mon point de vue.

Non, le métier ne meurt pas, il évolue !

J'en ai vu des pseudo photographes professionnels sur le web s'offusquant de l'évolution du métier. Beaucoup n'ont pas de talent particulier, mais voudraient pour autant gagner dignement leur vie ? Faudrait redescendre sur terre !

Les appareils sont de moins en moins chers, tout le monde a au moins un appareil chez lui, alors pourquoi une photographie serait elle un bien précieux ? Et bien à moins que cette photo soit exceptionnelle, ou qu'elle concerne le client (mariage, portrait), ou un événement particulier (sport, info), elle ne se vendra pas de manière à pouvoir assurer un salaire viable. EXIT la photographie de carte postale.

Je crois que la photographie ne s'est jamais aussi bien porté au contraire. On peut visiter gratuitement plein de galeries virtuelles, pour pas un rond. Il se vend d'ailleurs toujours plus d'appareils photos, et cet art touche beaucoup de monde. Une démocratisation, une vraie !

Si certains sont d'accord pour faire don de leurs créations, ça se respecte tout à fait, mais l'autre point de vue est aussi tout à fait respectable.

Bah... Tu te contredis là non ?

Voilà je sais que ça va en énerver plus d'un mais bon... Et vous avez de la chance, la lecture de ce post est libre de droits !

Fini ! Ouf !

[Lapin Garou]

pourquoi Linux n'a-t-il pas remplacé Windows ou MacOs ?

GNU/Linux (et ses dérivés) à remplacé Windows sur au moins un support : les téléphones, avec Android. C'est même le système leader, deuxième derrière le vieillissant Symbian. .

ah oui ? on n'a pas les mêmes sources d'informations ! parce qu'après Androïd, c'est IOS qui est second. Et Symbian est dans les choux. Quand à la "liberté" de Androïd, je te renvoie à cet article :
"Pire encore, Android qui se présentait comme gratuit présente des coûts « cachés », puisque Microsoft est parvenue avec succès à obtenir des accords de licence d'un nombre croissant de fabricants Android, dont le onzième et dernier en date n'est autre que LG (lire Android : Microsoft ajoute LG à son escarcelle). La firme de Redmond a déclaré que 70 % des téléphones Android vendus sur le territoire américain lui rapportaient des royalties… "

source : http://www.macgeneration.com/unes/voir/ ... -de-google

PS : Androïd est une license GPL mais n'est pas pour autant Linux…

Une grave dérive des droits d'auteurs justement... Un argument de plus pour le libre donc. Mais on est très largement HS là.

[greuh]

Pour les écrivains, plusieurs ont leurs livrent en CC et gagnent très bien leur vie. Charles Stross et Cory Doctorow, par exemple.
D'ailleurs, ils ont découvert qu'au global, leurs livres libres se vendaient mieux que les autres alors même que le texte est dispo gratuitement sur leur site. Le problème des ardents défenseurs du (c), c'est que souvent ils n'ont aucune connaissance que y'a des tas d'autres moyens de vivre de ses oeuvres que le blocage effrénée...
Kickstarter, indygogo, déjà. Mais aussi la rançon (nan, pas en enlevant les fans), le micro mécénat, etc.
Les artistes ont existe et vécu bien avant le droit d'auteur mais pourtant, ses défenseurs prétendent éternellement le contraire...
Ce n'est pas parce que seul un mode de rémunération leur est connu qu'il n'en existe pas d'autre autant, voire plus efficaces !

[Osborne]

je ne suis -comme disent les informaticiens- qu'un "utilisateur final" de l'informatique. Je me bat les couettes (comme 90% des utilisateurs d'informatique) que le logiciel soit "libre" ou "propriétaire".
Ce que veulent les gens, c'est du gratuit. C'est comme ça qu'Adobe a imposé le PDF, Microsoft le RTF et… Kodak le JPEG !
Bon,fin du HS…

[emilpoe]

esox --> MP

[db8x11]

Etre payé très cher quand je fais quelque chose ...
... mais obtenir gratis ce qui est fait par les autres.

Mais bien sûr !

[Oz]

Et me voila dans cette nouvelle jungle.
Je fais partie des petits entrants dans ce milieu, en gros, je compte vivre de mes photographies.

Pour la campagne mené par UPP, j'ai un gros avis mitigé, comme tout ce qui concerne la " défense " des droits d'auteurs.
Je suis pour la distribution de mes oeuvres, la diffusion sur Internet, tout le monde profite comme il veux de mes " créations ". Le mec qui se paye mon baryté, le mec qui a la flemme de se déplacer, bref, si je suis téléchargé un million de fois, c'est l'ultime consécration, le but, c'est d'être vu.

Je milite pour que les journaux, médias, institutions qui utilisent mes photos comme " support " payent.
Je ne suis absolument pas d'accord que le photographe meurt, il ne meurt pas. Certains considère que je casse le métier du mariage parce que je ne vend pas mes tirages chères.
Quand on me dit que le photographe meurt à cause de la concurrence déloyale. Non.
Il évolue, il devient comme la photographie argentique. Quand je vois les merdes à la chaîne que produisait certains photographe de mariage, je ne les pleures pas. D'autres n'arrivent plus à trouver des clients, c'est la demande.

Les photographes reporters sont t'ils morts? Non, on évolue, c'est tout.

Les droits d'auteurs doivent évoluer, pourquoi mes enfants qui ont rien foutus héritent de mes droits?! Les moyens de rémunérations doivent évoluer, j'ai pas le lecteur CD, je ne vais pas à des concerts, et j'aime pas Itunes, super les choix. Et il ne faut pas se leurrer, la culture est un cercle bienveillant, plus tu regarde, télécharge, plus tu va dépenser dedans. Les externalités sont plus que positives.
Et heureusement que cette jungle d'Internet existe. J'aurais jamais croiser Hitchcock. Il faut évolué, trouver des moyens de se financer, et c'est tout.
Quand j'ai plus d'argent pour regarder un film au cinéma, j'en regarde un chez moi.
D'autres finisse encore plus tôt à sec.
D'autres ne payeront jamais de toute façons. Autant qu'il se fasse quand même plaisir.

Ta pas de fric? Bin ne regarde rien, et reste dans ton guetto. Non, Non, Non.

[Eusaebius]

Pas évident de comparer la vente d'une photo aux logiciels libres, je trouve...

Puisqu'on est dans le hs :
J'utilise Ubuntu dernière version sur mon ordi, hé bin c'est pas plus compliqué pour windows à mon avis, pour quelqu'un qui n'a jamais pratiqué ni l'un ni l'autre. Il te guide à chaque fois qu'il y a un truc à faire, vraiment sympa ! C'est à la portée du premier imbécile venu. Moi j'y arrive, alors... (ce que je trouve difficile c'est de passer de windows à linux parce que ça change les habitudes, mais franchement avec un soupçon de bonne volonté, c'est facile ).

Casser les prix, c'est un peu ce que font les Chinois (les pauvres, on leur en fait porter des chapeaux). Et ça fout le bintz dans les entreprises en France, chômage et tout ça ? Si le Bangladesh faisait les mêmes produits pour rien, les Chinois seraient au chômage, donc. Mais les petits gars du bangladesh ne seraient pas mieux considérés...
Euh, vous voyez ce que je veux dire ?

[Eusaebius]

Je me réponds pour compléter ma pensée quelque peu métaphorique et confuse.

Il y a quelque temps, je demandais conseil à un photographe de mariage talentueux sur ce job en général et sur les tarifs en particulier. Je lui disais que comme je démarrais je n'étais pas sûr de moi et donc je n'osais pas demander cher. Difficulté de trouver le "bon" tarif. Il m'a expliqué que lorsqu'il a commencé, au bout de plusieurs mois (un an peut-être, je ne sais plus), il n'arrivait pas à "conclure". Les gens discutaient, demandaient des remises, trouvaient toujours moins cher. Il galérait et pensait reprendre son boulot d'avant pour gagner sa vie. Mais il a tenté autre chose : il a multiplié ses prix par deux. Pour le même travail (de qualité, j'insiste). "Et depuis ça marche bien, mon agenda est plein !", qu'il m'a dit.

C'était juste un exemple, à partir duquel chacun peut tirer des conclusions... si ça peut servir à quelqu'un !

[daouar]

ah oui ? on n'a pas les mêmes sources d'informations ! parce qu'après Androïd, c'est IOS qui est second. Et Symbian est dans les choux.

Sur les smartphone. Si on prends en compte toute la planète et non les pourris gâtés d'occidentaux qui peuvent se payer un smartphone à 500€ tout les ans, ça ne m'étonne pas que Symbian soit devant sur les téléphones mobiles.

Quand à la "liberté" de Androïd, je te renvoie à cet article : [...] La firme de Redmond a déclaré que 70 % des téléphones Android vendus sur le territoire américain lui rapportaient des royalties… "

source : http://www.macgeneration.com/unes/voir/ ... -de-google

Le bonheur des brevets logiciels Il faut tout faire pour que ce genre de délire n'arrive pas en UE... Android est libre, je peux prendre les sources, les adapter, et vendre mon téléphone avec ma version sans rien payer à personne. C'est aussi pour cela qu'il existe des "ROM" alternatives.

PS : Androïd est une license GPL mais n'est pas pour autant Linux…

Bien sur que si, la base d'Android est purement un fork de Linux (le noyau). Et beaucoup de briques sont les mêmes que dans une distribution GNU/Linux.