jllprod a écrit :Pour débuter en moyen format, pour pas cher et avec l'assurance d'un certain exotisme , le Lubitel peut être une solution aussi, on en trouve sur le bon coin de temps en temps à des prix très raisonnables, mais le Lubitel est doté d'un objectif de bonne qualité et d'un obturateur doté d'une gamme de vitesses loin d'être ridicule, de 1/15 à 1/250on couvre une bonne partie des besoins courants à main levée.
Bien sûr, c'est rustique, le viseur est d'époque, ce qu'on reçoit a vécu et peut avoir besoin de réglages, mais sa mécanique est simple et abordable.
Le problème que j'ai avec ce genre d'appareil, c'est le design. C'est pas moche, mais je sais pas, y a quelque chose qui passe pas
Georgesh a écrit :Le Brownie Starluxe est la version avec flash du Brownie Starlet des années 60, mais il utilise des films 127 en format carré 4 cm x 4 cm, assez coûteux ( car souvent retaillés dans du film 120 )
C'est plus simple de trouver directement un boitier en format 6 X 6
Merci pour le renseignement. De toute façon je n'avais pas l'intention de m'en servir!
Bonjour,
perso, je ne vois pas l'intérêt de s'essayer au 120 avec une sorte de jetable, certains ont l'air d'aprécier...Pour faire du cracra volontaire, le 135 suffit,
on peut y trouver une esthétique, mais pas besoin d'y aller à la chambre.
Utiliser du 120 c'est pouvoir exploiter les réglages de l'appareil pour obtenir un bon rendu, "magnifié" par le format.
Maintenant, si c'est pour ne pas avoir à jeter les pelloches d'un lot, mieux vaut ne pas se mettre dans les frais, mais là je rejoins Malouk, autant s'amuser avec un vieux folding, 4,5x6 pour la compacité, ou 6x9 pour le format d'image.
Et le Yashica mat ?
C'est un beau boîtier, abordable, et qui en plus donne de vraiment bons résultats !
Et si jamais tu veux en voir un "en vrai", n'hésites pas, on est presque voisins !
Michel a écrit :Et le Yashica mat ?
C'est un beau boîtier, abordable, et qui en plus donne de vraiment bons résultats !
Et si jamais tu veux en voir un "en vrai", n'hésites pas, on est presque voisins !
A priori de genre d'appareil ne m'attire pas vraiment, je n'aime pas beaucoup l’esthétique...
L’esthétique d'un Holga / Diana, c'est pas non plus folichon Si c'est un aspect "réflex" que tu cherches, regarde du coté des Kiev 60. Objectif interchangeables, vrai obturateur, tout en métal... Bon, faut compter une centaine d'euros...
Voilà, c'est ce genre d'appareil qui peut m'intéresser pour le moyen format, mais le prix mon budget me le permet vraiment pas (même si je ne pense pas qu'en soit cela soit si cher que ça). Si tu en connais d'autres peut être plus accessible, cela peut m'attirer. Après je voulais seulement me renseigner un peu sur ce Holga qui m'avait pas mal intrigué !
Euh, entre un Holga et un Kiev 60, il y a quand même un monde, à tous points de vue, et il va être difficile de trouver plus abordable qu'un Kiev pour un reflex mono-objectif en moyen format.Ce sont deux appareils qui n'ont rien à voir, à part le fait de manger la même pellicule.
Il faudrait peut-être définir ce que tu recherche vraiment en moyen format, plutôt que de te baser sur des appréciations esthétiques a priori.
Georgesh a écrit :Contrairement à ce que disent mes camarades plus haut, c'est très bien, un Holga.
Contrairement à ce qu'on raconte, on peut faire des images parfaitement nettes avec ce boitier. il a une vitesse d'obturation normale pour un box, de l'ordre du 1/60ème de seconde. Rien à voir avec la prise de vues instinctive, don't think , shoot des lomographes . Pas besoin d'y ajouter des filtres de couleur et de l'utiliser avec des films chauffés au micro-onde, un Holga fait des vraies images .
Et n'écoute pas tout ce que dit Malouk, 90% de ses interventions sur le sujet consistent à dire du mal des Holga et des Lomo
+1 sauf pour Malouk que je ne connais pas assez donc je ne pourrai pas le juger
Plus sérieusement j'utilise différents moyen format et finalement mon Holga 120n tout plastique lentille y compris me donne des résultats étonnants et qui me plaisent.
Etonnants dans le sens où un ajustement de contraste parfois et puis c'est tout.
L'avantage c'est qu'il ne craint rien donc je l'enmene partout.
Et je préfère tirer du 120 que du 135.
Un exemple d'une petite série sans prétention quasi brut de scan. J'ai seulement recadré pour enlever les filet noir du scan et enlever les poussières.
Le Holga, le problème, c'est que l'optique n'est pas terrible, mais surtout que les réglages sont super limités. Donc, dès que l'on sort des conditions de journée ensoleillé, les résultats sont très aléatoires, et ça devient totalement inutilisable en conditions difficiles (soir, intérieur...)
jllprod a écrit :Euh, entre un Holga et un Kiev 60, il y a quand même un monde, à tous points de vue, et il va être difficile de trouver plus abordable qu'un Kiev pour un reflex mono-objectif en moyen format.Ce sont deux appareils qui n'ont rien à voir, à part le fait de manger la même pellicule.
Il faudrait peut-être définir ce que tu recherche vraiment en moyen format, plutôt que de te baser sur des appréciations esthétiques a priori.
D'un point de vue technique, je n'ai aucune exigence (hormis le format en lui même), c'est pour ça que mon seul critère (pour l'instant) c'est l’esthétique.
L'avantage du Holga, c'est qu'il me permet de faire du 120 pour un petit prix. Après je comprend bien que si je veux de la qualité, il y aura probablement mieux.
Oui, mais si ce n'est que pour manger du 120 et l'esthetique alors le monde est plein d'appareils comme les Clack qui sont encore moins chêre qu'un Holga et tout aussi bon. Bon, le Clack n'est pas carré mais il y en a d'autres.
Le Kiev c'est le moins chêre "vrai" reflex 6x6 avec toutes les possibilitées d'un systéme. Prix d'entré faible mais la possiblitié de dépenser une petitte fortune si on cherche tout les objectifs de 30mm à 1000mm.
Un agfa clack ou similaire. Si ce n'est que pour l'esthétique, c'est aussi ultra basique, tout en bakélite et magnifiquement laid. Il y en a à la pelle ce genre de trucs sur la baie ou sur les brocantes. Et au delà de 5 euros ce serait du vol.