- Dormir en ville -

[charlyc]

Ils sont sans abris et ont décidé de prendre la pose.
À suivre ...

Plus d'info : http://charlycamps.com/photographie/dormir-en-ville/
Charly


--

José




Pavel Georges




Georges




Duan




I.

[anasb]

Tip top
Un Avedon en herbe ?

[eyslime]

la demarche est sympas mais je n'accroche pas des masses.
je trouve qu'on est fort loin, prendre tout le personnage est un choix mais vu le manque le fond... ça me laisse perplexe.
le fond surexposé blanc je n'accroche pas non plus même si ça amène un certain non lieu (echos au sdf)
enfin je trouve ton éclairage trop puissant et mal réparti, ca rend les personnages plat, sans volume avec des zones surex'

c'est un avis

[domelo]

moi, j'aime beaucoup: le fond blanc met bien en valeur ces personnages qu'on croise souvent sans leur jeter un coup d'oeil.

C'est épuré et le fait qu'ils soient perdus dans un fond un peu trop grand pour eux est tout le symbole de leur existance.

En plus, ils ont vraiment des gueules sympas

[el blasico]

la demarche est sympas mais je n'accroche pas des masses.
je trouve qu'on est fort loin, prendre tout le personnage est un choix mais vu le manque le fond... ça me laisse perplexe.
le fond surexposé blanc je n'accroche pas non plus même si ça amène un certain non lieu (echos au sdf)
enfin je trouve ton éclairage trop puissant et mal réparti, ca rend les personnages plat, sans volume avec des zones surex'

c'est un avis

moi aussi je pense que le cadre dans lequel ils vivent , aurait apporté encore plus de profondeur ,le fond blanc donne une impression bizarre , comme s'ils etaient "rapportés" , mais bon certains diront que c'est çà , qui est pas mal , alors...

[monbon]

La démarche est très sympa, l'idée de prendre les photos en studio évite toute sensation de misérabilisme. Mais je ne suis pas emballé par le résultat final, on est trop loin d'eux, on ne saisit pas bien leurs regards, on ne profite pas assez de leurs visages pourtant si intéressant, trop de vide autour d'eux à mon gout.

HS: j'adore ta vidéo.

[BBoris50]

on dirait presque qu'ils sont sur un nuage

dans leur milieu naturel ça aurait été mieux; bon c'est juste mon avis

[charlyc]

Bonjour,
Tout d'abord, merci pour vos critiques.

Pour le fond, il fait partie de la démarche et y est très important.
Déjà, rien que d'installer cela dans la rue (c'est vraiment très grand) éveille la curiosité et quand la personne s'installe, des dizaines de passants s'arrêtent pour regarder, prendre des photos, rigoler, essayer de comprendre etc.
La personne qui est sur le fond blanc a trente ou quarante passants arrêtées et qui le regardent, alors que d'habitude aucun ne fait attention à eux. On les évite même. Donc forcément, ils réagissent. Certains rigolent, d'autres sont tellement surpris, d'autres etc...

Ensuite, quand je les regarde sur ces photos en fond blanc, je les trouve esthétiquement vraiment très beaux, et ce n'est pas le cas quand je les vois dans la rue.
Peut être qu'en supprimant leur environnement j'ai voulu montrer qu'ils sont intrinsèquement beaux et agréables à regarder.
Et plus généralement, je crois que cela nous interroge la place du contexte dans notre rapport à l'esthétique.

Bonne journée,
Charly

[eyslime]

pour moi ca sentait le studio.
Dans ce cas, afin que le spectateur puisse comprendre les visages, une photo contextuelle serait nécessaire.
prendre ton installation en photo avec tou le monde autour et toi en train de prender une photo d'un sdf...

on rentre tout a fait dans une autre lecture en sachant ça.
Mais ton éclairage est quand même trop dur à mon gout

[daouar]

Avec une explication de la démarche ça prends tout de suite un sens différent

[twiggeel]

Bonjour,
Il me semble que la démarche est tout à fait appropriée. En effet on devine rapidement en faisant défiler les photos qu'il s'agit de SDF, et grâce au titre aussi.
Le fond blanc dans la rue est une riche idée, car pour un instant ils sont le centre d'intérêt. Le contexte n'aurait rien apporté de plus, ou pour le moins ne nous racontait pas la même histoire.
Et puis on se rend compte que ce fond n'est pas en studio dès la photo de Pavel Georges.
Mais à la première lecture (sans connaître ton dispositif) on est tout de suite interpellé. On revient en arrière, on s'arrête, on analyse. Bref on réfléchie! Et c'est pas tous les jours que la photo nous bouscule!

C'est une très bonne installation, inspirante même!

Bravo

[Svino]

La démarche est très intéressante et le titre particulièrement bien trouvé !
Le parti-pris d'extraire les personnages de leur milieu est louable et après tout, le choix du dénuement consécutif au fond blanc (et pas neutre...) se comprend tout à fait. Reste que couplé au choix du format "presque" carré, lui-même associé à la pose de pied, il s'agit d'une accumulation de difficultés énormes.

Le fond "plus que blanc" (cramé et je comprends que soit volontaire comme si cela était des "détourages") accentue pour le spectateur cette impression d'éloignement et de vide déjà fatalement très importante à cause de la pose (plein pied = sujet vertical très allongé) et le format ne fait qu'empirer les choses en laissant de part et d'autre du sujet des espaces qui finissent par représenter la moitié de l'image.

A lire les réactions et à analyser la mienne, il me semble que ceci est un frein à entrer dans ces photographies et à se sentir concerné ce qui est, je n'en doute pas, à l'opposé de ce que le photographe voulait atteindre.
Par contre beaucoup de choses sont déjà dans les images comme "ce plaisir" de poser et cette expression amusée des personnages qui évite la facilité de tomber dans le misérabilisme. Ainsi, même si l'on reste sur sa faim, ce premier résultat ne peut qu'encourager à persévérer.

Si je peux me permettre certaines pistes (je suis aussi allé voir les autres photos sur le site) ce serait de s'inscrire de manière plus marquée dans la "démarche de série". Certaines images fonctionnent seules d'autres en "série" et cela semble la volonté du photographe. Pour cela il devrait y avoir suffisamment d'analogie entre les différentes images pour que ces dernières apparaissent d'emblée comme étant une série.
Si je prends "Dormir en ville" il est évident que le choix de ce "fond extrême" est une analogie. Mais franchement, elle est "facile" et une fois fait abstraction de celle-ci les photos "partent dans tous les sens". Le cadre qui lui-même n'est pas constant (idem sur le site), le regard du sujet (primordial en portrait qui est soit frontal, soit fuyant, soit ailleurs), les éléments d'accroche qui sont certes présents dans ces images mais non récurrents car différents d'une image à l'autre... etc...

Je me relis et j'espère que je ne vais pas paraitre trop "critique". C'est justement parce que le sujet, la démarche et la manière dont cela a être traité sont particulièrement intéressants que j'ai eu envie de réagir. Je suis resté sur ma faim, mais la mise en bouche était succulente !

Cordialement

[Habib]

belle demarche

chapeau, c est vraiment sympa ce genre d initiative

[charlyc]

Salut Svino,

Merci du temps consacré à ta critique. C'est vraiment précieux et très intéressant pour moi.

Au début je ne voulais pas présenter les sujets comme des sans abris, ou en tout cas ne pas l'expliciter, parce que définir c'est aussi limiter. Je préférais que les photos le suggèrent au spectateur, et j'ai pensé que cette suggestion serait plus évidente avec une pose de plein pied. Cela rend plus difficile l'immersion dans la photo, c'est vrai, mais ce problème peut être contourné avec un tirage très grand, presque grandeur nature.

Ensuite, pour les analogies, il y a le fond blanc mais aussi et surtout les sujets qui sont tous sans abris. Mais vrai, ce serait bien d'en avoir d'autres.

En tout cas, je te remercie encore pour ton commentaire.
D'autres photos suivront.

Bonne journée à tout le monde,
Charly

--
www.charlycamps.com

[charlyc]

Et merci twiggeel et Habib (très joli nom) pour vos commentaires.
Charly

--
www.charlycamps.com

[Svino]

Au début je ne voulais pas présenter les sujets comme des sans abris, ou en tout cas ne pas l'expliciter, parce que définir c'est aussi limiter. Je préférais que les photos le suggèrent au spectateur, et j'ai pensé que cette suggestion serait plus évidente avec une pose de plein pied.

Et AMHA c'est ce qu'il faut faire. Le titre prend toute sa signification lorsque l'on découvre à travers les images qu'il s'agit de sans abri. Pour être caricatural, ce qui est dit de la démarche a peu de valeur. Si le spectateur ne lit pas sur l'image ce que l'on désire y mettre il faut revoir la copie et trouver comment le faire passer. A l'inverse s'il y voit autre chose, il faut le retirer. Le plein pied ne me choque pas. Cela me semble pertinent, mais il faut faire en sorte que celui-ci trouve sa place dans le cadre et qu'il occupe plus de place.
La photo de Georges, avec son petit gobelet est sans doute celle qui "parle" le plus quant à l'identité du sujet. Un petit plus discret sans trahir la démarche de sortir le personnage de son milieu, tout en gardant une caractéristique. Sur les autres cela fait un peu défaut. On peut choisir de poursuivre dans "l'accessoire" (un carton, une bouteille, un panneau...) ou la pose (une main tendue, une attitude...)

Je ne sais pas si je suis clair, mais si je regarde la dernière image (I.) seule, désolé, moi je vois quelqu'un qui promène son chien. D'accord ?

Ensuite, pour les analogies, il y a le fond blanc mais aussi et surtout les sujets qui sont tous sans abris. Mais vrai, ce serait bien d'en avoir d'autres.

Je crois qu'il faut être plus exigeant. Une analogie, c'est aussi un choix, fait partie de la démarche, à la limite se décide avant la prise de vue (ou disons que ces premières photos sont des "brouillons" et destinés à avancer, je ne suis pas trop dur ?).

Prenons le format. Après différent essais, à mon avis, il faut le déterminer et se tenir à ce choix pour pouvoir au moment de la prise de vue arriver avec un cadre à remplir. Je n'ai rien contre le re-cadrage, mais si l'on souhaite une "série" il faut qu'il soit cohérent et accompagne toutes les photos à l'image du choix volontaire du fond blanc. Le re-cadrage en fonction de chaque sujet AMHA fait perdre de la force au discours.

S'il n'a pas le même cadre que les autres, "I." est encore plus promeneur avec son chien. Plus clair ?

Je ne voudrais pas non plus paraître "fermé" et il est évident qu'un format n'est pas une "règle", la disparité du format peut aussi faire partie de la démarche mais cela doit être lisible et "franc". Les 5 photos présentées font plutôt songer a de l'hésitation : pas vraiment identique, pas vraiment différente...



Je me suis permis de reprendre vos photos pour tenter d'être plus clair dans mon propos et j'espère que cela ne vous choque pas. Ce que j'avance n'engage que moi et je comprendrais que vous ne le partagiez pas. Je me suis contenté de rapidement mettre tous les cadres et les sujets à la même dimension et arbitrairement "centré".