Michel Bouge bouge a écrit : Mais n'est ce pas le principe de la partie critiques que de pouvoir recevoir des avis ?
C' est bien pour ça que je te donne mon avis.
Tes 9 photos ont une unité de lieu, à part une, un même angle de prise de vues, probablement une même optique utilisée et je ne suis pas loin de penser qu' un seul diaphragme est utilisé pour avoir à la fois la ou les personnes qui marchent nettes, et les murs nets. C' est difficile de dire qu' elles ne se ressemblent pas.
Qu' est - ce que tu veux choisir? Si tu veux traiter le sujet des croyants dans une cathédrale, il ne faut pas le confondre avec les visiteurs ou les promeneurs.Il y avait d' autres rituels et d' autres scènes à photographier que ces promeneurs devant une architecture.
Il y aurait d' autres cadrages, que cette addition d' une photo d' architecture et de personnagesl placés dedans.
Ou du portrait de ces croyants, dans des attitudes plus symboliques, plus faciles à décrypter, un portrait centré sur les personnes, et essayant de traduire leur émotion.
Ou un reportage beaucoup plus graphique , laissant pour une fois de côtéle figuratif. Là, tu nous fais du paysage.Du scientifique, de l' objectif.
Avec un travail sur le flou, sur le mouvement, sur la succession de plans. Original, quoi.
Ensuite, avec une diversité de traitements de ton sujet, tu pourrais montrer plusieurs de tes interprétations.
Tu es très loin de ta signature, et tu photographies la réalité, sans y ajouter ton interprétation.
