Moirage lors de la numérisation de pellicules !

[Mendabek]

Bonjour à tous et toutes,

Je suis très embêté pour la numérisation de mes vieilles pellicules (années 70 et 80).
Elles me paraissent être en bon état, pourtant lors de la numérisation, des zones apparaissent, qui ressemblent à du moirage : des lignes plus ou moins géométriques en forme de losange ou d'ovale. Si je change la pellicule de place, l'effet moiré change de place !
Si je me sert du flou gaussien pour l'enlever, ça me gâche l'image.

Je numérise souvent mais jamais de la pellicule. Est ce un problème de résolution, je scanne à 3200 dpi avec un Epson v750 pro.
Si vous avez été confronté à ce problème, merci de vos conseils.

Mendabek

[panda589]

Anneaux de Newton entre l'émulsion et la vitre du scan

[benichka]

Salut !
Pareil, je penche pour des anneaux de Newton...

Ça ressemble à un truc dans le genre ?



À l'occasion passe te présenter

C'est ici

http://35mm-compact.com/forum/viewforum.php

[bbjm]

C'est fréquent avec les Epson de faire du Newton
C'est quand la pellicule tuile un peu.
Remède: mettre le coté brillant en haut
Si ca ne suffit pas, c'est punition deux ou trois jours dans un dictionnaire ...

C'est vrai que ca se fait de se présenter ....

[Mendabek]

Merci pour vos réponses, je cherchais à mettre un mot sur ce phénomène (identique à la photo de benichka). Je vais essayer différentes choses, gélatine vers le bas, verre anti-reflets... J'ai environ 7000 photo en pellicules à numériser !

Désolé pour la présentation, en fait je ne fais pas du tout de photo, (sauf de la photo de vacances avec un appareil dont je tairais le nom pour éviter de faire rire le forum !)

[benichka]

J'ai environ 7000 photo en pellicules à numériser !

Eh bin dis donc, bon courage alors Effectivement là ça serait rentable d'investir dans des passes-vues anti-newton !

Si tu as un Epson V750, il y a des choses disponibles ici :
http://www.betterscanning.com/scanning/insert35.html

C'est en Anglais par contre, je ne sais pas s'il existe des sites Français :/

C'est pas donné mais vu le volume que tu as à traiter, ça vaut le coup

Désolé pour la présentation, en fait je ne fais pas du tout de photo, (sauf de la photo de vacances avec un appareil dont je tairais le nom pour éviter de faire rire le forum !)

À partir du moment où tu fais de l'argentique, tu es le bienvenue ici

[daouar]

Même avec un Canomatic

[Svino]

Bonjour,

J'ai le même scanner et effectivement si l'on scanne en direct contre la vitre on a des anneaux, mais pourquoi ne pas utiliser les supports de négatifs qui les maintiennent à 2 ou 3 mm au-dessus ?

Surtout, ce que je ne comprends pas c'est que ce scanner n'ayant pas de mise au point, en posant ainsi le négatif sur la vitre, il doit être flou, non ?

[esox]

Tu dois numériser quel format de film ? Parce que mon V700 est fourni avec tout ce qu'il faut comme passe vue. On peut pinailler avec des passe vues customisés, mais je n'ai jamais eu de newton avec mon V700 et les passe vue...

700 au V750, tes vacances d'été vont être studieuses !

[Mendabek]

Le passe vue fourni me coupe de 2-3 millimètres pas mal de pellicules, donc pour éviter ça je veux numériser direct sur la vitre. Après quelques recherches il faut :
- mettre la gélatine contre la vitre, ensuite positionner un verre anti reflet face dépolie contre la pellicule.
- il faut choisir "guide film" et non "support film" dans Epson Scan
- ensuite faire une symétrie de l'image sur toshop pour remettre l'image à l'endroit.

Apparemment, cette manip évite l'apparition des anneaux de newton et permet de faire des planches de 6 bandes de film soit 36 poses, et comme j'en ai 7000 à faire...
Je vais essayer lundi, le scan est au travail et je vous tiens au courant.

[suaudeau benoit]

ça peut marcher, mais pas toujours.
de plus tu perd l’analyse auto des surfaces et donc tu perd du temps.
le passe vue contient 4 bandes de 6, soit 24 poses, et tu peux automatiser plus le processus qu'avec le mode guide film.
Pour finir 7000 photos à passer à mano sur la vitre, tu vas criser.

[Svino]

Le passe vue fourni me coupe de 2-3 millimètres pas mal de pellicules, donc pour éviter ça je veux numériser direct sur la vitre.

C'est vrai qu'ils auraient pu faire les passes-vues un poil plus grands, mais avec attention on arrive (enfin j'arrive...) à récupérer l'intégralité du négatif avec un fin liseré, donc au pire je ne pense pas que l'on perde autant. Par contre il faut numériser par bande et non en "vignette automatique" car effectivement ce système rogne beaucoup du négatif intégral.
Ce dont je me suis aussi rendu compte, c'est la nécessité de bien calibrer la hauteur des porte-négatifs de manière à avoir un maximum de netteté. Je n'ai pas pinaillé avec le système de "carte de visite" et les cales fournies qui permettent les 3 positions à +- 0,5 mm m'ont suffit. J'ai trouvé tous les automatismes disponibles suffisamment efficaces donc une numérisation à la chaîne cohérente.
3200 dpi est le minimum pour un 24x36 et cela reste un travail long et ingrat, et j'ai fini par abandonner l'idée d'un scannage systématique.

C'est à toi de trouver la procédure qui te semble la plus rationnelle et efficace en fonction du résultat escompté de manière à pouvoir scanner sans se poser de question. Car si à chaque fois que tu rencontres un néga particulier tu te plonges dans l'optimisation de ce dernier, cela peut effectivement devenir le bagne...

[bbjm]

Ce dont je me suis aussi rendu compte, c'est la nécessité de bien calibrer la hauteur des porte-négatifs de manière à avoir un maximum de netteté. Je n'ai pas pinaillé avec le système de "carte de visite" et les cales fournies qui permettent les 3 positions à +- 0,5 mm m'ont suffit.

[/quote]

Tu peux expliquer d'avantage comment tu règle la hauteur de tes négas ?

[Svino]

Tu peux expliquer d'avantage comment tu règle la hauteur de tes négas ?

C'est vrai que les supports sont livrés avec des petites cales et il est indiqué nulle part dans le mode d'emploi comment s'en servir !



Ces cales ont deux positions possibles suivant la direction de la flèche +- 0,5 mm et les caches peuvent se monter sans les cales donc déjà 3 hauteurs. J'ai lu sur le net qu'il est possible d'affiner encore plus et pour cela on emploie des bouts de bristol que l'on empile. C'est assez saisissant car effectivement alors que l'on a toujours l'impression de netteté, il y a une zone pour laquelle on voit nettement le grain...

Voici ci-dessous entre sans cale et avec les cales au maximum soit 1 mm d'écart :



Il s'agit de l'agrandissement au rapport 1 d'un détail de la première image qui se trouve là : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 70&t=37906
Donc pour résumer ce que j'ai fait, c'est sortir tous les automatismes (notamment celui d'accentuation de netteté qui est coché par défaut) et procédé par tâtonnement pour déterminer la meilleure hauteur. Au départ j'ai fait avec les bristols de 0,2 en 0,2 mais je me suis rendu compte que le "tuilage" du négatif était amplement plus important et qu'il est absurde de vouloir un telle précision. Je me suis contenté de chercher avec les cales mon meilleur résultat (pour moi au max) et ensuite effectuer mes scans en re-cochant l'accentuation.

Je ne sais pas si j'ai été clair ? Il va de soi que si l'on poursuit un maximum de netteté au niveau du grain, on retrouve cette dernière pour un sublime rendu des pétoles !