Est-ce-que le développement argentique existe encore ?

[bbjm]

Plusieurs réponses:

Oui le tirage argentique existe encore, il existe des labos (très peu) qui travaillent encore sous l'agrandisseur.
Cependant ca coute plus cher ... et comme c'est la guerre des prix, le labo fait effectivement du scan-impression et c'est moins cher (et moins beau ...)

Question grain: tout dépend quelle est la pellicule utilisée, l'exposition bien faite, le développement avec un révélateur adapté qui affine le grain, et enfin le degrés de correction des contrastes utilisé pour le tirage ....

Encore une fois, il y a plus d'info sur une bonne photo meme en 135, que sur du numérique entrée de gamme.

En fait la réponse, c'est fais le toi-meme et ce sera mieux fait
et c'est vrai en plus

[esox]

Oula tu mélanges beaucoup de choses !

déjà, le développement c'est pour le film. On développe le film et on TIRE sous l'agrandisseur. Tu parles de tirages.

Oui on peut encore faire des tirages type labo, agrandisseur. Déjà tu peux le faire toi-même. Ensuite je suis sûr qu'il y a par chez toi des tireurs.

Après la référence que tu donnes ne signifie absolument rien du tout. C'est quoi le problème ? Le grain, tu ,n'aimes pas le grain ? Alors passe au numérique ! Le grain fait partie du processus. Il est plus ou moins beau. A tel point que maintenant on a des plugins pour toshop ou lightroom qui ajoutent du grain "à l'ancienne".

Après comment a été fait le tirage ? D'après scan et ensuite impression ? Comment cela a t il été imprimé ? Sut quel papier, comme cela a t il été scané ?

Est-ce un tirage argentique ? Qui l'a fait ? Comment ?

La qualité d'une photo ne se mesure pas aux caractéristiques techniques du matériel. Un mauvais photographe fera une mauvaise photo avec le meilleur matériel, un bon fera un chef d'oeuvre avec un téléphone portable.

Quel film, quelle exposition ?etc...

Qui dit qu'un reflex numérique entrée de gamme est au niveau de la qualité d'un petit format argentique ? Le vendeur ? Quel reflex argentique ? Un Leica ? Quelles optiques ?

Une vache normande est-elle mieux que la bourrée auvergnate ?

C'est à peu près le type de comparaison que tu fais.

Pour toi une bonne photo c'est une photo sans grain ?

Il me semble que tu n'abordes pas le sujet de la bonne façon. Au pire si tu n'aimes pas le grain mais que tu veux faire de l'argentique, passe tes scans au denoiser...

Si tu penses que parce que tu shootes en argentique tu feras du Ansel Adams ou du Cartier Bresson (c'est plein de grain Cartier Bresson en plus) il se peut que tu sois quelque peu déçu...

[Oriu]

je sens que ça va mal tourner cette histoire

[floguill]

je sens que ça va mal tourner cette histoire

La passion mon cher, la passion...

[daouar]

Pourtant, hein, la vache normande est largement devant, y'a pas photo.

[albedo1]

vache normande ====plage normande=====plage de sable=======grain de sable======grain d'argent



ça y est.....j'ai compris

[Oriu]

Et une plage lisse comme un bout de verre, ça le fait pas

[esox]

Les crabes dérapent.

[naej]

Les crabes dérapent.

Désolé, je ne savais plus quoi dire après cette remarque hilarante d'Esox

Bonne journée!!!
Jean-François

[esox]

[bbjm]

Les crabes dérapent.

Et une plage lisse

Ben je trouve cela très cohérent .....

[monbon]

Parce que là par exemple j'ai tiré des photo en 30x45 en N/B, y'a pas mal de grain alors que une amis à tiré ses photos prisent avec un réflex numérique entré de gamme (qui est censé être équivalent au petit format en argentique niveau qualité) et la qualité est supérieur à mes photo alors que le tirage est en 80x60 (quelque chose comme ça).

Le grain, c'est la matière, c'est justement ce que l'on recherche en faisant de l'argentique. Si tu recherches l'image la plus lisse et la plus piquée possible tu dois faire du numérique (ou bien passer à la chambre 20*25). Mais un beau tirage baryté te fera apprécier ce grain à sa juste valeur à mon avis.

Comme beaucoup de membres de ce forum je tire moi même mes photos sous l'aggrandisseur, c'est un plaisir, un art, et un apprentissage perpétuel, je ne peux que t'encourager à t'y mettre. Mais celui qui ne peut pas le faire soit même peut très bien s'adresser à des tireurs professionnels, il en reste quelques uns qui font du très beaux boulots.

[Fujicator]

Pour en revenir au premier message de ce fil, je me dis que les imprimantes à jet d'ancre ça doit faire mal...

[esox]

J'avais pas vu la coquille (d'oursin bien-sûr), faut dire qu'elle était bien noyée dans la multitude... De là à presser un poulpe pour remplir sa cartouche (à 2 balles of course) de noir... Bon je sens que celle-là est tellement tirée par les cheveux qu'il faut que je précise : cartouche à deux balles.

Par contre, cela amène à une autre réflexion, mais je ne sais absolument pas laquelle.

Ok, je et je vais me rafraîchir les neurones dans la Grande Bleue où les crabes ont de quoi s'accrocher et où on a plus de cartouche de kalash que de jet d'ancre.

[Fujicator]

C'est vrai qu'à coté d'un tirage argentique soignée, l'impression à jet d'ancre donne un rendu plutôt bateau...

[esox]

Oui mais grâce au jet d'ancre, on s'accroche et on perd ses vers (c'est ce que disait Verlaine à court d'inspiration quand il avait picolé trop d'absinthe. D'ailleurs Rimbaud, soucieux de le remotiver lui disait : "ne te décourage pas, tient bon, prend du vermifuge").

plein de honte.

[Fujicator]

Certes, certes, en plus de ça la technique de l'impression à jet d'ancre s'est tant améliorée qu'à présent les oeuvre ainsi produites larguent la mare des tirages médiocres.

aussi

[Oriu]

C'est pas trop l'impression jet d'encre qui me gêne, c'est la restitution du grain par le scanner, c'est pas comme à l'agrandisseur, un négatif c'est fait pour aller dans un agrandisseur, na !

[Fujicator]

Tout à fait ! Henri le dit aussi, le film noir et blanc dans un scanner c'est tout sauf logique...

Mais bon pour ceux qui n'ont pas le choix, le labo hybride reste une solution et un support pour que l'argentique perdure avec la vente de films.

[Oriu]

je parle en Noir et Blanc, en couleur c'est différent, la structure du grain est moins prépondérante je trouve, à part certain procédé comme le Fresson