HP5+, Rodinal, grain... débuts difficiles!

[Geo_Z]

Bonjour à tous,

Je débute tout juste le développement « maison », avec une demi-douzaine de films à mon actif depuis une semaine. J’utilise du R09 1+50 à 20°, 30s de retournements tranquilles puis un retournement ou deux au début de chaque minute supplémentaire.
Le développement est le seul paramètre stable car pour le reste (film, appareil..), je butine allègrement, ce qui n’est pas la meilleure manière de faire pour progresser…

Je viens de sortir une HP5+ d’un Retina IIc : 11 minutes à 20.8° (pas eu la patience de mettre au frigo) avec des retournements très modérés par rapport aux autres développements réalisés auparavant. Je suis (désagréablement) surpris par le gros grain. Voir scan de pelloche ci-dessous, brut sans artifice : pas de correction au scan ni après. La taille réduite ne permet pas bien de se rendre compte, mais c’est quand même assez raide !



Je me perds en hypothèses… est-ce le couple HP5+/Rodinal ? La température un poil élevée ? Le format 135 (c’est ma première dans ce format…)
A comparer avec la suivante, Tmax400 dans un Rolleicord, 9 minutes à 20°, agitation pourtant plus énergique. Là, j’aime beaucoup mieux, et j’obtiens un résultat cohérent d’une fois sur l’autre.



Vos avis m’intéressent !

[Oriu]

La HP5 est un film classique, la Tmax un film à grain tabulaire. C'est normal d'avoir plus de grain sur la HP5 surtout avec du Rodinal.
La température n'est pas en cause.
En plus tu compare du 24x36 avec du 6x6

[numérix]

oups je m'emmelle le clavier
mon post original etait
que le rodinal n'était pas le rev à utiliser avec de la HP5, à moins de vouloir obtenir le resultat que tu as.
les grands classiques etant HP5 / ID11 - Tri-X / D76
aprés une fois le processus de dev maitrisé on peu sortir des sentiers battus
(comme on dits chez nous, ne pas mettre la charrue avant les boeufs )

[Geo_Z]

OK, merci pour vos confirmations concernant le couple HP5+/Rodinal. (Je préfère cette explication à celle d'une variation de température de 0.8°c!) J'avais lu des mises en garde çà ce sujet, mais comme toujours sur le Net, il y a aussi des avis complètement contradictoires pour faire douter le débutant.

J'ai des stocks de Tmax 120. Pour l'instant je vais continuer de traiter ce film au R09, je suis suffisamment content du résultat (tout est relatif, s'pas!) Pour ce qui concerne la HP5+ 135 => et hop, Caddy Photo! ... mais je vais quand même voir dans le post consacré au stand dev s'il y a des essais HP5+/Rodinal.

[bbjm]

Mais si tu es sensible au grain fin, essayes plutot pour la Tmax le revélateur du meme nom avec une agitation un peu "énergique" ,
c'est

[Oriu]

Le Rodinal est un révélateur qui donne un grain apparent quelque soit le film traité, il y a 20 ou 30 ans on utilisait le Rodinal pour les films lents comme l'Agfapan 25. Son usage été plutôt éviter pour les film 400 ISO. Le Rodinal ne rajoute pas du grain, il le met en évidence, mettre en évidence du grain d'un film 25 ISO, c'est différent du grain d'un film 400 ISO.
En plus un film à grain bien apparent n'est pas bien restitué par un scanner classique, la structure du grain est souvent molle.

[daouar]

OK, merci pour vos confirmations concernant le couple HP5+/Rodinal.

C'est le seul couple film/révélo que je trouve vraiment rédhibitoire, le Rodinal passe avec presque tout, mais avec l'HP5+ j'ai jamais réussi quoi que ce soit qui me satisfasse...

[Geo_Z]

Et il a fallu que je tombe dessus d'emblée

Bon, plus généralement, j'ai l'impression que j'aurais pas dû commencer par le Rodinal...
La liste des fournitures s'allonge

[anasb]

Pour ma part, et en règle générale, je trouve que le Rodinal passe très mal en 135
Les optiques pour 135 sont déjà contrastés, et le grain très présent a cause du format
Pas besoin d'en rajouter une couche

Par contre la douceur du MF est "secouée" par le rodinal et je trouve les résultats bien + agréables (sauf en rotatif, mais c'est une autre histoire)

PS : de la TMAX dans du rodinal, ca ne veut rien dire

[Geo_Z]

Je ne comprends pas ton PS : "de la TMAX dans du rodinal, ca ne veut rien dire" Qu'est-ce que tu entends par là?

Puisque je vais faire des achats, j'en profite pour poser encore une question : je dois développer de la delta 3200 exposée à 1600. Y a-t-il un révélateur recommandable, et qui se marie bien en plus avec la Tmax (et éventuellement la FP4+)? Pour ceux qui se poseraient la question de la cohérence de mes choix de films 120, c'est juste ceux dont j'ai hérités en quantité à bon prix!

Toutes mes questions me paraîtront sans doute ridicule dans quelques mois, mais bon...

[anasb]

Parce qu’on utilise la tmax pour son grain fin
Et pour tirer tout le potentiel de ce "grain tabulaire", on evitera le rodinal (qui lui "grossira" le grain)

EDIT : cela évidemment n'engage que moi
Le dev NB c'est un joyeux bordel d’expérimentation

[Geo_Z]

Parce qu’on utilise la tmax pour son grain fin
Et pour tirer tout le potentiel de ce "grain tabulaire", on evitera le rodinal (qui lui "grossira" le grain)

Ok, je comprends mieux, merci

Je vais donc partir sur autre chose... l'argument "écolo" du Xtol n'est pas pour me déplaire, et j'ai l'impression que ça ira avec à peu près tout ce que j'ai, non?

[Gilles]

Bonsoir,

En 135, le rodinal, je le trouve surtout intéressant avec de la tri-x, parce que cela donne un grain très particulier, que j'aime beaucoup (mais il faut aimer le grain). Par contre rodinal + HP5 = beurk. En tous cas, j'ai essayé une fois, et on ne m'y reprendra plus...

Pourquoi ne pas commencer au D76, un grand classique, très tolérant pour les petites erreurs de temps et température, et qui permet de pousser les films aisément ?

Amitiés

[daouar]

Rodinal et Tmax, c'est pas mal du tout, avec la Tri-X encore mieux. Avec les produits Agfa et ses dérivé c'est très bien aussi (APX, RPX...). Avec les Fuji aussi j'aime, et même la Pan-F rends bien avec ce produit. Après, c'est jouable pour la HP5+, mais bof. Pourtant, je ne suis pas tripotage de nouilles sur les révélateurs (vous avez vu les hérésies postés plus haut), mais la HP5+ et Rodinal...

Mais, pour en revenir au sujet, est-ce que ton film a la même densité que ceux "réussi" ? Parce que même si on voit mieux le grain avec le Rodinal, si le film est bien posé c'est pas non plus aussi horrible qu'on le dit

[anasb]

Si l’hérétique c'est moi, je persiste et signe a dire que Tmax + Rodinal = aucun sens

[numérix]

de toutes façons, le Rodinal c'est pour les geek ) )

[daouar]

Bah, j'aime bien le rendu de la Tmax au Rodinal, c'est un peu charbonneux (de toute façon je n'aime pas la Tmax, c'est pas assez souple). Mais il paraît que de toute manière, on brûle tous ceux qui n'utilisent pas le révélateur Tmax avec la Tmax

[Geo_Z]

Héhéhé... j'ai l'impression que c'est un sujet sans fin! Pour ma part, je me contenterai d'éviter à l'avenir les couples sinon unanimement décriés, du moins reconnus comme plus difficiles. Je choisirai ma chapelle plus tard.

Mais, pour en revenir au sujet, est-ce que ton film a la même densité que ceux "réussi" ? Parce que même si on voit mieux le grain avec le Rodinal, si le film est bien posé c'est pas non plus aussi horrible qu'on le dit

Je manque vraiment d'expérience pour analyser ma modeste et récente production. Tout ce que je peux dire concernant ce film en particulier, c'est qu'à l'écran les images paraissent assez parfaitement cra-cra (je m'excuse si j'utilise des termes trop techniques )
Après, il y a d'autres paramètres : première fois que j'utilisais ce ravissant Retina, au jugé (sans cellule), premier scan de 135 aussi... etc.

Bon, commande ce soir. ID11, D76, Xtol... sais pas encore. Mais c'est vrai que j'aime bien pouvoir préparer des petites quantités, selon besoin. Le révélateur liquide, ça paraît quand même bien commode pour les petits faiseurs.

[daouar]

Non mais à l'écran, ça ne veut rien dire, car généralement le scanner rattrape automatiquement les bourdes d'exposition/développement. Donc si le film est tout palot, le scan va booster ça au max pour que ça ressemble à quelque chose, sauf que ça sera super granuleux.

Prends toi du Xtol, c'est pas cher, ça se garde bien, en 1+1 en bain perdu y'a peu de risque d'erreur et le grain sera plus contenu.

Pour comparer le rendu, fait plusieurs photos de suite avec le même film et le même appareil, puis dans le noir tu découpes des bouts pour développer dans différentes soupes. Tu pourras alors vraiment comparer.

[Geo_Z]

L'aspect de la pellicule me *semble* uniformément correct, comparé aux autres. J'ai pris la précaution de scanner sans aucune correction et en désactivant "exposition automatique" (Canoscan 9900F), mais d'accord avec toi, c'est peut-être insuffisant pour se faire une idée juste.
Je ne vais sans doute pas pousser jusqu'à la méthode (scientifiquement très exacte!) que tu décris, mais le Xtol est bien dans les tuyaux.
Merci pour vos éclaircissements à tous.