Numérisation : passe-vue ou vitre (comparatif)

[anasb]

salut la compagnie,
la reponse de betterscanning :

"That applies to the single channel holder which is what is shown in the
picture. You can use a razor knife to trim that material on the single
channel holder because it is relatively soft. It would be much more
difficult to do that on a dual channel holder. A razor might work but it
would be a lot of work. A Dremel tool might work but you would have to be
very skilled."

[esox]

Il faut reprendre la main, n'importe comment

En fait ça lui fait comprendre qu'il y a bien plus de noir sur la photo qu'en réalité. Et ça fausse complètement la tronche de l'histogramme, tu ne sais plus si tu fais monter les noirs du cadre ou de la photo.

[esox]

Lomographie propose aussi un passe vue pour avoir le marquage du film (en 120 et en 135), quelqu'un à essayé ?

http://shop.lomography.com/lomography-digitaliza

Pas assez cher !

Ca s'adapte sur quels scanners ?

[daouar]

A tous je pense... Y'a deux vidéo qui montrent le fonctionnement en suivant le lien du "mini site"

[Oriu]

L'Epson V500 a besoin d'un codage par des trous disposés en bord du porte film pour s'initialiser.

[floguill]

salut la compagnie,
la reponse de betterscanning : (...)

Et bien voilà, tu as ta réponse. C'est plus ou moins prévue finalement.
C'est ce que j'ai fais avec le mien en plastique dur mais j'y suis allez à la scie sauteuse (lame utra fine à métaux) sans oscillation. Ca passe comme dans du beurre évidemment.

L'Epson V500 a besoin d'un codage par des trous disposés en bord du porte film pour s'initialiser.

Le 8800f aussi.

Pour revenir à l'histogramme en cas de full frame, ça se récupère assez bien mais perso, je n'utilise pas l'histogramme. Je fais tout au "feeling" en jouant juste sur gamma/tons clairs/tons sombres sur photofiltre.

[Armand29]

Bonsoir

Perso , je pose aussi directement sur ma vitre , mais chez nos collègues de Summilux il y a eu un essai aussi voilà quelques temps ( il faudrait retrouver .... ) et là la personne démontrait que c'était avec le passe vue que la photo était la plus nette.
Donc je pense que chacun doit faire ses essais .
Perso j'ai un "Epson Expression V1680 Pro" ... ce n'est pas jeune ... et comme je le disais , je délaisse en général les caches pour faire en direct sur la vitre .

[floguill]

Je pense que le néga est encore plus à plat directement plaqué contre la vitre.

Après, à chacun de s'adapter selon son usage et son matériel, le tout étant de trouver un compromis qualitatif et relativement simple (= rapide) à utiliser.

Voilà, rien de scientifique dans cette "démonstration", je trouvais juste sympa de faire profiter le forum de mes petits essais perso

[Oriu]

En marge un peu de ce sujet, un lien intéressant sur la reproduction des négatifs à l'APN
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=51525
j'avais évoqué ce sujet il y a quelques mois, sans pouvoir faire d’essais puisque je n'ai pas d'APN correct.
Cette idée de banc de repro me trotte dans la tête depuis des années, quand j'ai abordé ce sujet j'ai obtenu des commentaires comme quoi c'est pas possible, ça ne sera pas bon etc....
Je trouve les résultats très intéressant, voir même encore améliorables en travaillant un peu sur la source d'éclairage pour obtenir une lumière moins diffuse.
Fin du hors sujet

[edobian]

Merci de ces expérimentations ! De mon côté, j'ai fais quelques tests avec mon V700.

Entre deux vitres anti-newton, avec les passes-vues réglé au maxi en hauteur et le passe-vue réglé au minimum...

Le passe-vue d'origine au minimum de hauteur et c'est gagné... La qualité est dix fois meilleure !!

Le négatif entre deux verres Newton


Le négatif dans le passe-vue d'origine, réglé au minimum de hauteur


Du coup, ça m'embêtait d'investir dans betterscanning, je suis conforté dans ma position

[floguill]

Oui comme quoi, ça dépend vraiment des cas.

[edobian]

Et ça vaut le coup de se pencher sur la question... j'avais la flemme jusqu'à maintenant, je ne suis pas déçu du voyage !

[PhilB]

Maintenant prends des cartes à jouer ou de visite et fais des essais en les mettant sous le passe vues.
Tu vas peut-être gagner un peu de netteté.

[edobian]

Oui, merci PhilB, je pense souvent à ta solution

Je vais sacrifier un jeu de carte en ton honneur... À ta santé

[PhilB]

Tu ne les sacrifie surtout pas ,tu les pose dessous et après essais tu les enlève.Pas de collage,tu colles ensuite sous les patins du passe-vues du carton voire carton + papier pour avoir la même épaisseur.

[edobian]

Ah ok, ce détail m'avait échappé

[Svino]

Je plussoie à pleines mains à ce que dit PhilB... Désolé Floguill pas trop convaincu par ton test. Il faut pousser la définition jusqu'au grain et avec un négatif test sur pied et bien défini. J'avais dans un premier fait comme toi et cru qu'il existait une "profondeur de champ" confortable et suffisante pour ne pas me prendre la tête. En reprenant les essais avec précision (pour moi cartes de visite) et avec une plus grande définition de scan, je me suis rendu compte qu'il y avait une zone de netteté très faible. Mise au point réalisé sur le grain. Encore une fois, il ne s'agit pas de faire des scans pour la diffusion internet pour laquelle la très grande majorité des scanners avec une définition de base conviennent tout à fait, mais pour une utilisation optimum des scans en vue d'un tirage de qualité.

Dans cette optique il faut tout de même avoir un scanner assez puissant (je ne connais que le V700/750) ou bien réfléchir à un système "reprodia" comme le suggère Moskva. Mais là un Reflex numérique à la définition conséquente (voire full-frame) semble nécessaire...

[floguill]

Encore une fois, il ne s'agit pas de faire des scans pour la diffusion internet pour laquelle la très grande majorité des scanners avec une définition de base conviennent tout à fait, mais pour une utilisation optimum des scans en vue d'un tirage de qualité.

Effectivement la finalité est primordiale. Et dans ce cas je veux bien vous croire sur parole.

Mais comme je le disais plus haut, je n'ai pas cherché à faire un test scientifique, irréprochable et applicable à tous.
J'ai uniquement testé différentes manière de numériser mes films 120 pour une finalité qui correspond à l'usage que je ferai de ces fichiers : diffusion web et petites impressions.

Après j'ai mis ça en ligne car je pense que ça correspond à la pratique de la plupart des membres, mais en toute logique, certains voudront une qualité optimale afin de faire des impressions king size.

De toute manière, j'évite de dépasser 1600dpi en 6x6 car les fichiers sont trop lourds pour mon PC et le post traitement devient laborieux (plantages, lenteur...).

Quant aux résultats obtenus, il m'ont prouvé une chose : cela ne vaut pas le coup de se compliquer la vie et de pinailler car la différence de qualité est quasi imperceptible. Dès lors, je vais donc numériser de la manière la plus confortable pour moi, c'est à dire directement sur la vitre avec le passe-vue d'origine modifié et mon verre ANR plaqué par dessus.

Mais bien entendu, chacun doit expérimenter afin de trouver SA façon de faire en fonction de la destination des fichiers et de sa pratique photgraphique.

[anasb]

De toute manière, j'évite de dépasser 1600dpi en 6x6 car les fichiers sont trop lourds pour mon PC et le post traitement devient laborieux (plantages, lenteur...).

De toutes les manières ça ne servirait a rien, la résolution réelle du v500 est de 1500 dpi.
Au delà, ce n'est qu'extrapolation logicielle.
Si l'on considère qu'un bon tirage doit avoir une résolution de 300 dpi, il sera difficile d'agrandir plus de 5 fois un nega 6x6 (1500/3) avec un v500

[floguill]

C'est à dire une impression de 30x30 maxi ? C'est ça ?