Lumiere incidente oui mais...

[Oriu]

Bonjour,
J'ai photographié une paire de chaussures de tennis blanche et une paire de souliers en cuir noir sur un même fond blanc, les mesures des lumières incidentites sont identiques ou différentes ? De même pour les lumières réfléchies, sont elles identiques ou différentes ?
Je n'arrive pas à trouvé réponse à mes question..
Merci d'avance a ceux qui répondrons !

Si je reprends la question de Stessy
"j'ai photographié une paire de chaussures de tennis blanche et une paire de souliers en cuir noir sur un même fond blanc, les mesures des lumières incidentites sont identiques ou différentes"
Si tu as photographié, tu as pu constater si il y avait une différence non ?

[gergasp]

J'utilise une cellule et mesure en incidente. Depuis quelques films je prends systématiquement une mesure à l'ombre (je place mon corps entre la cellule avec sa sphère et le soleil et je dirige la sphère vers moi).

Ca me donne des négatifs relativements denses et légèrement contrastés. Je n'ai jamais d'ombres bouchées, même en contre jour. J'ai trouvée un temps de dvpt (pour un film sur les trois que j'utilise) qui me donne des grades moyens pour les tirages (de 0.5 pour les contre-jours à 3.5 pour les zones à l'ombre). Je pense que les tirages denses sont plus pratiques lorsqu'ils sont tirés sopus l'aggrandisseur car ils donnent des temps plus confortables, ce qui facilite la recherche du bon temps et les masquages.

G.

[Pinkpanthart]

Pas grand chose à ajouter, en même temps, il y a tellement à dire. On pourrait parler de la latitude de pose qui va permettre à un film donné d'enregistrer les basse et hautes lumières, justement au dessus et au dessous de cette mesure incidente. Savoir aussi que, en négatif, il vaut mieux être un poil sur-ex que sous-ex, il faut donner un peu plus de matière aux basses lumières par rapport à ce qu'on appelle le voile du support, si on désire en tirer un peu de détail. Dans l'absolu, l'incidente est efficace pour une majorité de cas.
On peut employer des méthodes très poussées comme effectivement celle du spotmètre avec laquelle on va devoir choisir une moyenne d'après quelques mesures pointées stratégiques.
Ou se fier principalement à la mesure réfléchie en gardant en tête qu'il faudra corriger si la situation est spécifique. Evidemment surexposer légèrement un sujet sombre pour faire monter les détails et sous ex légèrement les sujet très clairs.
Pour les 2 chaussures en même temps, c'est la moyenne et utiliser un film à grande latitude de pose.
Il faudrait presque faire des essais préalables pour savoir quelle expo mini me permet d'avoir un détail dans l'ombre et partir de là pour le reste de l'image. C'est comme cela que fonctionne le posemètre d'agrandissement Ilford, mais là c'est poussé...

[ibraz]

+1, pour simplifier, la technique que j'utilise depuis trois ans se résume par:
"si la lumière qui arrive sur mon sujet et celle qui arrive sur ma cellule est la même, alors tout va bien."
Alors en diapo, ça demande peut être d'être un peu plus fin, mais en négatif noir et blanc, c'est nickel à tous les coups.

Oui, on peut faire des corrections d'exposition quand même , mais pour commencer, appliquer simplement ce que la cellule dit permet de confirmer la cohérence de la méthode de mesure.
Pour les nuances, ça vient avec l'expérience.

Ce qui est intéressant de noter, c'est que autant en mesure réfléchie, on peut avoir de grandes variations d'éclairage, autant en mesure incidente, ça colle finalement quasi parfaitement à la règle du F/16 dont on peut alors s'aider pour compenser légèrement:
Exemple:Pour une vitesse d'obturation donnée, les hautes lumières sont à F/16, mes ombres entre f/8 et 5.6, ça ne ferait pas de mal d'exposer à f/11 pour se donner une chance de récupérer un peu de détail dans les ombres.

[Pinkpanthart]

Je reviens un peu sur mon histoire de mesure dans l'ombre. Le problème de mesurer dans l'ombre revient à dire que l'on voudrait obtenir un gris moyen à 18% dans l'ombre, m'enfin je ne vais pas étendre cette ombre.
Sinon, effectivement, la mesure incidente s'apparente à la méthode du F/16, qui fonctionne très bien en noir et blanc; comme elle elle ne tient pas compte de la réflectivité des surfaces.
Pousser à F/11 pour récupérer un peu dans les ombres, ou une face un peu moins dans le soleil, sachant que l'on devrait ouvrir d'un diaph si l'éclairage est latéral, toujours par rapport à la valeur théorique.
Ce qui est plus difficile c'est, avec la méthode du F/16, de l'étendre aux autres conditions, au delà du soleil voilé, ou nuageux clair sans ombres...
Mais je l'utilise bien des fois quand le soleil n'est pas loin.

[PhilB]

Je n'avais pas vu ce fil.
Pour moi et depuis toujours cellule à main= mesure en lumière incidente ,je crois que je ne me suis jamais servi d'une cellule à main en réfléchie.
D'après mon expérience:en principe et pour des sujets classiques pas de correction.Je n'ai je crois jamais photographié de chat noir dans un millieu noir .
Par contre quand il y a une scène contrastée genre paysage ensoleillé ,je prends une mesure au soleil,une à l'ombre et je fais la moyenne qui peut varier dans un sens ou dans l'autre suivant que je veux supprimer des détails quand le contraste est vraiment violent.
Mais sinon en faisant la moyenne ce sera toujours bien exposé.Si la mesure est faite au soleil ce sera sous-ex et à l'ombre sur-ex .

[Rudarche Oparparche]

Excusez-moi, j'ai l'impression de débarquer, je viens de lire le fil en intégralité et je suis un peu surpris : je pensais qu'en mesure incidente, l'exposition était toujours nickel...

Apparemment non, parce que je prends toujours mes photos (quand je fais la mesure avec ma cellule, ou bien sur la paume de ma main en sur-exposant d'un diaph ce qui revient au même) en faisant la mesure sur le sujet. Résultat : j'obtiens de bons résultats dont les niveaux sont faciles à gérer (comme une courbe de Gauss si je me rappelle bien mes cours d'éco pol ) sur les scènes faiblement contrastées; par contre, je me retrouve souvent avec une sous-ex quand je fais un portrait -> pour le post-traitement c'est un peu chiant : soit je rends la peau (blanche) correctement et alors le reste de la scène est fade, soit je rends la peau plus foncée et le reste de la scène est ok......

Finalement, je commence à comprendre qu'on dise que la mesure en incidente n'épargne pas de réfléchir.....mais je ne comprends pas pourquoi et encore moins comment faire!!

Je sais par exemple que pour un portrait d'une peau blanche en mesure réfléchie, il faut sous-exposer d'un diaph, mais que doit-on faire avec une mesure incidente??? Pareil vu que la cellule rend la lumière comme sur un carton gris 18%??

Merci pour vos lumières , je pensais qu'avec une cellule à main c'était fini les erreurs d'expo (bon, c'est vrai que ça va beaucoup mieux, sur 12 photos, j'en ai 9 ou 10 de "traitables", avant avec la méthode de la main, c'était plutôt 7 ou 8 )!

[db8x11]

Mesure incidente contre photographe réfléchi ?

Essayez donc : entre la place en plein soleil et la petite rue piétonne à l'ombre, on s'étale facilement sur 3 ou 4 diaph. Lequel est le bon : aucun !

Comment faut-il faire ?
Mais il n'y a PAS de règle. C'est du pifomètre. Ca dépend de ce qu'on veut bien ajuster. Le mieux est encore d'en faire plusieurs, et on verra bien à la maison. Certains préfèrent les images charbonneuses (beurk !) et d'autres les vues claires et légères, certains les brumes matinales et d'autres les galeries de mines.

Cessez donc de demander ce que vous devez faire, et dans quel cas vous devez le faire. Décidez-le vous mêmes. Les cas sont trop nombreux et on ne tombe jamais sur le bon.
La photo, c'est de l'art. Ce n'est pas en suivant le mode d'emploi des autres à la lettre que vous y arriverez. C'est en essayant, en imaginant, en supposant, en sentant surtout. La technique ne vous sauvera pas.

Tiens, j'ai déjà discuté de ça un jour ! Même que ça en a contrarié quelques uns. Quand j'ai recopié cette phrase : "la technique ça sert à comprendre pourquoi vous venez de rater la photo de votre vie, mais ça ne sert pas à la faire".
Je persiste.

[Rudarche Oparparche]

Merci , mais ça ne m'avance pas beaucoup!

Evidemment, la technique sert l'art, elle ne l'est pas, d'accord, mais je voulais juste comprendre cette technique

Je voudrais bien savoir pourquoi, en faisant une mesure incidente sur le visage d'un modèle, celui-ci rend sous-exposé... Problème de cellule?

La question étant finalement : pour tel objet donné, éclairé uniformément, une photo prise selon une mesure incidente rendra exactement sa "couleur"? Après, c'est à chacun de voir ce qu'il veut faire de la technique

[PhilB]

Trois ,quatre diaphs ce n'est pas un problème car le papier restitue environ 5 diaphs .
Croire ou faire croire,aucun de vous bien sur ,qu'avec une cellule à main on obtient une meilleure exposition c'est du n'importe quoi,c'est même l'inverse.
Avec un appareil réflex à cellule TTL pondérée les résultats seront à 95 % bons,pour le reste sujets à contre jour,sujets hors norme donc dont la moyenne avec son environnement sort des 18%.
Pourquoi s'embêter avec une cellule à main alors que cette mesure tient compte des filtres et de plein d'autres paramètres .
Quand on n'a pas de cellule intégrée on se sert d'une cellule à main ou perso je me sers d'une mesure incidente parfois quand justement les conditions sont hors norme.
D'où l'intérêt de bien connaitre son matériel donc comment il réagit en fonction des situations rencontrées.
Et je ne parle pas des derniers systèmes multizones et matriciels
Après se servir du zone system pour anticiper, voir comment la gamme de gris va s'inscrire sur sa photo OK mais trafiquer l'exposition sans développer derrière en conséquence c'est problème assuré,le zone system ne marche qu'en grand format,après des essais bien calibrés et en suivant une méthodologie rigoureuse.ce n'est pas moi qui le dit mais tous les adeptes de ce procéssus que je connais.
Et là DB8X11 je suppose que tu n'as jamais vu une photo faite en employant le zone system,bien appliqué bien sur,c'est vraiment magnifique
et il ne peut y avoir d'erreur et la photo correspond exactement à ce que le photographe a visionné mentalement à la prise de vue.
Perso j'ai horreur du pif car c'est fatalement ne pas être sur du résultat donc accepter de louper des photos donc perdre le peu de temps que j'arrive à consacrer à la photo.Je n'emploie pas le zone system car je fais surtout du petit et moyen format,pour le grand format je débute mais j'ai vu des photos faites ainsi.Louper des photos oui car ce que l'on a vu ou cru voir ne rend pas mais pas pour une raison technique du fait de notre négligence,enfin je vois ça comme ça chacun fait comme il lui plait,ce qui n'empêche pas l'innovation,les essais.La photo peut-être de l'art mais
j'en suis encore loin.....et pour moi l'art ce n'est pas du n'importe quoi mais je n'irai pas plus loin car chacun a sa conception de la chose.
Pour la mesure en incidente il n'y a besoin de correction comme je l'ai dit plus haut qu'en cas de très grand contraste et je ne corrige la moyenne que si je veux supprimer plutôt les ombres ou les hautes lumières suivant le sujet et mon but,je précise que j'habite dans le sud et que je ne photographie que par beau temps (presque)et qu'ici la lumière est souvent dure voire plus!

[Habib]

Je sais par exemple que pour un portrait d'une peau blanche en mesure réfléchie

en theorie c est l inverse

[esox]

Dbx11, je suis de cet avis, mais j'ai un petit désaccord, la technique permet de faire la photo de votre vie parce que vous saurez exactement trouver les réglages qui correspondront à ce qu'on veut raconter. tous les bons photographes sont de bons techniciens. Mais ce n'est qu'une condition nécessaire, pas suffisante.

[Toulin]

Dbx11, je suis de cet avis, mais j'ai un petit désaccord, la technique permet de faire la photo de votre vie parce que vous saurez exactement trouver les réglages qui correspondront à ce qu'on veut raconter. tous les bons photographes sont de bons techniciens. Mais ce n'est qu'une condition nécessaire, pas suffisante.

Hélas oui, car tous les bons techniciens ne sont pas de bons photographes (re hélas).

[Pinkpanthart]

Et oui, la technique ne donne pas le talent ou la sensibilité qui permet d'obtenir la photo d’exception, mais comme dans la plupart des domaines artistiques il faut maitriser celle qui lui est propre. Il faut savoir utiliser la "machine" photographique pour atteindre son but et rendre ce qu'on a voulu exprimer...
Je suis en outre étonné qu'une mesure incidente donne un visage clair sous exposé, il devrait apparaitre plus clair, on parle bien d'incidente, n'est-ce pas? Parce qu'en réfléchie, cela pourrait-être normal, la peau blanche influencerait la cellule car elle réfléchit plus qu'un gris moyen à 18%.
Normalement, si on mesure en réfléchi dans une paume de main blanche, on doit ensuite corriger en ouvrant d'une valeur