6 jours à Berlin

[Rudarche Oparparche]

Coucou!

Je reviens tout juste d'un petit voyage tout confort (en hotel, ça faisait plus de 10 ans que je n'avais pas passé de vacances sans dormir uniquement sous tente ) à Berlin avec ma copine (pour ses 30 ans en fait). Revenu chez moi hier midi, je n'ai pas arrêté de faire des allers-retours entre ma cave, ma salle de bain et mon bureau pour mettre en cuve, développer et scanner les films! Voilà, le dernier vient d'être fini, alors je vous montre mon petit séjour!

La série n'est pas cohérente, je vous mets juste des photos dans l'ordre chronologique

Je mettrai certaines photos dans les bons "fils ouverts"


1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.


12.


13.
Envoyée ailleurs...

14.


15.


16.


17.


18.


Blad 500 c/m, 50 CT*, HP5@200, Ilfosol 3 1+9 8' à 20°, scan de négatif sur Epson Perfection 4490

[janwalcjak]

Très belle série. Gros coup de cœur pour les 5, 7 et 12.

[jazza]

Ca sent le Blad de chez Patrick ça

Tu en as quelques unes de chouettes.

[esox]

La 9 c'est un autoportrait ?

La 2, grand classique, et je trouve que c'est bien de s'amuser à copier les trucs les plus standards. Et c'est plutôt réussi C'est comme venir à bout de sa première sonate de Beethoven du répertoire en entier (les trois mouvements) au tempo, par coeur et sans faute. Tu sais où tu te situes. Après le seul soucis c'est les idées. Avec le matériel que tu utilises, tu as une seule certitude : tu ne pourras pas dire que c'est la faute au matos. Je trouve ça plutôt stimulant.

Je trouve un truc sympa c'est la gestion de l'exposition, il y a un parti pris assumé plus low key que high key. Et des super bonnes idées de cadrage, dynamique, comme quoi le carré, et ce foutu Blad c'est quand même quelque chose, je ne veux bien sûr pas dire que c'est le Blad qui fait le job tout seul, il fait rien en fait, mas il permet de faire un peu ce qu'on veut. Par contre soit t'as été trop loin soit pas assez loin je trouve, manque un chouïa de punch, la dynamique est inutilement bouffée il me semble. Le "gamma" mériterait d'être un poil remonté. C'est à dire que tu gères le contraste sans toucher à ton point noir ou point blanc, tu ne pourras pas écrêter techniquement parlant Tu as fait des masquages pour ces photos postées ? Le masquage peut-être analogique aussi... Après ce qu'un avis au milieu de beaucoup d'autres.

La suite ?

[freddy.lombard]

La 7 (mais elle n'est pas la seule) est définitivement l'une des meilleures !

[Eusaebius]

Salut Rudarche !
Alors, heureux ?
(j'ai l'impression que oui ...)

Mes préférées sont les portraits. Mais c'est parce que j'aime les portraits.

[Toulin]

Ben moi j'aime tout


C'est vrai que vu ma production, mon opinion n'est pas une grosse référence.

Un gros bémol tout de même, avais-tu besoin de révéler l'âge de ta copine ?


On ne peut demander leur âge qu'aux très jeunes filles et aux très vieilles dames ! . . .

Bon allez, je te charrie.

[Georgesh]

Pour des premières au Blad, c'est du bon.
Jeu précis avec la profondeur de champ, plans de netteté bien maîtrisés.
Lumières soignées.
Portraits un peu serrés à mon goût.
C'est de bon augure pour la suite

[Habib]

j aime beaucoup la 5, la 7 et la 12
tu sembles prendre du plaisir avec ce boitier et le rendu me plait bien je dois avouer

[Aniyo]

Très belle série, j'adore

[Abdelkrim13]

bravo
On devine que tu as pris du plaisir à faire ces photos, ça se ressent et du coup nous aussi, on prend du plaisir en les regardant !

[zacharie]

Ach, Berlin !

Du plaisir à regarder ces photos, l'impression d'y être avec vous...

[Rudarche Oparparche]

Merci tout le monde pour vos retours!

Bizarre, les photos que vous appréciez sont justement celles que j'aime le moins ...

J'ai du mal à apprivoiser ET le Blad ET la cellule...!
Le Blad :
- 4 photos sur 5 doivent être redressées!! Super dur de garder l'horizon bien droit, d'autant plus quand la prise de vue est un peu biscornue (genre accroupi, en cadrant vers le haut...)
- Le 50 est vraiment difficile à dompter! Ca déforme beaucoup (je ne sais toujours pas comment on appelle la déformation des grands-angulaires..."aberration machin-chose"..?)! J'ai l'impression que ces déformations sont mieux gérées par mon 20-40 Tamron sur mon 24x36 (ou alors est-ce le format rectangulaire qui me trompe?)... Quand je regarde la première photo du fil du jeu de la "chaîne photographique" prise au 50 aussi (http://www.la.chaine.suaudeau.eu/images/image_01.html), ça ne déforme pas du tout, je ne comprends pas!

La cellule :
- J'ai trouvé une Lunasix 3, et je fais toujours la mesure en incidente. Ca me change beaucoup de la méthode "paume + ouvrir d'un diaphragme" avec le 24x36! J'ai essayé plusieurs réglages (HP5 à 400, à 200, à 100) de prise de lumières et plusieurs temps de révélation et je n'arrive toujours pas à obtenir le rendu que j'aime bien avec mon F4. Pourtant, les films et les révélateurs sont les mêmes... Soit je contraste "à donf" (et je perds plein plein de détails), soit c'est pâlot... Pourtant le format du film ne change rien à son temps de révélation ou à la mesure de la lumière (??)...

Bref, je n'en ai pas encore fini..!

En tout cas, ce boitier est un pur bonheur à utiliser!! Je ne regrette vraiment de m'être mis sur la paille! C'est comme pour le F4, je suis très "exclusif" pour ce qui est matériel, et j'ai trouvé mon couple 24x36/MF , maintenant je suis tranquille, je ne cherche plus rien, je suis comblé!! Et puis, comme l'a dit Sieurche Esox, avec un tel matériel, si mes photos sont nazes, je ne pourrai le reprocher qu'à moi-même! Et, en effet, comme le disait également le Sieurche, je trouve ça très stimulant aussi!

Dommage que la seconde session arrive...plus trop le temps à passer mes journées à photographier puis développer et scanner (...bah de toute façon, je me suis tellement ruiné pour le Blad que je n'ai plus d'argent pour des films... )

[esox]

J'ai aussi mis du temps à dompter l'animal. Il est même resté dans le fourre tout plus d'un an ! Et puis petit à petit l'oiseau fait son nid. Je trouve que le 50 distagon ne déforme pas beaucoup au contraire ! C'est sûr qu'en contre plongée de la mort tu vas avoir des perspectives "différentes" mais bien moins pire q'un 35mm en 24x36 je trouve.

Et question rendu, faut que tu grilles du film, que t'en essayes d'autres. Perso au début j'ai testé de la bergger 200 et ce fut une des raisons de la mise au placard du cube, pellicule moyenne donc compliquée à faire bien fonctionner. Ensuite j'ai cassé ma tirelire pour du Tmax100 ou de l'acros fuji. J'en ai fait quelques-unes qui m'ont permis de voir comment le panzer fonctionne. Le rendu de l'optique, etc. Et maintenant je suis très heureux avec de la foma100 à pas cher mais pas évidente de prime abord pour en tirer quelque chose, faut aller voir du côté de la rollei rpx100, moins dure à apprivoiser que la foma et pas plus chère, voire moins.

Je te suggère de mettre du 100 iso pour voir, pas de la HP5.

Et quel révélateur utilises tu ?

En n'ayant qu'un 50 tu ne te facilites pas la tâche. Et les histoires d'horizon ça vient avec le temps. Laisse ton F4 de côté pour le moment et sois exclusif avec le cube, il faut penser "cube qui marche à l'envers", pas facile au début, ensuite tu reviendras au nikon et tu l'apprécieras pour ce que le cube ne sais pas faire (ce qui représente peu de choses). Mais une fois le format et le viseur apprivoisés, ça deviendra instinctif.

Perso je n'ai jamais accroché avec la lunasix3, et j'ai de meilleures expositions avec la F.

Voilàche.

[Rudarche Oparparche]

Merci Sieurche pour ces bons conseils!

Mais on m'a toujours dit "pour apprendre, tu prends un couple film/révé et tu n'en changes pas!"...J'avoue que je ne sais plus quoi faire!

Pourquoi me conseilles-tu de me mettre à du 100 iso? Qu'y apprendrais-je ainsi? Pour le moment j'emporte le Blad partout avec moi, juste au cas où, et les 400 iso me donnent pas mal de confort pour la prise de vue (et je dois déjà souvent descendre à 1/8 de seconde - même parfois à 1/2; j'ai essayé une fois 1 seconde à main levée, mais là il y a eu un flou de bougé, je crois que la demie-seconde est ma limite sur le 50 - en relevant le miroir pour avoir moins de vibrations, ce qui n'aide pas puisqu'on ne voit plus rien ensuite...)

[esox]

Je trouve que le 100 iso encaisse plus et est plus facile pour obtenir de belles gammes de gris. La règle de prendre un couple film / revélo est vraie à partir du moment où tu as le bon couple. Là le but c'est pas d'apprivoiser le film c'est d’apprivoiser le cube. Un blad ne prend pas la lumière de la même façon qu'un 35mm. Ca en prend beaucoup plus ! C'est vrai que beaucoup de gens utilisent du 400 iso sur du MF parce que "on agrandit moins et donc "on a moins de grain". C'est vrai ! Mais au niveau du contraste le 400 iso est plus susceptible que le 100 iso. Et avec le Zeiss ce qui est magnifique c'est l'étendue des gris qu'il sait rendre. Et n'oublie pas que plus on assombrit une image plus on voit la lumière, d'où elle vient.

Je pense qu'avec du 100 iso tu pourras mieux ajuster tes réglage dans cette optique (si je puis dire...).

Comme je disais plus haut dans le fil, j'ai plus appris en choisissant un nombre de type de prise de vue restreint, et en répétant. Comme tu l'as dit, le cadrage en 6x6 inversé, au début c'est pas gagné, alors si tu additionnes les inconnues en terme de rendu, de cadrage, de lumière, de film, de révélo, etc. tu vas t'y perdre. Et d'un autre côté je sais qu'on a envie d'essayer plein de trucs. Et contre cette envie on ne peut pas grand chose !

Un proverbe tibétain dit : "le boeuf est lent mais la Terre est patiente". En fait je suis pas sûr que ça soit tibétain ou même un proverbe mais on va partir de cette hypothèse parce que si c'est un proverbe, une origine tibétaine lui va bien. Alors vu que là l'appareil ne fait rien pour toi, il te faut t'armer de patience, échouer, corriger, mais si possible un seul paramètre à la fois. Si tu maîtrises le couple HP/ton révélo comme David Gilmour sa guitare, alors vas-y. Mais je me dis que si c'était le cas, tu ne poserais pas ces questions. Mon idée c'est déjà de partir d'un révélo (pour ma part le Xtol 1+1) et de voir quel film te donne facilement quelque chose qui s'approche le plus de ce que tu cherches. Au fait dans ton langage, on dit comment "cherche" ? Chercheche ? A partir du moment où tu taquines les vitesses lentes, que tu sois au 1/8 ou au 1/2... En 400 iso tu brûleras plus vite les HL, et tu aura plus "facilement" des contrastes durs. Tu n'auras pas le rendu du F4 avec le Blad. Pas les mêmes optiques, pas le même format.

Mais quel genre de rendu cherches tu ?

C'est l'approche que j'ai prise, mais il y en a sûrement d'autres très valables. Le cube n'est pas facile à dompter, mais une fois que c'est fait...

[esox]

Le truc du couple révélo/film a ses limites : si tu pars avec technial pan+ rodinal, c'est pas évident ! Et il n'y a pas de recette miracle pour obtenir tel ou tel rendu. Une méthode n'est pas reproductible à 100% d'une personne à l'autre.

[esox]

J'ai vu que tu utilises l'ilfosol, si tu l'aimes et le maîtrise un peu, garde ça. Je ne connais pas ce révélo. Ensuite pars de cette base et essaye différents films : tmax100, acros (chère...), fp4 (j'aime pas trop mais les goûts et les couleurs...), rollei rpx100, voire foma 100@64 développée @100 (faut lui rentrer dedans un peu à la Foma pour qu'elle daigne cracher un peu, pas conseillé en phase "découverte"), voire du 400 (mais si tu prends ta HP5 habituelle tu risques de te retrouver dans tes automatismes, et va falloir que tu en changes), mais c'est vrai q'une tmax400 est étonnante et encaisse bien, c'est la seule 400 je trouve qui donne un peu la même chose qu'une 100. La HP5 je trouve qu'elle cogne vite dans les contrastes. Vraiment je te conseille du 100. Une fois que tu as une image qui s'approche de ce que tu cherches, pars de cette base et fais des variations. Le Blad c'est de la magie de haut vol, et tu as vu le temps qu'il a fallu à Harry Potter pour pouvoir affronter Voldemort...

Et à la fin il y a des chances que tu te rendes compte qu'en fait ce qui compte le plus pour obtenir ton rendu qui va bien, c'est les conditions de prise de vue : lumière, heure de la journée, angle de la lumière, perspective, étendue des valeurs de ton sujet, tensions crées par le cadrage... Et que finalement le film n'y est pas pour grand chose, mais fallait trouver une base de départ, je trouve que le film a beaucoup moins d'importance avec mon Blad qu'avec mon Oly om4 par exemple, mais faut piger l'animal. Misterbull me racontait une anecdote sur un photographe de talent qui répondait à cette question du film a choisir, sa réponse était : "le moins cher". C'est tout à fait vrai ! Aux sal..eries chinoises près. Et encore...

[Rudarche Oparparche]

Merci Esox!

Dis-moi à quelle adresse je dois envoyer la bière!

Premier stuut (= problème) : je reviens de chez un copain dont le colloc a un Canon 500D (pauvre âme... ) et j'en ai profité pour vérifier ma cellule -> elle sous-expose tout de 2 vitesses! Par rapport à la cellule de mon F4, elle sous-expose d'une vitesse... Je crois que je vais plutot croire la cellule du 500D et me dire que mon F4 sous-expose également d'un stop... Ca expliquerait peut-être pourquoi je trouvais que mes films étaient un peu mous (et pourquoi je devais aller jusqu'à près de 2 minutes supplémentaires pour le révé! ). En fait, il faudrait que je corrige, mais toute la série n'a pas été faite à 200 asa, mais à 800 (finalement, pour un film un peu poussé, ça rend pas mal!)!!

En tout cas, grand merci Esox pour tout ce temps passé à me répondre et à me conseiller! Je vais me mettre en quête de mon "couple" préféré parce qu'en fait l'ilfosol 3, je ne le gères pas du tout -> je n'ai pas développé plus de 20 films avec... Et avant, j'utilisais uniquement le mélange mystérieux de mon prof de photo : du D76 à je ne sais quel dilution (en tout cas, j'en avais pour 21 minutes de développement! Mais je trouve que c'est plus confortable parce que je suppose que le temps de remplir la cuve, la vider et changer pour le bain d'arrêt me fait perdre facilement entre 20 et 30 secondes, ce qui (sur un temps de 6 minutes trente conseillé) fait une grosse différence (et donc pas très égal de film en film).

Je vais aller voir si mon magasin de photo vend de l'Xtol (et en tout cas, je vais déjà me renseigner dessus ce soir!), et, à moins qu'il ne soit plus cher que l'ilfosol 3, je changerai pour ce révé, vu que je ne connais pas vraiment ni l'ilfosol 3, ni le D76...

Pour le film, je vais surement devoir me contenter d'ilford ou de kodak : on ne trouve pas de foma dans mon coin et à moins de ne commander 10 pellicules sur le net, je n'en trouverai pas ailleurs j'ai peur. J'aime bien ce que donne les fuji, ils en ont chez moi, alors peut-être qu'une acros 100 (mais en effet, plus chère... , de toute façon les films "tubulaires" - c'est bien ça - sont à chaque fois plus chères ici : les delta et les tmax sont aux mêmes prix que les acros).

Si je me dirige vers l'acros, y a-t-il une différence de rendu entre la 400 et la 100, comme tu me dis que ça arrive avec les autres à part la tmax 400 qui encaisse bien? (si ça ne change rien, autant prendre la plus rapide )

Rudy

[esox]

La fuji 400 qui s'appelle neopan ne se fait plus. Le Xtol est très similaire au D76 et coûte aux alentours de 10 euros le sachet pour préparer 5 litres de stock, donc 10 L de solution 1+1 jetable, celle que j'utilise. Par contre ps sûr qu'il existe une préparation pour un litre. Sinon prends du D76, l'avantage du Xtiol est qu'il est à base de vitamine C et assez peu polluant.

Je ne sais pas ce que vous avez tous à shooter en 400 !