Objectif Olympus OM 35mm. F: 2 ou f: 2.8 ?

[yacinthe]

Je cherche l'objectif Olympus OM 35mm le plus piqué. Ni plus ni moins!
C'est soit une ouverture F: 2 ou une ouverture f: 2.8?

Merci à tous!

[PhilB]

J'ai un Olympus OM 35mm F 2.8 qui a un excellent piqué et donne des négatifs très fins et détaillés et il n'a rien à envier à mon Nikon 1.4 de 35mm hormis l'ouverture bien sur.
Maintenant sont-ils tous bons,le diaph de différence est-il important pour toi?
A toi de voir.....

[esox]

J'ai le 2/35 qui est une de mes optiques fétiches. Franchement pour voir la différence de piqué... Je ne suis pas sûr mais le 2/35 et le 2.8/35 ne font pas partie de la même gamme d'optiques. Le 2/35 c'est la gamme pro, le 2.8 intermédiaire et je ne sais pas si il existe un 3.5/35 comme pour le 28. La différence sera peut-être que le 2/35 sera meilleur à ouverture max. Mais si tu arrives à voir la différence faut que tu t'inscrives au Guinness book !

Philb, que tu trouves le zuiko à la hauteur du nikon, c'est normal... J'aurais tendance à dire que zuiko fait bien mieux que canonikon, mais avec plus de "personnalité"... Surtout en terme de contraste et de piqué. Et surtout dans les gammes intermédiaires. L'OM system est quand même un jalon majeur du monde argentique.

[esox]

Par contre le 2 sera pas mal plus gros que le 2.8.

[PhilB]

Ce que j'avais oublié de préciser c'est que les grandes ouvertures des Zuiko donc le 2 de 35mm ont un traitement multicouches(je schématise car suivant les époques certains l'ont eu ou pas mais dans l'ensemble c'est comme ça) et en plus ils ont généralement des lentilles flottantes donc en théorie de meilleurs résultats à faible distance.
Mais franchement ce 35mm 2.8 m'étonne,je l'avais portant acheté sur le Web en pleine dépression du marche (2008/2010) pour presque rien.
Par contre où je suis prudent c'est que j'ai eu trois 28mm,2 ouverts à 3.5 et un à 2.8.
Le premier on me l'a volé (enfin ce sont des débarrasseurs qui ont ouvert une armoire qu'ils ne devaient pas et pris plusieurs objectifs et plus grave
les papiers , emballage et accessoires de mon Angénieux 70/210 ,bref!)c'était un 3.5 et il était bon mais il avait vévu et je l'avais remplacé par un 2.8 qui s'est avéré moins bon dans les angles que le 3.5 que j'ai trouvé il y a quelque temps dans un lot,comme neuf.Ouf.
Le matériel étant maintenant de l'occasion on ne sait pas ce qu'il a enduré,d'où mes réserves .
J'ai plein de matériel de plein de marques et j'avoue que j'aurais du mal à dire si telle photo vient de telle ou telle marque,d'autant que je n'emploie que très rarement la pleine ouverture de mes objectifs,là où se fait la différence je pense.
J'aime les Olympus pour leur petite taille, la douceur et le raffinement des boitiers ,leur solidité et la qualité obtenue,pour le reste je te laisse seul juge quant à ton affirmation sur le matériel Olympus,Esox.
Contrairement à ce que je lis parfois le boitier est très important plus souvent que les optiques qui bien souvent ont la même formule,je parle des marques connues voire reconnues.
La position et la manipulation du déclencheur ainsi que la prise en main du matériel ont une infuence majeure sur le piqué des photos.
J'ai longtemps souffert de flou de bougé,pas fort mais qui ne pardonne pas au passage au scan qui réclame des négas ou dias très nets.
J'ai enfin trouvé une "technique" qui me donne avec tous les appareils que je possède et il y en a ....euh oui pas mal ,des clichés bien piqués mais certains réclament une attention plus soutenue que d'autres,d'où ma réflexion.
Idem les pieds supports,je ne me fie qu'à mon vieux Gitzo bien massif et balaise avec sa plaque de liège bien dense,j'ai trop eu de problèmes avec les petits légers même en Gitzo.
Encore trop prolixe et hors sujet,retour au boulot!

[esox]

J'ai un 2.8/28 qui est traité multicouche...

Mais pour le reste je suis d'accord, le boîtier est plus qu'un porte objectif. J'ai que de l'OM4 en 35mm mais des trucs cons comme le déclencheur et la prise en main ont leur importance.

Pour en revenir à la question de départ, 2 ou 2.8 je ne suis pas sûr qu'on distingue la différence à l'oeil nu.

[yacinthe]

Merci pour vos réponses. Le poids n'a pas son importance. Oui, je pense que c'est très difficile de comparer le piqué de deux objectifs. Quant à la différence à mon avis elle apparaît dans le moment le plus difficile, c'est a ce moment qu'une subtile différence voit le jour entre deux optiques de qualité. Merci à tous!

[esox]

2.8/24 sorry, pas 28.