Ardèche en couleurs

[esox]

Il y a deux semaines, le tout à l'ekta 100VS périmée (rattrapée au scan), et bien sûr c'est du Blad.



Tessar 8/500 :







Toujours le 8/500 :








Encore le 8/500 :







Et le 4/150 :







Les verts sont un peu durs à rattraper sur ces ektas périmés.

[Lô]

j'aime vraiment !
les couleurs sont très belles et j'adore le contraste vert des arbres/bleu du ciel.

Bravo. je vais traverser l'Ardêche dans deux semaines, je profiterai de ces paysages pour sortir la chambre. mais ce sera en N&B

[benichka]

Disons que le vert flash quoi Même moi, étant daltonien, je le vois bien ressortir

Ceci dit la série est bien, même si effectivement c'est dommage d'avoir des dérives de couleurs sur de tels paysages

Les compositions sont assez agréables.

Ma préférence va sans hésitation à la 4 (la dernière en fait), j'adore ce paysage champêtre Il est cadré nickel !

[pat69]

Disons que le vert flash quoi Même moi, étant daltonien, je le vois bien ressortir

Ceci dit la série est bien, même si effectivement c'est dommage d'avoir des dérives de couleurs sur de tels paysages

Les compositions sont assez agréables.

Ma préférence va sans hésitation à la 4 (la dernière en fait), j'adore ce paysage champêtre Il est cadré nickel !

+1 pour la dernière.

[esox]

Merci ! La 4 est est bien classique. Mais ça marche toujours...

Les feuillages c'est toujours compliqué, ça bouche vite surtout si la scène est par ailleurs très lumineuse. Mais bon, je partais de quelque chose vraiment rouge... Et ces ektas sont très saturés, peut-être même plus que la velvia 50.

Et restituer ces verts ardéchois, c'est comme les verts de part chez moi, c'est un peu gris, ça doit être parce qeu'on a plein d'olives...

En fait c'est la deux qui fait le plus Hollywwod Chewing-gum version chlorophylle.

[Louis Maton]

J'aime bien la 4.
Quel dommage de vouloir "rattraper" les couleurs! L'intérêt du film périmé c'est l'inattendu. Sinon autant utiliser un film frais!

Vous pourriez nous les montrer sans "rattrapage"?

[esox]

Certainement pas !!! Et pourquoi ne pas m'inscrire au collectif des lomographes anonymes ?

Vous oubliez un autre intérêt du film périmé : 1 € le 120 en ekta.

Vous êtes mal tombé, le côté aléatoire très peu pour moi ! Cela veut dire privilégier la forme sur le fond alors que tout l'intérêt est dans la démarche et le devenir. Une fois que c'est fait, plus aucun intérêt. Alors dans la notion même d'aléatoire on ne se soucis pas de la démarche et la réflexion qui amène au résultat, seul le rendu final compte et on essaie d'y trouver des preuves ou traces d'une démarche déjà connue. Aucun intérêt ! Comment dire qu'il se dégage quelque chose d'une image si on laisse faire le hasard ? La seule chose qui peut d'en dégager est le hasard. Pas une quelconque ambiance ou un quelconque regard. Le prétendre serait mentir. Dans la photo ce qui m'intéresse c'est le regard du photographe.

Picasso disait que terminer un tableau c'est comme achever un taureau, il ne reste plus rien à part une masse inerte, l'élan est parti. Je vous renvoie aussi à Lao Tseu. C'est ce qu'a fait l'art contemporain en se démarquant des oeuvres bien léchées de l'art classique qui si il a eu son heure de gloire justifiée serait incongru de nos jours (je parle de créer à nouveau de l'art classique à l'identique). L'art contemporain nous a laissé des oeuvres en suspens qui ont ouvert les écoutilles de l'imaginaire, et cela n'avait aucun rapport avec l'aspect de l'image. Mais comme faire des sous est devenu la nouvelle idole alors on a laissé entendre que laisser sa chance au hasard était digne des plus grandes créations. Cela flatte tellement l'égo que ça marche...

Il y a encore mieux que le film périmé dans ce cas : les filtres photoshop, on peut faire du vintage à partir d'un bon film !

Ceci dit, il peut y avoir des fois où je suis content d'un résultat d'un film périmé, uniquement quand il correspond au regard et à l'impression du moment. Mais c'est très très rare.

Dans le cas de ces images ci-dessus, on aurait une image à dominantes rouges et bleues, genre vintage à la c... ou à deux balles c'est comme vous voulez, qui ne correspond a rien de ce que j'ai vu ou ressenti lors de la prise de vue qui a été faite en 2012 donc donner un effet vieilli serait un très gros mensonge.

Pardonnez ma réaction un peu abrupte, mais ces courants esthétiques qui ne se soucient que de la forme et du rendu ne m'inspirent guerre si ce n'est pour écrire quelques lignes...

Et merci tout de même d'avoir pris le temps de regarder ces images et d'avoir réagi.

[Habib]

quand je te lis j ai un peu l impression que t es en croisade contre les courants alternatifs ou investi d une mission anti lomo

y a de la place pour tout le monde dans la photo argentique

qui plus est quand on veut etre fidele aux couleurs a un instant t on n utilise pas de film perime, qui plus est de la diapo qui pardonne tres peu les erreurs d exposition, en sachant qu il y aura de fortes chances que le film possede une voire des dominantes

si on a le droit de rattrapper au scan pour se rapprocher de la realite je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir la demarche opposee

[esox]

Alors tu n'as pas lu ce que je viens d'écrire ! Sinon tu ne répondrais pas ça.

Autre chose : pourquoi l'expo d'un diapo doit être précise et ne pardonne pas ? Parce que dans le cas d'une projection effectivement ça ne pardonne pas. Mais dans le cas d'un tirage cela n'a plus lieu d'être. J'ai rattrapé des expositions de diapos trop sombres ou trop clairs sans aucun problème, tout comme un négatif couleur ou n&b.

Je ne suis absolument pas en croisade contre les mouvements alternatifs sauf si leut objectif est de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Et d'ailleurs je ne suis en croisade contre rien, on me demande quelque chose par rapport à des images postées, je réponds. Ai-je le droit ? Ce ne sont d'ailleurs pas les images du siècle mais je venais de recevoir mon 500mm tessar pour le Blad et ce sont plus des photos d'exemples pour certaines.

Et puis je vois bien que dès qu'on donne son désaccord face à un courant alternatif tous les Saint Michel de l'univers bandent leurs arcs. La lomographie n'a d'ailleurs rien d'alternatif, c'est un "mouvement" créé de toutes pièces pour faire du blé, on se rapproche plus des folies du marché de l'art (à une moindre échelle) actuel que d'un mouvement créatif (que créé-t-on en lomographie ? Déclencher au hasard, utiliser des films maltraités pour voir ce que cela donne et se contenter de ce que le Bon Dieu veut bien nous laisser picorer, et-ce une démarche créative ? ). Le marché de l'art fonctionne comment ? Et bien ça fonctionne sans les artistes. Même jeff Koons de fait pas ses "sculptures", mais bon Rembrandt ne peignait pas tout tout seul, Bach n'écrivait pas toutes ses notes. Alors soit. Une différence : Rembrandt et Bach s'effaçaient devant leur travail, même si il pouvaient avoir tous deux des egos dignes d'un faux modeste. Bach signait ses partitions "selon la volonté de Dieu". Bref, tout l'inverse d'une démarche égotique.

Je ne suis pas anti lomographe mais anti lomographie parce que mettre sur le même plan le travail et la réflexion d'un Man Ray ou d'un Sieff ou d'un Adams, etc et les commandements de la lomograpghie c'est aussi injurieux que de parler de rafles quand deux clandestins se font raccompagner à la frontière, les rafles ça concernait les millions de juifs ou tziganes ou gays ou handicapés ou résistants qui se sont faits exterminer dans les camps. Donc oui j'estime que tout mouvement, alternatif ou non, qui fait fi de la pensée, de la maîtrise et de la pertinence du propos, donc du fond et qui ne se sent concerné que par la forme, en disant que peu importe comment c'est le résultat qui compte (au sens d'agir sans aucune pertinence et faire confiance au hasard) est une injure aux vrais créateurs. Par contre celui qui introduit une dose d'aléatoire mais qui oriente cet aléatoire pour saisir des instances qu'il approfondira par la suite (CF notre chère Hariboom et sa Sérendipité), là c'est autre chose, il y a volonté d'aller voir derrière la porte.

Alors si tu veux me considérer comme un réac réfractaire aux courants alternatifs, libre à toi, mais c'est un sacré raccourcis !

[Habib]

peut etre ai je mal compris, si c est le ca je m en excuse

apres si tu penses que c est parce que l on a un Lomo a la main qu on declenche au petit bonheur la chance avec du film maltraité c est ton probleme. pourquoi aurait on plus de credit si on a la meme demarche avec un appareil photo "classique"
c est pas parce qu on a un Lomo qu on n a pas de cerveau

que penser des stenopes qui se vendent a certains prix?


et puis caler les juifs au milieu de tout ca je ne comprends pas vraiment

tu as atteint le record du point Godwin je pense

[esox]

Le point Godwin ? Merci beaucoup. Tu fonctionnes selon ces inepties ? Mais ne voulant pas noyer les lecteur sous tant de bienveillance et de bonen foi, je vais arrêter là la discussion. Nous pourrons la reprendre quand tu retiendras de ce que j'écris ce que je veux dire et non pas ce que tu as envie de comprendre et qui te conforte dans tes certitudes.

[Louis Maton]

Mon Dieu mon dieu! Qu'ai-je fait?

[Habib]

Mon Dieu mon dieu! Qu'ai-je fait?

ca s appelle l effet papillon

je pense que je vais m arreter pas la, mais pas sur

sur ce bont vent il fait beau et y a des nuages j ai mon Holga qui en redemande

[Svino]

Et j'ai raté cette passionnante discussion...

Ce qu'il y a de dérangeant dans une telle discussion c'est que cela dévie illico sur le "droit et la liberté" ! Personne n'a envie d'interdire quoi que ce soit, mais si systématiquement lorsque l'on parle de rendu photographique on en vient à brandir l'étendard de la liberté individuelle fatalement cela se termine dans un impasse...
Dans un monde devenu politiquement correct, bien sûr que chacun a le droit de photographier comme il l'entend et donner à ses images le rendu qu'il désire. Peut-être que le problème n'est pas là. Esox choisit d'utiliser une pellicule périmée et désire corriger le résultat de ses images pour tenter de retrouver les couleurs correspondant à celles qu'il a pu observer lors de la prise de vue. La démarche est plus que louable mais Esox choisit aussi la voie la plus difficile...

Contrairement à ce qui est dit, il n'y a pas qu'un problème de péremption de pellicule. Une diapo est équilibrée pour une température de couleur donnée, c'est-à-dire pour des conditions de lumière très précises que l'on ne retrouve pas tout au long de la journée (pour un film "lumière du jour") et qu'il est nécessaire de filtrer à la prise de vue par des filtres de conversions (ce que plus grand-monde ne fait). Le vieillissement d'un film et les "accidents de conservation" introduisent une modification différente pour chaque couche de couleur et du coup il devient impossible de corriger par un simple filtrage un tel film. C'est la seule raison pour laquelle si l'on entend respecter les couleurs de son sujet, il est illusoire d'utiliser ce genre de pellicule.
Esox (j'espère que tu ne vas pas te mettre en colère ) a tenté de manière informatique de retrouver des couleurs plus "conformes" à sa prise de vue et le résultat est très loin d'être probant, désolé... Ses compétences ne sont pas en cause, mais la voie choisie n'est pas évidente...

Bien-sûr que n'importe quel lomographe se serait mieux servi d'une telle pellicule. Je vais même aller plus loin, si on avait donné la même pellicule à cinquante d'entre eux, on aurait eu cinquante chefs-d'oeuvre, tous aussi différents les uns que les autres. Prenons maintenant cinquante photographes ringards dits "de la vielle école" qui auraient (bêtement) tenté de reproduire les couleurs de la prise de vue... On se serait retrouvé avec cinquante photos médiocres (encore une fois, c'est techniquement impossible) tellement similaires et comparables, que si on les avait mélangées, personne n'aurait retrouvé les siennes...

Voilà où se situe le problème si l'on se refuse à entrer dans les considérations esthétiques où la discussion s'achèvera toujours après un péremptoire : "j'aime/j'aime pas" !
La lomographie ne m'indispose pas tant que je veuille l'interdire ! C'est vraiment le cadet de mes soucis. C'est cette facilité (au sens péjoratif du terme) derrière laquelle se réfugient certains au nom de la liberté de créer que je dénonce. (chose qu'a aussi tenté de dire Esox) N'en déplaise à certains, il est plus facile d'appliquer une dérive de couleur quelconque à une image, qu'il n'est possible de simplement et correctement équilibrer ces dernières. Dans le même esprit, il est très facile d'introduire un vignetage, du grain, un fort contraste, cramer ses hautes lumières, boucher ses ombres ou n'importe quel effet caricatural sur une photographie.
En photo argentique, le phénomène lomographie est tout à fait comparable à ce qu'est Instagram pour le numérique. Donner l'illusion à certains crédules qu'ils sont de véritables artistes en cliquant sur un bouton. Et là où j'attrape vraiment des boutons, c'est lorsque ces derniers viennent m'expliquer qu'ils pratiquent la photographie à l'ancienne... Un peu de respect pour pépé !

[Oriu]

Petit additif concernant l'exposition des films inversibles, ces films ont un gamma important, donc la tolérante d'exposition est faible. Une diapo sur exposée fera perdre des détails dans les hautes lumières, une diapo sous exposée sera aussi difficilement rattrapable car de nouvelles dominantes apparaissent, si l'on désire éclaircir les zones sombres.

[Louis Maton]

Merci Svino.

1) Je ne suis pas lomographe (si, parfois, mais je ne fais pas exprès )
2) Je n'ai rien contre les lomographes (en fait: je m'en fiche)
3) J'étais juste attiré par le titre du fil: j'adore l'Ardèche
4) Les couleurs me font penser à de vieilles photos prises avec un Kodak Instamatic sur film 126
5) Je me verrais bien passer quelques temps dans le site de la quatrième photo
6) Je ne savais pas que Lao-tseu s'intéressait à la photo...