Comparatif TMax 400, TriX, HP5 dans Xtol et Ilfosol 3

[Oriu]

Pour faire ce genre d'essai, il faut prendre des parties bien nettes du négatif et utiliser ton objectif à l'ouverture où il est meilleur comme ça tu as un film qui fourmille de détails et tu peux juger des différences d'acutance d'un révélateur à l'autre.
C'est plus dur de comparer sur du flou.

[esox]

Je pense que notre amiche (haha) a en plus dû refaire des map entre chaque film. Donc forcément les map sont différentes.

[Rudarche Oparparche]

Ils sont comme ceux que je fais avec un Epson V500, ils sont bien pour présenter des photos sur un forum, mais pas à la hauteur des films et des résultats que tu peux espérer avec du Zeiss de Blad, je parle pas bien sur de qualité artistique, mais de restitution de ce que contient le négatif en dynamique, en résolution ou restitution du grain fin ou du gros grain.

Ils sont somptueux mais...

Tu as pris la bande noire dans le scan ce qui te bouffe un max de dynamique. Et il faudrait les équilibrer un chouïa.

Oh crotte, je vais aller me balader sur le net pour trouver des sources qui expliquent comment bien utiliser son scanner! Quand tu parles de dynamique pour moi ça ne veut pas dire grand'chose...

Et quand tu dis de les équilibrer, tu veux dire je les remettre droit ou toucher un peu à la courbe? Je les scanne en couleur (meilleur à ce que mon prof m'avait dit) à 3200 (dpi?...) et ensuite je mets la saturation à 0. Pour ce fil, je n'ai rien retouché, je pensais que ça aurait biaisé les résultats...

Pour la mise au point, je crois (mais ne suis plus sûr... ) que je m'étais mis sur l'hyperfocale et que je n'y ai pas touché entre les prises.

[esox]

Celle de la tmax400

[esox]

Le coup de scanner en couleur c'est vraiment pour emm... les mouches. C'est comme le passage en niveaux de gris, peu importe comment tu fais du moment que ça sort bien.

[esox]

Donner un scan brut c'est un peu comme montrer un tirage au mauvais grade et mal exposé.

[Oriu]

La dynamique, c'est l'écart entre les ombres et la lumière. Sur un négatif la partie la plus dense c'est les hautes lumières et la partie la moins dense c'est le bord du film, la partie pas exposée

[Oriu]

Donner un scan brut c'est un peu comme montrer un tirage au mauvais grade et mal exposé.

Et en plus c'est le scanner qui fait le réglage et c'est pas souvent correct

[esox]

Il faut reprendre la main et faire ses propres histogrammes au scan.

[ilford_X]

merci pour le test, de toute façon je garde l'Ilfosol, car j'ai trouvé le rendu que je cherche avec les pelloches Pan 400 et Acros 100.

par ailleurs t'es bien riche pour gacher du film en test ....

[Rudarche Oparparche]

par ailleurs t'es bien riche pour gacher du film en test ....

Héhé, au contraire, c'était pour gagner du temps et de l'argent : depuis que j'ai commencé avec le nouveau boitier, j'ai dépensé près d'une vingtaine de films en testant juste de l'HP5 avec de l'ilfosol! Bon, c'est vrai que sur les premières j'en ai gaché pas mal à cause de ma cellule qui surexpose tout de 2 stops, mais je ne m'étais quand même pas astreint par la suite à faire juste un film test pour trouver la bonne formule. Vu que j'ai passé un mois et demi à dépenser du film et du temps sans être vraiment content du résultat (et sans vraiment comprendre pourquoi), ben je trouve avoir plutôt fait une bonne affaire en dépensant 15€ pour 3 films : en une soirée j'ai su quel était mon couple préféré! Trix et Xtol. Et les 8' de développement indiqués par Bachelier me conviennent très bien (ça c'est du bol)!

Merci de ton retour en tout cas

[ilford_X]

Bah de rien écoute , si t'es dispo pour une sortie photo eventuelle, on fera des tests de bière , c'est bien plus fun

[Rudarche Oparparche]

Bah de rien écoute , si t'es dispo pour une sortie photo eventuelle, on fera des tests de bière , c'est bien plus fun

J'ai jusqu'au 10 aout! Après ça deviendra dur (examens)!

Photo ou bière, mes 2 passions...

[eyslime]

d'expérience, la tmax est très différente par rapport à la triX.
Pour du 800 soft en grain: tmax
pour du 800 costaud en grain: triX

à 400 je pense que la triX a un potentiel supérieur en accutance avec les révélo classiques mais un grain fort visible.
La tmax à 400/320 a un grain très discret

je suis en petit format, comparaison sur tirages

[Leodium]

Wahou... Je tombe sur ce sujet que maintenant...

Merci Rudarche.. Et il est la ville ardente comme moi ! Tu vis tjrs ?

[summy]

D'expérience, je trouve que la tmx donne des résultatsttrès variables selon le développement le moindre différence de traitement est visible. Par contre,la trix pourrait être traitée dans un caniveau qu'on y verrait rien au résultat. C'est aussi pour ça que j'utilise ce film depuis très longtemps. Il est parfaitement regulier

[ALambix]

7 retournements / 30 secondes ??????
Mais c'est énorme !!!!!!

Perso, que je sois en rodinal, HC-110 ou autre, c'est 2 retournements /minute. Ca suffit largement pour rafraichir la solution au contact du film.

[bbjm]

Oui mais la TmaX aime beaucoup etre secouée
Et d'une manière générale l'agitaion "KODAK" est plus vive

Ceci dit je ne sais pas d'ou viennent ces 7 retournements ?
La prescription c'est 5 sec. d'agitation toutes les 30 sec.
Donc, faire 7 ret. en 5 sec. il y a de quoi se fouler le poignet

Perso j'ai de bon résultat avec la TmaX avec le révélo du meme nom ou l'Xtol

[Gobs]

Moi, quand je lis tout ça, ça me fout les boules
Dans tout ce qui est dit dans ce fil, il y a tant de paramètres que je ne maîtrise pas bien!
Et pourtant, il m'arrive d'être bien content avec mes tirages maison!
Devrais-je cependant ne pas l'être (content, veux-je dire)?
Existentiel, pfouuuuu...

[bbjm]

Et pourtant, il m'arrive d'être bien content avec mes tirages maison!

Et c'est bien la finalité
Si tu es content de tes résultats ne va pas chercher les ennuis
Mais bon, perso je pars du principe que tout est perfectible