Jusqu'à quelle taille peut on agrandir un 6x6 et un 4x5 ?

[esox]

Je me demandais jusqu'à quelle taille on peut agrandir un 6x6 et un 4x5. Que ça soit sous l'agrandisseur pour le n&b ou technique mixte pour la couleur (j'ai l'impression que le tirage couleur passe toujours par la case pixel maintenant) ou le n&b.

[panda589]

10X c'est déjà pas mal si tu as un bon néga au départ
60X60cm pour le 6X6
130X100cm en 4X5

[esox]

Pour un tirage ou impression de 2m de côté, il faut partir de quoi ?

[Ju bil]

Un bon néga 6x6 supporte sans problèmes le 1m x 1m, et on peut le regarder de près.

Mais c'est une question très vague, et dépendant grandement de la destination du tirage et de l’exigence de l'observateur.

Ju bil

[esox]

Evidemment le but ne serait pas de regarder le tirage à la loupe ! je dirais qu'un tirage de cette taille se regarde à 2 ou 3 m mini.

[Ju bil]

Pour avoir un ordre de grandeur :
un 6x6 scanné à 4000dpi

Tu l'imprimes en 2x2m à 120dpi
Ce qui est encore très raisonnable sauf à le regarder au compte fil.

Ju bil

[esox]

Oki ! Tu as déjà fait ce genre de tirage ?

[Oriu]

Pour une impression, il vaut mieux faire faire un scan par un pro, pour avoir les 4000 dpi réels

[Ju bil]

Oki ! Tu as déjà fait ce genre de tirage ?

Si grand non, par contre j'ai déjà procédé à des tirages avec ce genre de résolution (tirage pas très grand, mais de recadrage violent de petit format).
J'avais trouvé ça regardable avec le nez dessus.
Mais je prépare pour bientôt quelques impression en grand format, et je commencerai par faire des tirages de détails sur petit format à la même résolution pour en vérifier préalablement le rendu qui est difficile à apprécier ; même sur écran calibré de qualité raisonnable.

Pour le scan à 4000dpi j'utilise un CS8000 , ça fait le job

Ju bil

[esox]

Mon scanner monte au moins en 4800 dpi optiques.

[Oriu]

Malheureusement c'est une résolution de prospectus, la résolution réelle est de 2300 dpi
http://www.filmscanner.info/en/EpsonPer ... 50Pro.html
Alors qu'un coolscan 9000 fait réellement 3900dpi

[anasb]

Ensuite il y a "regardable" et beau tirage
Desole les mecs, mais 120 dpi pour un tirage, c'est un peu juste
Utiliser des optiques de courses pour tirer a 120 dpi c'est un peu dommage

Il est "convenu" que pour un tirage de qualite, il faudrait 300 dpi.
Vu que le scanner donnera 2500 dpi dans le meilleur des mondes (le reste = extrapolation logicielle), on pourra agrandir a 2500/300 soit 8 fois un nega.
En 6x6 : 50x50
En 4x5 : 70x100

Alors ceux qui tirent du 200x200 a partir d'un 6x6 scanné a plat a la maison, je serais curieux de voir le resultat ....

[Svino]

Malheureusement c'est une résolution de prospectus, la résolution réelle est de 2300 dpi
http://www.filmscanner.info/en/EpsonPer ... 50Pro.html
Alors qu'un coolscan 9000 fait réellement 3900dpi

J'ai déjà vu ce lien quelque part !
Pas question de refaire une discussion qui ne trouvera son épilogue que lorsque des essais véritablement étayés seront faits !
Juste signaler que Scandig (marchand de scanners et prestataire de service dans ce domaine...) est de très loin celui qui trouve une définition aussi désastreuse (si peu en rapport avec celle annoncée) pour la série des V700/V750. Juste signaler que pour la mesure de la définition (surtout avec les mires de l'armée américaine de plus de 60 ans !) cela dépend énormément des conditions de cette mesure. Parmi ceux qui ont testé des scanners à plat pour film, Scandig est le seul à ne pas signaler l'absence de mise au point de ce système... Or que représente la justesse de mise au point dans la recherche d'un maximum de définition ?

Il se contente juste de dire que le capteur est capable de 6400 dpi mais que le système optique ne suit pas et qu'il ramène la définition finale à 2300 dpi... Est-ce l'objectif qui est incapable de la définition maximale ? Dans ce cas-là, je remballe mes affaires, je ne pense pas que le remplacement de l'optique d'un scanner par une meilleure soit vraiment possible pour un bricoleur ! Est-ce dû au système hybride du scanner à plat, à l'absence de mise au point, au maintien du négatif approximatif... etc ? Là le problème est différent et AMHA avis il mérite que l'on se penche sur la question et de savoir ce que l'on peut faire pour améliorer le système ! Non ?

Scandig est incontournable lorsqu'il s'agit de l'achat de scanner pro. Pour les scanners amateurs, il est en concurrence avec tous les magasins de VPC... Ses tests sur les scanners à plat, largement plus mauvais que tous ce que je peux lire ailleurs me semblent à prendre avec prudence. La raison d'être de boites comme Betterscanning ou des essais plus poussés fait avec des tentatives de meilleur positionnement du négatif ont largement prouvé que l'absence de mise au point ne permettait pas de tirer le meilleur d'un scanner à plat utilisé pour des négatifs.

Si l'on trouvait des scanners dédiés au même prix que ces scanners hybrides, je ne me prendrais pas la tête !

[esox]

Ensuite il y a "regardable" et beau tirage
Desole les mecs, mais 120 dpi pour un tirage, c'est un peu juste
Utiliser des optiques de courses pour tirer a 120 dpi c'est un peu dommage

Il est "convenu" que pour un tirage de qualite, il faudrait 300 dpi.
Vu que le scanner donnera 2500 dpi dans le meilleur des mondes (le reste = extrapolation logicielle), on pourra agrandir a 2500/300 soit 8 fois un nega.
En 6x6 : 50x50
En 4x5 : 70x100

Alors ceux qui tirent du 200x200 a partir d'un 6x6 scanné a plat a la maison, je serais curieux de voir le resultat ....

JE n'ai jamais parlé de tirer à partir d'un scanner à plat à la maison mais de la taille qu'on peut obtenir à partir d'un 6x6 ou d'un 4x5. Pour ce genre de chose, j'imagine qu'il faut de la bécane de course. Mais je suis perplexe quant au chiffre trouver lors de ce test. Il serait intéressant de voir ce que donnent les autres tests. Ce que j'avais vu pour ma part c'est qu'on et plus que correct jusqu'à 4800 dpi.

Par contre la résolution de 300 dpi, j'en ai parlé avec le prestataire qui a effectué quelques sorties pour moi et ce qu'il dit est que les 300 dpi sont un mythe qui ne s'applique qu'à l'offset. Dans le cas d'un tirage jet d'encre ou sur sa super machine à rayons laser sur papier kodak, on ne va peut être pas descendre jusqu'à 120 dpi (pour le jet d'encre selon lui c'est suffisant, les machine ne pouvant de toutes manière faire mieux même si on fournit du 300 dpi, ça sera des dpi gaspillés). Mais entre 150 et 200 dpi c'est largement suffisant, les dpi supplémentaires de servant à rien.

Ma question est plutôt axée sur ce qu'on peut raisonnablement faire en taille maximum. On ne fait pas un tirage de 200cm de côté pour aller compter au compte fils des poils de barbe de la grand mère. C'est plus la capacité à avoir une belle image si on la regarde à 2 ou 3 m et que si on s'approche et bien qu'on voie quelque chose de propre et non pas un bouillie de grains.

[greuh]

Juste signaler que Scandig (marchand de scanners et prestataire de service dans ce domaine...) est de très loin celui qui trouve une définition aussi désastreuse

C'est amusant, ça, qu'un vendeur de scanners très cher fournisse des infos torpillant les scanners pas chers... Un peu comme quand un lobby agroalimentaire, mettons le sucre, dis pis que pendre de l'aspartame*...
Je ne dis pas que ce qu'ils disent est faux, mais j'ai tendance à me méfier de ce genre d'études offertes dans un bel emballage estampillé "conflit d'intérêts".

greuh qui, en effet, attend une étude indépendante (un peu comme celle qu'avait fait galeriephoto sur Imacon vs v750)
* qui se souvient des fausses pubs "rapid asperge" et "fast huître" ?

[esox]

Tu veux dire que nous sommes cernés par des intérêts financiers ???? Que le marketing ne dit pas forcément la vérité ?????


Arrrrrgggghhhhhh......

[Oriu]

Si l'on veut être rationnel, il faut commencer par regarder la définition que l'on a sur le fim 120 ou le PF 4"x5" un cliché 6v6 obtenu d'après un Blad contient plus d'informations que provenant d'un Lubitel c'est une évidence.
Ensuite on choisi les moyens en fonction des données de départ le film et les données de sortie le tirage.

[esox]

En plus sur le lubitel, les informations récoltées sont en russe...


Je comptais agir comme ça. Mais je voulais juste savoir jusqu'où on pouvait aller raisonnablement.

[Oriu]

x10 me semble bon, si on part d'une résolution de 80l/mm sur le film 120, c'est déjà un très très bon objectif, a x10 ta résolution sur un tirage optique devient 8 l/mm sans compter les pertes.
C'est l'équivalent de 200 pts/pouce
1mm:8= 0,125mm 25,4mm:200=0,127mm

[Corto_M]

(...) Par contre la résolution de 300 dpi, j'en ai parlé avec le prestataire qui a effectué quelques sorties pour moi et ce qu'il dit est que les 300 dpi sont un mythe qui ne s'applique qu'à l'offset. Dans le cas d'un tirage jet d'encre ou sur sa super machine à rayons laser sur papier kodak, on ne va peut être pas descendre jusqu'à 120 dpi (pour le jet d'encre selon lui c'est suffisant, les machine ne pouvant de toutes manière faire mieux même si on fournit du 300 dpi, ça sera des dpi gaspillés). Mais entre 150 et 200 dpi c'est largement suffisant, les dpi supplémentaires de servant à rien. (...)

si j'ai bien compris ce qu'on m'a expliqué un jour sur le procédé offset, ils partent d'une image à 300 dpi car le procédé fait perdre de la résolution.
C'est à dire que le résultat final serait plutôt dans les 200 dpi.

Effectivement, en pratique, si l'on prend en compte le pouvoir séparateur de l'oeil (soit 1' d'angle pour quelqu'un qui a 10/10ème), il faut vraiment avoir le nez sur le tirage pour séparer les pixels (environ 25 cm pour du 300 dpi, ce qui est vraiment très proche et inaccessible sans lunettes passé la quarantaine )