surpris différences pellicules avant étape fixation

[pedrouchkai]

Bonjour à tous,

J'ouvre ce sujet car j'ai été très étonné de voir des différences sur l'état des négatifs entre les étapes "Revelateur" et "Fixateur" lors du développement de deux pellicules.

Bien que j'en sois à une vingtaine de développements, je m'estime comme très débutant sur le sujet développement. J'ai donc pris la mauvaise habitude de jeter un oeil sur les négatifs après développement et avant fixation. Lors du développement de deux pellicules coup sur coup, une TMax 400 et une Kentmare 400, les deux dans du TMax dev, j'ai cru avoir foiré l'une des deux.
En effet, alors que le négatif de la TMax est relativement transparent et violet après le révélateur, le négatif de la Kentmare était blanc laiteux et opaque. J'ai pensé que le passage au scanner d'un aéroport avait fait virer le négatif.

En désespoir j'ai quand même fixé les deux pellicules et à ma grande surprise le négatif de la kentmare est devenu transparent après cette étape.

Avez vous déjà constaté ce comportement et avez-vous une explication?

[Svino]

La raison d'être du fixateur est de dissoudre les grains d'argent non exposés et non développés par le révélateur... Donc c'est tout à fait normal que le négatif soit plus ou moins opaque avant d'être fixé et transparent ensuite...

Ceci dit, même si le négatif est beaucoup moins sensible à la lumière en fin de développement, pas très malin de regarder le résultat avant de le fixer !

[Aniyo]

je suis débutant aussi (encore plus que toi ) et je me pose la question : quel est l'intérêt de jeter un oeil entre ces deux étapes?

[Svino]

je suis débutant aussi (encore plus que toi ) et je me pose la question : quel est l'intérêt de jeter un oeil entre ces deux étapes?

De voiler la pellicule puisque il doit rester des traces de révélateur même avec un bain d'arrêt énergique...

[Aniyo]

je suis débutant aussi (encore plus que toi ) et je me pose la question : quel est l'intérêt de jeter un oeil entre ces deux étapes?

De voiler la pellicule puisque il doit rester des traces de révélateur même avec un bain d'arrêt énergique...

ah... c'est une technique de lomographiste?

[Svino]

ah... c'est une technique de lomographiste?

Oui, un courant intégriste mulsuman...

[Svino]

Redevenons un peu plus sérieux...

Si tu regardais ta pellicule avant de la développer (je ne te le conseille pas ) tu verrais qu'il n'y a rien dessus et quelle ressemble à ton amorce (le bout qui dépasse de la cartouche lorsque tu la mets dans ton appareil) et n'est donc pas transparente.
Cette couche sensible, beige et plus ou moins rosée, contient les grains d'argent photosensibles (qui réagissent à la lumière). L'action du révélateur est de "noircir" ces grains et de les rendre insolubles dans le fixateur.

Un négatif développé mais non fixé laisse voir une image dont les parties qui deviendront transparentes après le fixage (car elles sont restés "solubles" contrairement à celles qui ont été développées), sont constituées de cette couche sensible claire, donc effectivement on peut voir l'image négative sur sa pellicule mais elle n'est pas terrible... La différence de couleur de la surface sensible entre la TMax et la Kentamarre t'as donné l'illusion que l'une pouvait être mieux que l'autre...

Comme ton négatif sort du révélateur, cette couche sensible en est gorgée. Si tu as un bain d'arrêt ou un rinçage, tu vas diminuer l'activité du révélateur mais pas totalement. Durant le temps que tu vas l'exposer à la lumière, le reste de révélateur va uniformément continuer d'agir et voiler plus ou moins légèrement ta pellicule. C'est pour cela qu'il faut éviter d'exposer à la lumière son négatif avant de le fixer. Clair ?

[esox]

je suis débutant aussi (encore plus que toi ) et je me pose la question : quel est l'intérêt de jeter un oeil entre ces deux étapes?

De voiler la pellicule puisque il doit rester des traces de révélateur même avec un bain d'arrêt énergique...

ah... c'est une technique de lomographiste?

Non le vrai lomophile goûte son révélo avant et après développement pour voir si il a laissé le film suffisamment longtemps dans la soupe.

Mais là j'avoue que c'est une première : regarder son film avant fixage... Et t'as pas des contrastes un peu mous ensuite ?

[pedrouchkai]

Bon j'accorde que de regarder le négatif avant fixage n'est probablement pas la meilleure idée et clairement pas à recommander.

Cependant, vous êtes bien frileux...malgré le fait que j'ai déjà à plusieurs reprises (pas systématique) jeté un oeil sur la ou les deux premières vues de mes négatifs je n'ai jamais eu le moindre problème de pellicule voilée!

Le principe du bain d'arrêt c'est...d'arrêter! Celà signifie peut être juste que mes bains d'arrêt sont efficaces.

Je ne remets nullement en cause qu'il ne faille pas le faire

Néamoins je peux vous assurer que lorsque le négatif est développé, sur une TMax, on voit parfaitement les vues. La différence entre développé et fixé sur une TMax relève plus de l'état de la surface du négatif. Il est comme visqueux tant que le négatif n'a pas été fixé.
Sur la Kentmare en revanche les vues elles étaient totalement invisibles car le négatif était tout blanc. Il doit vraisemblablement s'agir d'une histoire de formulation que le bain de fixation doit éliminer plus ou moins. J'aimerai cependant en savoir un peu plus sur cet aspect si il y en a qui savent!

Après, le pourquoi du comment...j'ai eu à deux reprises de façon successive de mauvaises surprises après mes développements. 1 fois celà était dû à une pellicule qui n'avait pas supporté soit le transport soit les conditions climatiques car la pellicule était voilée et inutilisable. La seconde fois j'ai utilisé un vieil appareil juste récupéré dont j'ai découvert que les mousses n'était plus étanches => pellicule HS. Quand on a passé + de 30mn à développer / arrêter / fixer / rincer on a un peu la rage!

[Aniyo]

c'est pas une question d'être frileux ou pas, c'est plutot quel est l'intérêt. Faire une vérification de la pellicule t'évitera seulement les étapes de fixation et de rinçage. Est-ce que ça vaut vraiment le coup?

[Oriu]

moi je les regarde aussi mais en vision infra-rouge
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... ght=vision

Edition: je regarde mais dans les dernières minutes du révélateur

[PJBreton]

Autant regarder pendant le développement pour des plans-films, bon à la limite de la 120 pour voir l'avancement de la révélation je peux concevoir, mais après arrêt ? Autant attendre 10-20 minutes supplémentaires et être sur de pas voiler un film ...

[pedrouchkai]

On peut débattre longtemps mais la n'était pas la question! Elle étaient plutôt sur le comportement des négatifs après l'étape du révélateur. Quelqu'un aurait-il donc quelques connaissances poussées pour expliquer ces differences de comportement?

[Habib]

c est du a la couche anti halo et/ou la nature du support

[Oriu]

si il y a un pré-mouillage une grande partie de la couche anti-halo est enlevée, suivant les marques cette couche anti-halo est rosée ou bleutée, et vient en superposition le la gélatine d'aspect laiteux avant fixage, le fixateur ayant pour fonction d'éliminer les bromures d'argent restant après le développement

[pedrouchkai]

Merci pour ces precisions, je vais potasser mon petit argentiste illustré pour parfaire mes connaissance vis à vis de ces différentes couches.

[Svino]

Bon j'accorde que de regarder le négatif avant fixage n'est probablement pas la meilleure idée et clairement pas à recommander. Cependant, vous êtes bien frileux...

Monsieur est bon seigneur...
Je ne pense pas que ce soit une question d'être ou de ne pas être frileux, d'avoir la curiosité et le désir de savoir ou pas... etc... Regarder "comment sa pellicule s'est développé" n'a qu'un seul intérêt, c'est celui d'arrêter le développement à un moment précis que l'on juge de manière visuelle. Cela se fait dans des conditions bien précises d'éclairement et de manipulation et jamais en spire. Quoi qu'il en soit, l'observation de la montée de l'image sur la dorsale de son négatif demande une bonne expérience et l'image observée est passablement éloignée du résultat final !

Malgré le fait que j'ai déjà à plusieurs reprises (pas systématique) jeté un oeil sur la ou les deux premières vues de mes négatifs je n'ai jamais eu le moindre problème de pellicule voilée !
Le principe du bain d'arrêt c'est...d'arrêter! Celà signifie peut être juste que mes bains d'arrêt sont efficaces.

Tant mieux si c'est le cas, je reste pour ma part plus que dubitatif... Comment mets-tu en évidence le voile sur un négatif ? Après chacun fait comme il l'entend et se contente du résultat qu'il veut. Comme dit précisément plus haut l'observation du développement pour y mettre un terme peut se concevoir, après le bain d'arrêt cela n'apporte pas grand chose...
Ce que je constate surtout c'est qu'il y a des questions que tu poses (des réponses que tu ne lis pas toujours... ) et des affirmations que tu poses de manière un peu péremptoire et définitives et ainsi ce que tu dis sur la différence entre TMax et Kentmare n'engage que toi. Certes, en fonction de la nature même du négatif, chaque pellicule aura un comportement plus ou moins particulier, mais pour pratiquer le "développement par inspection" je pense qu'il faut faire preuve d'un peu plus de rigueur et d'humilité.

Si j'avais un conseil à te donner, ce serait de commencer par observer le développement d'un plan-film orthochromatique en cuvette sous lumière rouge ce qui répondrait déjà à la majorité des questions que tu te poses. Après l'appliquer au développement d'une pellicule 24x36 en spire, est une autre paire de manches !