Agfa APX 100

[BBoris50]

ça y est c'est réussi ! l'APX 100 poussé à 200 (13mn à 20°) ainsi que la seconde exposée à 100 (11mn30 à 20°)
le tout dans de l'ultrafin (1+10) ouvert depuis 6 mois !

[julien_nikon]

Etonnant: En Suisse, mon magasin préféré m'a informé que le AGFA APX 100 était "à nouveau en vente". Et en effet, ce sont des nouvelles boites, pas de la récup d'anciens stocks.

Reste à savoir si c'est le même APX100 que l'ancien, ou s'il s'agit d'une nouvelle formule qui reprend bêtement le nom de l'ancienne...

[touffu]

Voilà, très contant de mon développement pour une reprise après plus de 4 ans d'arrêt, une petite Agfa APX 100 de mon appareil Agfa paramat dans du Tetenal Ultrafin. J'ai laissé le film 11min30, tout à l'air bien à première vue, en attendant la planche contact.

Heureux de revenir sur le forum !

[bbjm]

Je ressors ce fil.
J'aime bien le grain fin de l'APX100 que je développe au Xtol stock ou 1+1.
J'en ai fais pas mal en cartouche et en bobine ...
Mais non de Dieu c'est très contrasté !
A scanner c'est un peu l'enfer pour obtenir des hautes lumières non brulées et en tirage des grades très doux que je n'utilise jamais !!!
Je suis les temps de MDC qui me paraissent bons avec une agitation "standard" 30 sec. initiale et 3 retournements par minute.

Prochain coup j'utilise le Xtol avec 1 seul retournement par minute ou alors je passe au Rodinal ...

[PhilB]

Bizzare ton problème de contraste.
Quand je vois les contrastes violents que je lui fait encaisser.
Mais surtout pas du Rodinal qui n'exploite pas la sensibilité du film,tu devrais l'exposer à 50 iso pour espérer avoir du détail dans les ombres avec de fortes chances d'avoir les hautes lumières cramées avec ce temps d'été.

[bbjm]

Je comprend pas bien ...
Tu veux dire à 50iso pour avoir du détail dans les HL et en perdre dans les ombres plutot, non ?

Sinon, tu lui mets quelle soupe ?

[Habib]

je comprends pas trop cette histoire du rodinal

c est dans ce revelo qu elle sort le mieux je trouve

1+50 et basta

[bbjm]

J'ai bien envie d'essayer ...

[Habib]

tu ne seras pas decu, j en ai fait une recemment
apres faut aussi que la lumiere soit belle

[the scot]

Pareil qu' Habib. Apx 100 + Rodinal 1+50. Que du bonheur :)

[Habib]

y a des classiques et vouloir sortir des sentiers battus peut etre hasardeux :wink:

[PhilB]

Je n'aime pas les polémiques dans le genre,chacun y allant de ses préférences,Canon,non Nikon,non Rodinal,non X Tol mais:
Pour Habib si je peux me permettre tu as récemment dit que tu surexposais de 1 à 2 diaphs ,difficile donc pour toi de vérifier ce point pourtant déjà évoqué sur le Web,le Rodinal n'exploite pas la sensibilité des films même l'APX 100.Vu tes dernières photos,bien qu'étant très prudent le scan pouvant influer dans un sens ou un autre on voit que par plein soleil tu as les hautes lumières cramées et les ombres bouchées (cf Saint Cirq Lapopie) conséquences d'une forte surexposition mais qui avec un autre révélateur plus compensateur serait plus atténué.
Tu posais la question au sujet de la mesure incidente:justement parce qu'en appliquant la mesure donnée par ta cellule tu as des ombres
sans détail avec le Rodinal compensé en partie par la surex mais pour moi l'usage de ce révélateur complique tout ,je précise par beau temps, par temps gris ça arrange peut-être les choses.
Il semble que ce soit voulu,pas de problème donc pour toi mais BBjm ne semble pas vouloir obtenir ce rendu là,il semble aimer les gammes de gris étendues.
Quant aux classiques et aux "on dit " il court justement des légendes qui à la sortie quand on prend soin de vérifier ne sont pas si légendes que ça,du type méthode à la Jules vraiment pas adaptée à un amateur et j'en passe.
Pour BBJM l'APX 100 au Rodinal demande une sensibilité effective de 50 iso sinon tu as les ombres sans détails.
Si en plus tu surexposes par temps d'été tu auras les hautes lumières grillées,même à Paris en ce moment par beau temps.
Je suis dans le midi et j'ai bien essayé pas mal de choses pour justement maitriser les grands contrastes que l'on a ici une bonne partie de l'année.
Le Rodinal pour moi complique vraiment trop les choses ,j'ai moi aussi re-fait un essai il y a peu,et en tapant Rodinal sur Goggle vous verrez que dans un fil dans Summilux si je me souviens bien quelqu'un dit comme moi et pour cause.
Je vais sans doute passer une fois de plus pour antipathique mais en principe ce que je dis je le vérifie et ne cherche surtout pas à convaincre les autres que je dis vrai,chacun fait ce qui lui plait,je donne juste ma petite expérience au cas où.
Quand j'ai repris la photo j'ai commencé le développement des films avec le Rodinal et j'ai galéré pas mal pour obtenir de bons résultats c'est à dire des négatifs bien équilibrés avec des détails dans les ombres et les hautes lumières et un contraste moyen.
D'ailleurs avant Internet le Rodinal n'avait pas l'aura qu'il semble avoir maintenant.
Je précise pour finir que mes posemètres sont vérifiés et que mon flacon de Rodinal ne date pas d'Hérode.

[Habib]

je ne veux pas creer la polemique et chacun est libre d exprimer son avis ou de partager ses experiences

quand tu dis que je surexpose de 1 a 2 diaph, plutot 1, je ne fais ca que quand j utilise de la 400 ASA
c est vrai que j aime bien les noirs bouché aussi mais mes negas en general presentent du detail partout, ce n est qu au post traitement que je fais ca

pour en revenir au sujet et puisque des images valent mieux qu un long discours en voici en voici quelques exemples au rodinal 1+50 et expo 100 ASA

[url]http://www.flickr.com/photos/46020281/7573170306/[/url]

[url]http://www.flickr.com/photos/46020281/7573171632/[/url]

[url]http://www.flickr.com/photos/46020281/7686504550/[/url]

apparemment pas possible de mettre un smiley et de la mise en forme

[PhilB]

Bonsoir Habib.
Je veux surtout éviter une méprise,je ne voulais pas personnaliser ma réponse,mais comme tu répondais je me suis rappelé certaines de tes interventions et certaines de tes photos à tort semble-t-il .
Ceci dit il est facile de se rendre compte que le Rodinal n'exploite pas la sensibilité du film:prendre un boitier auto,mettre une Agfa 100 par exemple,régler la cellule à la sensibilité du film donc 100 iso et prendre des photos par temps ensoleillé ,soleil dans le dos ,tout ce qui qualifie une photo dite normale ,paysage et autre sujet classique dit normal ,développer au Rodinal au temps conseillé et voir ce que ça donne.
Je l'ai fait en semi-auto en respectant l'indication de la cellule avec plusieurs boitiers et j'en suis venu à cette conclusion après moults films et déceptions.
Maintenant en adaptant et modulant les paramètres du processus on peut bien sur corriger ce paramètre,reste à savoir jusqu'à quel point mais bien sur tout le monde ne recherche pas les mêmes choses et ne photographie pas pareil.
Bonne continuation au Rodinal.

[daouar]

Alors ce n'est pas le Rodinal qui n'exploite pas la sensibilité du film, mais le temps conseillé qui n'est pas bon...

[Oriu]

Le Rodinal est un révélateur vigoureux, un peu comme le HC110 et d'autres, les hautes lumières grimpent en densité si l'on veut avoir des ombres détaillées.
Avec le D76 ou l'Xtol ou d'autres révélateurs dit compensateur, il y a un léger tassement des HL pour permettre de prolonger les temps de traitement pour faire venir les ombres sans trop densifier les HL

[Svino]

[quote="Moskva 4"]Le Rodinal est un révélateur vigoureux, un peu comme le HC110 et d'autres, les hautes lumières grimpent en densité si l'on veut avoir des ombres détaillées.
Avec le D76 ou l'Xtol ou d'autres révélateurs dit compensateur, il y a un léger tassement des HL pour permettre de prolonger les temps de traitement pour faire venir les ombres sans trop densifier les HL[/quote]


+ 100

Je ne veux pas réécrire ce que tu viens d'expliquer, mais à te lire (le terme "tassement" surtout) on a l'impression que tu parles d'un défaut... ;-)

L'effet compensateur d'un négatif est tout simplement de permettre d'obtenir une plus grande latitude de pose avec un négatif. De manière chimique dans les révélateurs dits "compensateurs" mais il ne faut pas perdre de vue que la première conséquence de la dilution du révélateur est justement cet effet compensateur... Voilà pourquoi le Rodinal se dilue avec des proportions bien plus grandes que d'autres !
Pour en rester avec celui que l'on surnommait affectueusement "la soupe" je ne peux que saluer ce qu'a "osé" écrire PhilB sur le Rodinal (qui curieusement de nos jours se voit porté au pinacle) que je partage totalement. C'est depuis plus de 100 ans la "jeep" des révélateurs qui permet de se sortir de bien des situations, il ne faudrait pas pour autant en faire une "potion magique" ! :-D

[Luc]

Utiliser le Rodinal à une plus forte dilution (1+50) avec un temps de développement plus long devrait permettre de gagner dans les ombres sans exploser les hautes lumières non...? Enfin je ne connais pas bien l'Apx 100, mais le principe reste le même avec tous les films il me semble.
Sinon il est vrai que le Xtol est un révélateur extraordinaire! La tri X aide peut être aussi, mais j'ai été étonné du beau tirage réalisé à partir d'un négatif surexposé par erreur de 2 ou 3 diaphs!!! (une vue sur le film, donc pas modifié le temps de développement)

[Jerome K]

C''est même recommandé le rodinal en 1+50 avec l'APX-100 pour un résultat "normal".

J'en ai un exemple ici, exposée à 100 isos, dev 10 min dans du rodinal à 18°C pour contenir le grain :

2 exemples avec leur crop respectif :
[img]http://img15.hostingpics.net/pics/658472IMG002sm.jpg[/img]
http://img15.hostingpics.net/pics/658472IMG002sm.jpg

[img]http://img15.hostingpics.net/pics/952435IMG002crop.jpg[/img]
http://img15.hostingpics.net/pics/952435IMG002crop.jpg


[img]http://img15.hostingpics.net/pics/201185IMG003sm.jpg[/img]
http://img15.hostingpics.net/pics/201185IMG003sm.jpg

[img]http://img15.hostingpics.net/pics/452148IMG003cr.jpg[/img]
http://img15.hostingpics.net/pics/452148IMG003cr.jpg

///////////////////////////////////////
PS : le BBcode est désactivé alors que je l'ai bien activé dans mon profil et donc les images n'apparaissent pas. Si un modo passe par là..

[PhilB]

On est bien d'accord,chacun a sa petite idée et ses préférences.
J'ai retrouvé le fil où un intervenant avait fait la même conclusion que moi en bas de la page.
http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... sc&start=0
Je ne suis pas une référence,ce gars que je ne connais pas sans doute non plus mais on est au moins deux.
J'ai essayé le Rodinal,j'ai essayé le stand-dev,j'ai essayé le caffenol....beaucoup de temps perdu pour obtenir une moindre qualité et surtout des résultats aléatoires.
Mais encore une fois je ne comprendrai jamais que l'on choisisse un produit ou un procédé pour sa prétendue tolérance à l'erreur du moins quand on a une certaine expérience.
D'autant que quelques films et développements suffisent pour se caler.
Quant aux exemples ,la seule chose en quoi je fasse confiance est le compte fil et pas que pour la netteté mais pour le contraste,les détails dans les ombres et lumières et un certain éclat,relief du négatif,ce que je n'ai jamais obtenu avec les produits et procédés cités ci-dessus ;peut-être est-ce de ma faute,possible mais c'est comme ça.