Lomo LC A+ problème vignette

[Eusaebius]

Tout à fait d'accord sur le sujet !

Je prends beaucoup de photos numériques mais je ne les trouve pas "intéressantes" telles quelles. Le rendu "typé" lomo me plaît beaucoup plus, alors je les bidouille avec lightroom. Et pour ne pas sortir du débat et se retrouver hors sujet (je n'en suis pas loin !), moi aussi j'ai envie de revenir aux sources (ou plutôt à mes souvenirs d'enfance puisque j'ai commencé à 10 ans avec des appareils en plastique). Envie de simplicité, et d'aléatoire. Bizarre, hein , alors que les ingénieurs et techniciens font tout pour qu'on ne "rate " plus ses photos !

N'empêche, je viens de racheter un olympus xa2*... pour le côté "pocket au quotidien". J'ai quelques pellicules périmées qui dorment dans un tiroir.

* (oui, Georgesh, j'ai revendu mon Minox et je rachète un xa... Je voulais tester l'aspect sans abattant du XA2 )

[Punkrocker]

excellente alternative au LC-A que le XA2. J'en ai eu un et j'hésite moi aussi à replonger pour utiliser des films couleurs de supermarché périmés depuis 2005 et jamais conservés au frais

pour en revenir aux "appareils jouets", comme toujours ce sera la sensibilité et le regard du photographe qui fera la différence. L'outil doit être au service du sujet. Il n'y a pas de raison qu'une photographie bien pensée, même réalisée au lomo, ne puisse ravir l'oeil.

Un exemple par là : http://www.tendancefloue.net/ouverture_fr.html. (ce site est assez bien fait). Regarder la série "d'Arthur à Zanzibar" de Philippe LOPPARELLI.

et bienvenue à toi, lomogirrrl

[Eusaebius]

pour en revenir aux "appareils jouets", comme toujours ce sera la sensibilité et le regard du photographe qui fera la différence. L'outil doit être au service du sujet. Il n'y a pas de raison qu'une photographie bien pensée, même réalisée au lomo, ne puisse ravir l'oeil.

Tout à fait !

[esox]

Tu as un "Lomo" qui ne vignette pas tandis qu'esox a une chambre qui vignette.

Ah, j'ai cru que tu étais passé de l'autre côté du côté obscur de la Force...

[Le Monsieur Beaumont]

Tu as un "Lomo" qui ne vignette pas tandis qu'esox a une chambre qui vignette.

Ah, j'ai cru que tu étais passé de l'autre côté du côté obscur de la Force...

Pourquoi donc?

[esox]

J'avoue que ton post était si saugrenu que lorsque j'ai lu ta question, j'ai cru qu'Esox venait nous faire une blague.

moi aussi, j'avais envisagé un test provocateur d' esox

Heuh, j'ai des défauts, mais pas celui-là, je suis pas faux cul... Et moi qui me suis usurper mon identité par un immigré allemand pas d'origine et meurtrier à coup de tournevis, je ne vais pas usurper une identité imaginaire d'un lomophile (à qui je souhaite une sincère bienvenue) frustré de son vignettage ou autre bokeh soviétique (le bokeh soviétique a vette particularité d'être présent partout, même sur le sujet principal, une sorte de bokeh universel). Non mais des fois, j'a une éthique moi !

Vous m'avez bien mal jugé, j'en suis tout tourneboulé.

Vous voyez comment naissent les rumeurs et les exécutions sommaires ? Hommes de peu de foi !!!

[Georgesh]

* (oui, Georgesh, j'ai revendu mon Minox et je rachète un xa... Je voulais tester l'aspect sans abattant du XA2 )

Un jour, tu reviendras au Minox *

*Tu peux aussi essayer le LOmo LCA, il n'a pas d'abattant et il fait des images saturées comme en numérique

[Eusaebius]

Trop cher, le lomo !

[Le Monsieur Beaumont]

Trop cher, le lomo !

C'est a cause du fait que celui ci est "cheap".

[Eusaebius]

Oui, le cheap est devenu hors de prix.
Les chips par contre, sont à portée de main.

[Le Monsieur Beaumont]

Oui, le cheap est devenu hors de prix.
Les chips par contre, sont à portée de main.

Finalement notre periode n'est pas si mauvaise,
On trouve des lubitels à 300 € et des Monorails pour 200,
Tant que la raison ne l'emporte pas sur le marketing ça me va.

[esox]

Tu exagères, à ce prix-là il n'y a pas d'objectif sur la monorail, alors qu'il y en a deux sur le lubitel !

[Le Monsieur Beaumont]

Je caricature un peu mais tout dépend de la monorail (regardes celles de Daouar).
En tout cas le prix pour une speed pas réviser qui fera 1000 fois mieux qu'un lubitel (entre les mêmes mains bien sur).
Mais c'est sur pas une Sinar P (la c'est plutôt le pris du Zenit dont je te parlais et d'une housse ).

[esox]

Tu as un "Lomo" qui ne vignette pas tandis qu'esox a une chambre qui vignette.

Ah, j'ai cru que tu étais passé de l'autre côté du côté obscur de la Force...

Pourquoi donc?

Parce que ! J'ai cru un instant que tu avais pris fait et cause pour la lomography attitude.

Aux amalgammeurs de pensée prompts à déverser leurs moquerie de circonstance afin de s'en donner une ou du moins tenter de le faire, j'ai employé le terme de lomography (avec un "y"). Désolé pour notre visiteuse si on lui a vendu un matériel à prix d'or qui n'a même pas les bons défauts mais si le but u jeu est d'avoir un vignettage à la prise de vue il y a plein de moyens d'y arriver avec n'importe quel boîtier. Avec des artifices certes, ça ne sera pas un vignettage bio mais ça en sera un. N'importe quel machin plus ou moins circulaire mis dans les bords du champ de l'optique fera l'affaire.

Et je maintiens que lomography = croockery.

Après si on veut faire joujou à "faire comme" et bien libre à chacun. Faire comme les photos à grand papa, faire comme Paris Hilton a Saint Trop, faire comme David Hamilton, etc. Le champ des possibles est vaste. Inintéressant mais vaste.

Petite question : si on sort une photo vignettée et floue d'un folding non soviétique des année 20 ça s'appelle aussi de la lomographIE ou c'est une hérésie ?

[Le Monsieur Beaumont]

C'est pas assez cheap,
A l'époque ça valait cher et maintenant ça vaut rien .
Ce serait cheap si a l'époque ça valait rien et que maintenant ça valait cher.
C'est pas "in" du tout cela mais complètement "out".

[Svino]

Petite question : si on sort une photo vignettée et floue d'un folding non soviétique des année 20 ça s'appelle aussi de la lomographIE ou c'est une hérésie ?

Le Lomo LCA soviétique date du début des années 80 (fortement inspiré par le Cosina CX-2) mais pour répondre à ta question, c'est presque pire si c'est possible...

Le Lomo LCA + est en fait une copie chinoise de l'appareil russe Lomo LCA...

[numérix]

une Lomography® doit absolument sortir d'un appareil vendu par http://www.lomography.com/ sinon c'est juste une photo prise par un appareil bas de gamme (ce qui ne l'empèche pas de pouvoir etre une bonne photo)
sinon ça sert à quoi tout ce marketing ! (n'oublions pas que les inventeur du comcept sont des marketeux)
bon il faut quand même avouer qu'il font part d'une certaine créativité dans leurs offre de matériel, et que il y a au moins le bénéfice d'une consomation de films

[Punkrocker]

En tout cas le prix pour une speed pas réviser qui fera 1000 fois mieux qu'un lubitel (entre les mêmes mains bien sur).

comment on peut quantifier ça ? juste sur une question de piqué, de détails à l'image ? c'est tout ce qui fait une photo pour vous ???

j'ai connu ce forum plus tolérant, plus ouvert sur la création, plus passionné...

[Le Monsieur Beaumont]

C'est pour cela que j'ai mis "entre les mêmes mains bien sur",
Pour ne parler que du point de vue technique.

C'est juste que selon moi (après c'est juste un avis personnel) moins il y a d'incertitude sur le plan technique plus le photographe peut montrer ce qu'il vaut,
Ensuite si on veut du vignettage on peut le créer comme on veut.
Après je sais bien que si on comparais une speed utilisé par moi et un lubitel utilisé par Ansel A. (paix a son âme) il n'y aurait pas photo et le lubitel deviendrait l'appareil a avoir pour tout les paysagistes.
Et sur le plan technique le lubitel neuf est guère plus fiable qu'une speed non révisée dans un etat potable qui a un format supérieur et deux trois mouvement si restreint soit il ce qui ouvre plus le chemin à la création.

[Habib]