Fleurs, plantes et autres végétaux (fil ouvert)

[manet21]

Très bien, belle gamme de gris. Pour ce qui est du cadrage, je la verrais plus à gauche afin de donner plus d'air sur la droite.

[fibonappi]

tournesol

[freddy.lombard]

Très fort : avec ce contre-jour et ces tournesols qui penchent tristement la tête tu réussis à convertir les fleurs parmi les plus gaies (elles suivent le soleil tout de même) en une cohorte sombre que l'on imagine tout droit sortie de Métropolis !
Blague à part la photo est très bien.

[Rudarche Oparparche]

Jolie comparaison Freddy !

De mon côté, la mine triste de ces tournesols me faisaient plus penser à des lampadaires sur une autoroute.

Une photo où on peut y mettre beaucoup de choses

[Svino]

Je ne vais pas me faire que des amis...

Personnellement je vois une image en contre-jour qui a été posée pour le ciel ce qui a conduit à passablement boucher les ombres et une pose trop longue conduisant à un flou de bougé (le vent ?) sur ces mêmes fleurs...

Soit on désire une photo documentaire (rien de péjoratif) représentant des tournesols sur fond de ciel et je trouve cette photo difficilement lisible. Soit il y a une recherche graphique que l'on pourrait appeler "ombres chinoises" et ce dernier effet n'a pas été assez poussé pour véritablement obtenir ces dernières. A la limite, avec un ciel particulièrement spectaculaire (couleurs spéculaires en couleurs, nuages au rendu sortant de l'ordinaire en noir et blanc...) un tel avant-plan pourrait à la limite passer.

C'est sûr que ma critique va à l'encontre des deux derniers messages mais il me semble que lorsque l'on choisit de poster une image ici, c'est pour obtenir une critique constructive et que son auteur est en droit d'attendre des conseils pour pouvoir progresser. De même lorsqu'une photographie est postée, un petit texte pourrait accompagner cette dernière pour dire ce que l'on désirait obtenir. Dans le cas de cette photo si le contre-jour était le but, ce dernier aurait mérité de prendre en compte les ombres quitte à faire monter le ciel (masquage vraiment pas évident... ) pour l'ombre chinoise, trop de détails subsistent et le tirage (ou le scan) manque de contraste.

Que Fibonappi me pardonne ma franchise et ma sévérité et ne la prenne pas pour une attaque personnelle et gratuite.

[fibonappi]

pas des preplobeme svino,
comme tu di on est la pour progresser
c'est comme un restaurant ou la bouffe il est deglausse et tute le clients disent "c'est tres bon!" , le restaurant continuiera a faire de la movaise bouffe pae contre si on le fai remarquer le restaurateur doive faire des efforce pour s'amiliorer!
pour cette photo ça etait la recherche du graphisme avec un ciel que sur place ça inspiré ,
je n'ai essaiez une avec flash

[Svino]

Merci à toi Fibonappi, c'est exactement dans cet esprit que j'avais fait ma critique !

Le flash montre bien la limite de l'exposition en contre-jour. La portée de ce dernier se limite aux trois fleurs du premier plan et les autres se retrouvent alors "bouchées" comme sur ta première photo. Par contre effectivement l'utilisation du flash permet d'avoir une bonne lecture des fleurs du premier plan.

AMHA pour faire cette photo, que ce soit pour une image "documentaire" ou bien une image plus graphique, tu aurais eu intérêt à isoler seulement quelques fleurs (deux ou trois sans le reste du champ) sur fond de ciel, quitte pour cela à te coucher à terre. En posant pour le ciel et les nuages tu aurais eu les tournesols se découpant en ombre chinoise sur un ciel parfaitement exposé. Avec un coup de flash, ces fleurs auraient été alors aussi bien exposées que le ciel. Deux photos différentes mais qui ont chacune leur intérêt. La première photo que tu as postée était à mi-chemin, un peu entre les deux expositions, pas vraiment ombre chinoise et illisible car trop dans l'ombre.

[daouar]

Spotmatic & Carl Zeiss Jena Sonnar 135:3.5 / HP5+ périmée @ 100 iso stand dev Rodinal.

[freddy.lombard]

Sauf buée sur mes carreaux c'est pas complètement net.
Sauf que j'adore ce léger "flou de charme".
Et de la macro argentique avec ce traitement... c'est superbe !

[michel.j]

je ne sais pas si c'est net ou pas, mais comme dit freddy, c'est superbe!!
michel

[daouar]

Ce 135 permet une mise au point minimale à 1 mètres, j'étais à pleine ouverture, ce qui fait une profondeur de champ très courte, seul le milieu de la fleur est net, on voit même les petits poils Ce télé est un sacrée caillou...

[michel.j]

voilà 2 essais, la vegetation sur le toit d'une serre (avant que je ne nettoie le tout )


blad501cm, distagon FLE 50mm, hp5, lc29



blad501cm, distagon FLE 50mm, hp5, lc29

michel

[Rudarche Oparparche]

Très originales !

Sur la première, la gestion du 50 mm est admirable ! Les lignes du toit ne se déforment pas.

[Gekos]

J'aime beaucoup tes clichés de serres Michel
Ne nettoie pas les carreaux surtout !

[freddy.lombard]

Entre naturalisme et surréalisme. Très bon, michel.j

[michel.j]

merci pour vos appreciations
gekos, cela va vite revenir ......................
michel

[Habib]

ca me plait ca michel, meme que si je devais en garder une bah je garderais les deux

[michel.j]

ca me plait ca michel, meme que si je devais en garder une bah je garderais les deux

merci
michel

[Bizounours]

Je me lance... un petit bouquet de table... Nikon F4s, kodak gold.

[P@dh]

Jolies couleurs, bonne MAP, bon cadrage avec le pot qui commence en bas à gauche et le bouton qui termine en haut à droite...

P@dh.