Ecole au 35 mm

[santa primavera]

Première pellicule avec le Leica IIIC de mon Grand père couplé au Summitar 50 2
Je suis photographe scolaire entre 2 classes on s'amuse avec les vieux boîtiers !
1)

2)

3)

[joelc]

Heu, c'est... gris. Et pétouillé.

scan de néga? De tirage?

Il te faudrait resserrer un peu l'histogramme de façon a avoir des noirs vraiment noirs.

Pour le fond, j'ai l'impression que tu as déclenché un peu au pif, je ne vois pas ce que tu voulais montrer...
La 2 est potentiellement intéressante mais le cadrage est peu judicieux, il n'y a pas de matière pour jouer de la pdc sur le mur, on voit juste le chiffre partiellement flou.

Ne te démonte pas! Tu débutes, shoote, shoote, regarde des images, lis des livres (comme l'indispensable Bachelier), shoote encore!

[santa primavera]

Ouais c'est du scan de néga, et c'est une 1ere pellicule, on apprends à se connaitre tous les 2, surtout avec le télémètre petit comme un trou de serrure c'est un peu chaud
Merci pour ton passage

[santa primavera]

Et au fait je suis pas vraiment débutant, j'en fais même mon métier
Par contre je débute complet c'est vrai avec ce IIIc
Pour les images je me suis fait un p'tit délire sur les clairs obscurs des couloirs d'école, et le 23 est mon numéro, un private joke, perso en
quelques sortes.
Pour les petouilles par contre je comprends pas trop, je ferai plus attention à la prochaine

[joelc]

Et au fait je suis pas vraiment débutant, j'en fais même mon métier
Par contre je débute complet c'est vrai avec ce IIIc

Oups, j'avais pas fait attention, vu que tu as très peu de messages, j'ai pas cherché

Pour les images je me suis fait un p'tit délire sur les clairs obscurs des couloirs d'école, et le 23 est mon numéro, un private joke, perso en
quelques sortes.
Pour les petouilles par contre je comprends pas trop, je ferai plus attention à la prochaine

méthode perso: Un bon coup de chiffon microfibre en humectant le négatif avant de la scanner, plus quelques coups de tampon toshop sur les éventuelles traces restantes.
Tu as essayé de tirer le néga en labo avec un bon grade pour voir ce que ça donne? Je pense que ce problème de contraste vient du scan, à vérifier...

[santa primavera]

Merci pour tes conseils (surtout pour le tissu microfibre). Pour PS j'évite au max sur l'argentique, j'essaye de sortir du brut de boitier avec au pire effectivement un peu de taf labo. Et y'a pas de mal j'suis nouveau ici!!

[pat69]

Merci pour tes conseils (surtout pour le tissu microfibre). Pour PS j'évite au max sur l'argentique, j'essaye de sortir du brut de boitier avec au pire effectivement un peu de taf labo. Et y'a pas de mal j'suis nouveau ici!!

sans blague....
Tu me donne envie de ressortir mon IIIf

[santa primavera]

T'es là mon Pat !! décidément les forums de vieux machins (je parle bien entendu des objets et non des forumeurs ) !!
Allez sort le ton III f !!!
suite...
4)

5)

6)

[Svino]

Pro ou pas, cela n'empêche pas au résultat de sortir "tristouille"...

J'ai beaucoup de mal à comprendre ce que veulent dire ceux qui s'évertuent à expliquer qu'en "matière d'argentique" ce sont de grands puristes et qu'ils s'efforcent de n'appliquer aucun "effet numérique" à leur images... Je t'ai donc envoyé en MP mes coordonnées perso pour que tu me fasses parvenir tes tirages et je propose que les autres membres du forum en fasse autant...

Redevenons un peu sérieux. A partir du moment ou une image passe par un scanner (tirage ou négatif) cela devient une image numérique et que ceux qui le regrettent changent de crèmerie car le problème est insoluble... Alors désolé, une "image brute" je ne sais pas ce que c'est ! Que chacun s'efforce de faire ressembler l'image numérique postée sur ce forum au tirage papier ou au négatif qu'il a entre les mains et cela sera déjà pas si mal...

Coup de gueule terminé et qui n'était pas spécialement destiné qu'à toi puisqu'en plus il s'agit de tes premiers post !

Pour les images que je vois ici, il serait malhonnête de ne pas souligner que les trois dernières ont un rendu largement plus agréable que les trois premières qui manquaient manifestement de contraste et dont deux était plus que limites question netteté. Du coup, on entre plus facilement dans ce que tu veux montrer et les images prennent plus de sens. On peut comprendre que si ton boulot est d'être "photographe scolaire" que tu veuilles appréhender pour ton plaisir ce milieu d'une autre manière que celle qui représente ton "chagrin[*]"...
En ce sens les trois dernières photos sont beaucoup plus représentatives d'une école que les trois premières qui se limitaient aux porte-manteaux (encore que ces derniers soient un marqueur aussi fort que le globe ou les pupitres). Dans une série de prise de vue sur "l'école désertée" AMHA il serait souhaitable donc de reprendre une image des couloirs de la première série mais sans que je puisse me prononcer sur laquelle des deux (elles me semblent toutes les deux floues) juste une petite préférence pour la première avec l'enfilade de couloirs mais à retravailler.
La quatrième avec son globe est intéressante mais beaucoup trop fouillis avec trop d'éléments indésirables : fil électrique ou élément non identifiable dans le coin supérieur droit ou mal mis en valeur comme les fauteuils d'arrière-plan ou les livres de part et d'autres du globe.
Celle du panneau mural est à mon avis cadrée beaucoup trop large et trop décentrée et je la verrais plus resserrée.
La dernière est de loin celle à laquelle j'accroche le plus, mais là aussi à retravailler pour que le contre-jour soit mieux maîtrisé. La salle de classe se retrouve beaucoup trop dans la pénombre et se retrouve difficilement identifiable. De même la fenêtre entrouverte aurait méritée d'être décentrée.

J'espère que je n'ai pas été trop dur... Ce que je retiens c'est que tu as là un sujet particulièrement intéressant et rendre l'atmosphère des écoles sans leurs occupants est une véritable gageure. Je ne peux que t'encourager à persévérer sur le sujet qui à mon avis est un très bon sujet. Les imperfections de scannage et celles des pétouilles se règleront seules !

[*] "Chagrin" : le travail en argot...

[Gilles]

A partir du moment ou une image passe par un scanner (tirage ou négatif) cela devient une image numérique et que ceux qui le regrettent changent de crèmerie car le problème est insoluble... Alors désolé, une "image brute" je ne sais pas ce que c'est ! Que chacun s'efforce de faire ressembler l'image numérique postée sur ce forum au tirage papier ou au négatif qu'il a entre les mains et cela sera déjà pas si mal...

Coup de gueule terminé et qui n'était pas spécialement destiné qu'à toi puisqu'en plus il s'agit de tes premiers post !

Svino, j'abonde dans ton sens. Selon moi, le but du tirage n'est pas d'être fidèle au négatif, mais de produire une image équilibrée, lisible, et qui transmet un message (même si ce message se borne à montrer quelque chose qu'on a vu et capturé à l'aide de l'appareil photographique). Je ne vois pas pourquoi cela ne devrait pas être la même chose pour le scan.

Amitiés

[santa primavera]

Whoua!
Ça c'est du commentaire!
Effectivement c'est pas parce que je suis "pro" (j'ai du mal avec ce terme galvaudé, je préfère dire que j'en fait mon métier... ) que ça fait de moi un meilleur photographe surtout de nos jours a fortiori en argentique. La chance que j'ai en revanche, c'est de photographier toute la journée et donc de prendre des (bonnes ou mauvaises) habitudes, et d’appréhender la lumière avec plus de recul et d'expérience.
Tu viens aussi de titiller un sujet qui m'énerve ! "Ah ouais t'es pro, donc tu dois faire des belles photos!" Tous les maçons ne font pas des beaux murs ainsi que tous les boulangers ne font pas tous du bon pain! J'ai encore beaucoup à apprendre et si je poste mes photos ici c'est pour ça, des commentaires comme le tiens me font avancer, c'est ce qui est important pour moi.
[mode je grogne off]
Pour les écoles désertées, effectivement je pense que c'est un bon sujet, tester mon Leica III c ici était l'opportunité à saisir. Quand à modifier mes images sur LR ou PS, je fais ça aussi toute la journée et je voulais faire de la photo plus authentique, et ça ce n'est que ma vision qui est relative à mon expérience de vie et à la vision de ma passion travail.
Je souhaite vivre la photo passion avec des vieux boîtiers qui ont une histoire, dont nous sommes jamais sûr du résultat et c'est qui est bon! Des images qui ont été effectivement scannées pour me(vous) donner un aperçu de ce qu'elles sont, mais dans le but ultime de les tirer (dès que le projet sera terminé et que j'aurai le temps) à l'agrandisseur.
Merci en tous cas Svino de ton commentaire bien détaillé

[bbjm]

A partir du moment ou une image passe par un scanner (tirage ou négatif) cela devient une image numérique et que ceux qui le regrettent changent de crèmerie car le problème est insoluble... Alors désolé, une "image brute" je ne sais pas ce que c'est ! Que chacun s'efforce de faire ressembler l'image numérique postée sur ce forum au tirage papier ou au négatif qu'il a entre les mains et cela sera déjà pas si mal...

Coup de gueule terminé et qui n'était pas spécialement destiné qu'à toi puisqu'en plus il s'agit de tes premiers post !

Svino, j'abonde dans ton sens. Selon moi, le but du tirage n'est pas d'être fidèle au négatif, mais de produire une image équilibrée, lisible, et qui transmet un message (même si ce message se borne à montrer quelque chose qu'on a vu et capturé à l'aide de l'appareil photographique). Je ne vois pas pourquoi cela ne devrait pas être la même chose pour le scan.

Amitiés

Je ne peux que plussoyer et applaudir
Il faudrait que les partisants des "scans bruts" nous expliquent leurs procédures ...
Ou on met les curseurs en position 0 et on a pas d'image
Ou on laisse le scanner faire tout seul et c'est une correction "auto".
C'est un peu comme si un photographe nous disait: "je laisse le boitier en mode P pour faire de la photo brutes"

Cela fait effectivement trop de fois qu'on peut lire ce genre de choses sur le forum

Concernant les photos, je dirais juste qu'elles pourraient être un peu mieux mises en valeur

[Martial]

Ca y est, je viens de comprendre ce qu'est un scanne brut

Tu prends ton scanner et tu fais la photo avec

c'est bon je

[Le Monsieur Beaumont]

A partir du moment ou une image passe par un scanner (tirage ou négatif) cela devient une image numérique et que ceux qui le regrettent changent de crèmerie car le problème est insoluble... Alors désolé, une "image brute" je ne sais pas ce que c'est ! Que chacun s'efforce de faire ressembler l'image numérique postée sur ce forum au tirage papier ou au négatif qu'il a entre les mains et cela sera déjà pas si mal...

Coup de gueule terminé et qui n'était pas spécialement destiné qu'à toi puisqu'en plus il s'agit de tes premiers post !

Svino, j'abonde dans ton sens. Selon moi, le but du tirage n'est pas d'être fidèle au négatif, mais de produire une image équilibrée, lisible, et qui transmet un message (même si ce message se borne à montrer quelque chose qu'on a vu et capturé à l'aide de l'appareil photographique). Je ne vois pas pourquoi cela ne devrait pas être la même chose pour le scan.

Amitiés

Perso je fais des tirages bruts,
je choisis un filtre, un temps d'exposition au préalable sans jamais faire de masquage et mon premier tirage est toujours le bon ( je modifie pas sinon ce serait trahir le négatif).

je .

Si c'est pour commettre le pêcher de numérisation autant y aller a fond.

Sinon je plussoie svino tu as la possibilité de faire de bonnes choses avec ce sujet.

[Svino]

Malouk, tu fais des tirages de brute !

[pat69]

T'es là mon Pat !! décidément les forums de vieux machins (je parle bien entendu des objets et non des forumeurs ) !!
Allez sort le ton III f !!!
suite...
4)

5)

6)

bon je vais me bouger le c... et aller acheter une pélloche

[santa primavera]

Je continue en couleurs (Portra 160) avec mon Agfa Selecta de 63
1)

2)

[santa primavera]

On continu dans l'Ecole sans ses élèves...
1)

2)

3)

4)

5)


Canon AE1 programm 28 mm 2.8 Portra 800

[santa primavera]

La suite au Canonet 19 et portra 160
1)

2)

3)

4)

5)

[Eusaebius]

Salut !
Je bosse sur un sujet similaire (je suis instit' et je suis dedans tous les jours) et de tes images, celle qui me parle le plus est la 3), ci-dessus. Sans élèves, mais avec la preuve de leur présence. Leur petit bordel qui reste sur la table.
Sinon, je trouve ça trop vide, pas de sujet qui accroche. Un balai un poil (ha ha) coupé, des verticales qui penchent, une lumière trop dure sur la gauche dans le préau, un dossier de chaise trop présent, ou pas assez, ou pas bien situé...
Bon, désolé, ça sent le "peut mieux faire", mais ça doit être une déformation professionnelle )

Je pense que tu devrais chercher un fil conducteur. "Traces d'élèves" par exemple. Ou autre chose, qui évoque plus directement les gamins, qui suggère davantage. Des détails dans tes images, des indices... Enfin, ce n'est que mon point de vue. Désolé de donner tout ça en vrac, mais j'ai pas fini mes devoirs...

De mon côté j'ai un projet qui s'appelle "Après la classe". Avec plein de portraits, mais pas que. Ca rejoint ce que tu nous montres ici . A + !

edit : le fait d'utiliser différents appareils et pellicules est sympa et motivant, mais cela rend difficile la construction d'une série homogène.