Piqué du tirage

[Occhi]

bonjour,

N'étant pas bien content de mes tirages, j'ai fait développé une 400TX par un labo pro (film et tirage), j'ai ensuite choisi une image avec du détail, du contraste "et tout et tout" et je me suis mis en tête de ressortir le même tirage que le monsieur du labo (un super exercice...).
bref, j'ai réussi a choper quasi "pil poil" son contraste avec mes filtre Foma (il est sur un contraste normal en fait...facile).
Là ou ça se corse c'est sur le piqué, impossible après réglage et re-réglage du scoponet de choper un tel piqué.
Mon objectif étant un EL Nikkor 2.8 je ne pense pas l'objo en soit la cause.

Par contre j'ai des vieux doutes sur mon scoponet, c'est un paterson en plastique, super bien réglé a mon oeil, toujours posé sur une feuille pour la mesure, j'arrive a régler un beau grain, mais le résultat est nul ... est-il possible que mon scoponet soit foireux ??

[bbjm]

Ton papier est récent ?

[Gekos]

Je ne suis pas spécialiste de la question, mais me viennent à l'esprit quelques pistes :
- fermes-tu bien un peu le diaph' de l'objectif de l'agrandisseur ?
- l'ensemble de la surface du tirage manque de piqué ou bien as-tu au moins une partie nette ? auquel cas ce serait un problème de parallélisme entre les plans du néga et celui du margeur
- objectif d'agrandisseur vissé de travers par erreur ( )
- d'éventuels lumières parasites et/ou reflets autour de l'agrandisseur et/ou problème de diffusion de la lumière au niveau du condensateur ( )

[Occhi]

@ bbjm : papier tout neuf

@ Gekos : C'est l'ensemble du tirage qui est affecté, le parallélisme est bon (j'ai fait moi même le réglage avec une image simple et un gros rapport de grossissement), quant à l'objos il est fermé a 8, je me demandais d'ailleurs si le piqué ne serais pas meilleur a 5.6.

merci pour vos retours

[bbjm]

Oui les questions de Gekos sont judicieuses ...

Bon, on reprend, il y a un truc tout bete à coté duquel tu dois passer.

j'ai réussi a choper quasi "pil poil" son contraste avec mes filtre Foma (il est sur un contraste normal en fait...facile).

Tu veux dire quoi par là ?

Par ailleurs, nous sommes d'accord que le point net (avec ou sans scoponet) doit etre fait à f:2,8 et après tu fermes.

Si le tirage du pro est net, tu dois y arriver.
A quel format tu agrandis, je parle de la grandeur de la projection sur la table et pas la taille du papier.
Si le scoponet est en cause. Fais donc un essai en agrandissant ton image (du style 30x40) tu fais le point avec une loupe (à 2,8) et tu en tires un petit bout (un crop).
Parfois c'est le contraste qui donne une impression de netteté, ce serait bien de nous poster ton résultat et celui du pro qu'on puisse en juger.

[summy]

Un petit test infaillible:
tu prends un bout d’amorce, tu fait avec un cutter ou un pointe une griffure en croix sur le côté émulsion de la taille des diagonales d'un néga, tu mets cela dans le passe vues et tu fais la mis au point, les griffures étant nettes, tu n'as même pas besoin de scoponet
tu verras ainsi si c'est net et si c'est parallèle
si tu mets ensuite ton néga sans rien toucher, cela devrait être bon

[Oriu]

Le vérificateur de mise au point Paterson, n'est vraiment pas terrible, je parle du grand avec une protection en tôle qui coulisse sur le miroir.
Il vaut mieux le vrai Scoponet, si tu porte des lunettes il faut les conserver et régler l'oculaire pour que le réticule soit bien net.

J'avais aussi des perte de piqué à cause des infra rouges dégagé par la lampe, car il y a échauffement du négatif qui bouge pendant la pose. Ce phénomène est surtout observé sur les agrandisseurs avec la lampe directement au dessus des condenseurs, contrairement au Durst qui ont un renvoie à 45° qui atténue une grande partie des IR

Pour voir si c'est un problème de déplacement du négatif, il faut observer au vérificateur de mis au point le film, le temps équivalent à l'exposition, et regarder si ça bouge ou si ça pop.
Ensuite si c'est ça il faut trouver un filtre qui coupe les infra-rouge, a mettre dans le tiroir à filtre.

[apx25]

La stabilité de l'agrandisseur est un point à vérifier. La colonne doit être rigide, bien fixée sur le plateau, ou bien éventuellement accrochée au mur du labo. Le plan de travail doit aussi être stable et ne pas engendrer de vibrations.
A mon avis le nikkor EL 2,8 est excellent entre f5,6 et f16. On peut couper les cheveux en quatre et faire des tests sur mire pour voir des différences, mais en pratique toutes ces ouvertures sont utilisables sans soucis. A f8, la profondeur de foyer devrait être suffisante pour estomper les écarts de mise au point faite "à l'oeil", sans scoponet.
S'il y a effectivement des problèmes de vibrations, essayer d'utiliser des temps de pose assez long, supérieurs ou égaux à la minute. Sur cette durée les vibrations ont le temps de s'amortir.
Juste une piste... J'ai eu un copain qui habitait près d'un boulevard très fréquenté : ses photos n'étaient nettes qu'entre deux passages de camions !

[Oriu]

C'est quel modèle d'agrandisseur ?

[bbjm]

Ca en fait des pistes possibles !!!

C'est quel modèle d'agrandisseur ?

Krokus 3 dans sa présentation.

[Oriu]

Donc lampe en direct au dessus des condenseurs, donc échauffement possible.
Passe vue à cadres ou vitre ou un mixte des deux ?

[bbjm]

Sinon, il suffit de revérifier le point après exposition pour voir s'il a changé ...
Perso je vérifie mon point avant le tirage définitif, il arrive qu'il y ait besoin d'une petite correction.

[Oriu]

Il faut vérifier aussi le point à l'ouverture utilisée, car il peut y avoir un écart par rapport à la pleine ouverture

[esox]

J'aurais tendance à dire que pour comparer il faudrait que tu utilises le même papier et la même chime que le pro. Si t'es sur foma et lui sur ilford, ça peut expliquer des choses.

Et le piqué, est-ce si important ?

[Oriu]

On juge le piqué sur la restitution du grain, un grain pas net c'est qu'il y a un os, bien sur il faut tenir compte du format du négatif et du facteur d'agrandissement.
Avant de restituer le grain d'un film en 6x6 il faut faire des agrandissement important.
il existe aussi des différences entre les différents papiers, suivant les marques et suivant les aspects de surface (mat, semi-mat, perlé, cristal, glacé) RC ou baryté.
Le Foma RC est un bon papier avec une restitution fine des détails.

[summy]

Si tu utilises un Krokus, faut être particulièrement vigilant aux vibrations, ce n'est pas un mauvais agrandisseur mais la colonne en 3 tiges est relativement fine par rapport à la tête , la moindre vibration ou le moindre choc sont très longs à amortir.
j'en ai eu un jadis et j'avais egalement des problèmes avec le passe vues avec le temps, son logement s'était écarté et pour avoir un negatif bien parallèle au plateau j'étais obligé de mettre une cale sous le passe vue et le nega ce balade pas mas dans ce passe vue qui ne presse pas terrible, par contre la lampe est haute et il y a peu de chauffe.
les solutions: bien stabiliser la colonne en la fixant au mur d'une manière ou une autre et bien verifier la planéité du nega

[Ju bil]

Il me semble qu'un point n'est pas mentionné : Le tirage du Pro que tu cherche à "imiter" (rien de péjoratif heing) est de quel type? Classique, ou par une voie digitale?
Parce que si c'est un scan imrimé et qu'il y à une bonne dose d'accentuation -comme le font les profil par défaut- tu peux te brosser pour avoir un rendu de piqué similaire en traditionnel.

Ju bil

[Occhi]

Ouahou !

Je vous remercie beaucoup pour toutes vos contributions.

Je peux déjà dire suite au derniers essais (hier soir) avec un amis qui est venu avec un vrai scoponet, que la cause n'est pas là, les deux trouvent le même reglage.

Je vais donc prendre en compte vos commentaires un par un et réorganiser une session ce soir, j'ai de quoi faire.

Je vous ferais un rapport serieux...

[Oriu]

En premier il faut mettre le vérificateur en place, un négatif dan le passe film, allumer la lampe de l'agrandisseur et observer attentivement, et trouver la raison de la défocalisation, vibrations, poping, chariot de mise au point qui descend tout seul....

[Toulin]

J'ai lu quelque part, que le fait de fermer le diaphragme, peut déplacer la mise au point par rapport à celle qui était faite au scoponet à pleine ouverture, mais je ne me souviens plus l'explication du problème.