tamron AF 28-300 f/3,5-6,3 Asp LD-IF Macro

[dob]

bonjour,
j'aimerai savoir la qualité de cet objectif
car je l'ai vu sur ebay pour pas très cher mais d'un autre coté chasseur d'image le cote à 385 euros neuf
donc si quelqu'un pouvait m'en dire un peu plus, surtout au niveau piqué et distortion
merci d'avance

DOB

[dob]

est-ce que une personne qui passe par ici aurait le numéro 212 de chasseur d'image car il y a le test sur cet objectif tamron dont personne ne connais à ce que je vois

cordialement

DOB

[LYNX]

J'ai en tout cas retrouvé la fiche de cet objectif détaché de cette revue.
Pour résumer: performances (définition) correctes voire bonnes à toutes les focales dès qu'on ferme un peu . Distorsions assez sensibles, voire "gênantes" à 28mm . Performances: 2 étoiles , "rapport qualité prix satisfaisant"
Cordialement

[dob]

d'accord
est ce que le sigma 28-300 DL serait mieux?
car je cherche un objectif qui va de 28 à 300 pour des voyages etc
sinon il y a le 28-200 de chez tamron mais c'est moins avantageux

DOB

[LYNX]

Toujours d'après mes fiches, le Tamron 28-200 LD-IF est jugé plus positivement et il est moins cher que le 300.
Du côté de Sigma ,on trouve également un 28-200 et un 28-300 asphérical avec des ouvertures identiques et avec les mêmes défauts (propres à tous ces types de zoom ). Là aussi le 28-200 est mieux apprécié . Les Sigma étaient ,neufs, légèrement moins chers .
Cordialement

[dob]

j'ai vu que le 24-200 de tokina était bon pour ce type de focale
qu'en dis tu?

DOB

[LYNX]

C'est vrai . Ils disent que c'est "le plus intéressant du marché" et le piqué est bon à toutes les focales (mais mêmes défauts pour la luminosité et la distorsion). En plus il démarre à 24 . Il a l'air bien construit mais il est nettement plus cher que ses concurrents
cordialement

[dob]

désolé de t'embeter à chaque fois mais tu a l'air d'etre callé
entre tokina 24-300 et tamron 28-300 XR LD, lequel choisir?

cordialement

DOB

[LYNX]

Pas de problème, un forum est fait pour ça et puis j'ai bien entre tes questions . Pour ce qui est de mes compétences elles se limite ..... aux fiches que je lis .
Attention, le Tokina est un 24-200 (ATX AF 3.5 5.6 IF aspherical SD, ouf!!!) . Donc, comparé au Tamron de même focale extrème (28-200 3.8, 5.6 LD IF superII macro, reouf...) le Tokina est plus performant optiquement et à l'avantage d'un zoom qui démarre à 24mm . Ensuite ton choix dépend de l'usage que tu veux en faire et ,comme tu le sais, ces zooms présentent des inconvénients du côté des ouvertures et de la distorsion par rapport aux focales fixes
cordialement

[dob]

oui enfaite je recherche un zoom qui couvre du 28 environ au 300 ou 200
et le reste je prendrai des focales fixes
c'est surtout un zoom polyvalent de "voyage" pour ne pas me balader avec 4 focales fixes qu'il faut changer tout le temps
sinon au niveau du tamron c'est le tamron XR non di et non le macro super II macro
mais c'est vrai que le tokina a l'air pas mal mais il est lourd et 72 le diametre!

DOB

[LYNX]

j'ai été souvent tenté de prendre un zoom (modeste, 28/80) pour moins charger mon sac et ne pas constamment changer de focale ; mais j'ai été généralement déçu (piqué quand la luminosité manque et surtout la distorsion) .
Alors s'il s'agit du Tamron XR 28-200, il est au même niveau que le Tokina et il est effectivement plus compact : 77 et 129mm déployé contre 92 et 142mm pour le Tokina . Filtre 62 contre 72mm .
cordialement

[dob]

devrais-je prendre un 75-300 ou dans le genre pour plus de piqué
mais c'est vrai que ça m'embete de prendre un 28-200 ou un 28-300 si c'est pour être deçu mais en meme temps je n'en attends pas beaucoup juste pour faire des photos de vacances...

cordialement

DOB

[LYNX]

A mon avis ,et selon mes lectures, ces zoom (relativement abordables )qui couvrent tant de focales sont pas mauvais, bien que plutôt faibles à la plus longue focale . Leurs problèmes c'est la distorsion surtout en grd angle et surtout leurs faibles ouvertures ce qui les rend difficile à utiliser en télé dès que la lumière est faible ( au 300mm il faut au minimum être au 250ème voire 500ème) sans un pied ou avec un film très sensible (difficile en diapo ) .
Alors si tu privilègies le côté performant et pratique , tu prends un bon 28-80 ou 28-70 qui ouvre à 2.8 (il y en a de bon chez Sigma et d'autres, et pas plus cher que tes projets initiaux ) et là tu couvres la quasi totalité de tes photos de vacances ( sauf les vues de l'ile du Levant mais tu peux compléter par un bon télé : un 200 qui ouvre à 4 ou un zoom 70- 200 à 5.6)
C'est pour te donner des idées (reste bien sûr les focales fixes) Cordialement

[dob]

j'ai regardé chez minolta et le 28-70 G est beaucoup trop cher, mais il cartonne
sinon je pense que je vais prendre le 24-85 de minolta qui est bon d'apres ce que j'ai lu malgrè les distortions, mais je pense que ça ne se voit pas tant que ça
puis je suis pas un pro
et si une photo est vraiment belle on ne fait pas attention aux petits defauts

DOB

[LYNX]

J'ai trouvé sa fiche( 24-85/3.5-4.5 AF): il est dit "que son très bon rendement d'ensemble tient presque du prodige" (il est bon ou très bon dès 5.6 à toutes les focales) . De plus il est moins encombrant que les grd zoom . Eh bien si tu as trouvé ton bonheur....
Cordialement