daouar a écrit : L'optique est resté la même quand ils ont décidé de faire un 24x36, sans réfléchir à la couverture ou en se disant qu'avec les films "rapides" 25 iso de l'époque, personne ne serait à 1/200ème f/16
Bien entendu ! Cela va de soi, de vrais imbéciles chez Alsaphot !
Sinon, jusqu'à preuve du contraire, en optique, la couverture d'un objectif augmente avec la distance de mise au point et la fermeture du diaphragme...
daouar a écrit : Faire du 24x24, j'aimerais bien, mais ça pose plusieurs problèmes :
Entièrement d'accord avec toi !
daouar a écrit : - La chambre ne présente pas d'aspérité ou de décrochage exotiques (ce qui exclu une hypothèse de Svino), c'est juste une cage toute simple avec une peinture mat sur du métal.
Je ne parle pas de décrochage ou autre. La manière dont le "
vignetage" apparait (
lorsque tu diaphragmes à f/16) laisse penser que le problème vient de l'arrière de ton optique et non de l'avant, c'est tout. J'ai récupéré une image de l'appareil démonté et effectivement la chambre est fixe et carrée. Le cercle projeté sur le négatif est peut-être l'arrière de l'objectif ? Diaphragme mal monté ?
daouar a écrit : C'est un appareil assez rare, je ne veux pas le modifier de manière irréversible. J'ai bien l'impression d'avoir posté les seules photos faites avec cet appareil (les collectionneurs, qui font rarement des photos, ne pigent pas qu'il suffit de mettre deux bobines tête bêche pour le faire fonctionner avec du film moderne
)
C'est une sage précaution et c'est vrai que bricolé il perdrait toute valeur de collection. Sinon je pense qu'il a d'autres collectionneurs qui donne à manger de la pellicule à leurs appareils.
Pour ne rester que sur le Memox :
http://aibon4c.blog20.fc2.com/blog-entry-1.html !
daouar a écrit : Autre possibilité, c'est un appareil bricolé, avec un bloc optique non d'origine... Pourtant il avait bien l'air "dans son jus" quand je l'ai acheté.
Peu probable, car l'obturateur du 24x24 était un Athos ou un Compur et non un Gitzo.
(Edit : autant pour moi, les premiers modèles 24x24 étaient aussi disponible en Gitzo... C'est simplement lorsque les deux formats seront disponibles conjointement que le 24x24 sera disponible aussi avec le Compur) De plus, l'appareil est beaucoup plus rare en 24x24 qu'en 24x36, cela serait absurde. Il faudrait changer la plaque mais aussi surtout
le viseur et la chambre de prise de vue qui est moulée dans le corps...
Donc ayant un boitier de 24x36, un viseur de 24x36, une optique de 24x36 et un obturateur de 24x36, je vois mal quelle pièce d'un 24x24 pourrait avoir ton appareil...
Il faudrait penser que la fixation de l'arrière et le diamètre de la sortie de l'optique ait été différente d'un modèle à l'autre et qu'il y ait eu un montage hybride sur le tien ? Toujours possible !
Est-ce qu'il ressemble à cela vu de l'intérieur :
http://www.blende-und-zeit.sirutor-und- ... 1239178180 ?
daouar a écrit : Pour la différence de vignettage entre infini et 1 mètre, elle est minime mais visible, et s'explique par l'avancement de la lentille avant lors d'une mise au point rapproché.
Ben non, désolé d'insister mais en vue rapprochée la couverture d'une optique augmente.
Par contre,
l'éloignement de la lentille arrière peut projeter l'image de l'arrière du fût de l'optique...
Peux être car les premiers Memox étaient des 24x24 ? C'est tout de même étrange de laisser un objectif pas assez couvrant quand on change de format 
)
Normalement, c'est l'inverse, la couverture devient plus importante dans ces conditions !
, le dérèglement passant inaperçu à cause de la profondeur de champ du 35mm n'ouvrant qu'à f/3,5...
Et aucune photos flou (sauf quelques bougé) lors de mes test juste après remontage, presque tout le temps à PO vu le temps pourri qu'on a eu...
