Un Boitier pour un confirmé

[Montsouris]

Bonjour
Que signifie la MAP à l' envers sur les Nikons?

[Georgesh]

Bonjour
Que signifie la MAP à l' envers sur les Nikons?

Je me suis mal exprimé, pour monter une optique Nikon sur un boitier, on tourne d'un quart de tour vers la droite. Pour l'enlever, on tourne vers la gauche.
Sur la plupart des autres boitiers, pour monter l'optique, on tourne d'un quart de tour vers la gauche.

[Osborne]

pffff… vous êtes tous vendus à Nikon

[Eusaebius]

pffff… vous êtes tous vendus à Nikon

non non non.

[CPV]

Bonjour,

Beaucoup de réponse qui me font très envie. Ça fait plaisir, merci beaucoup.

Les Canon FD je dois avouer que non je n’y ai jamais pensé. En fait on m’avait peint une très mauvaise image du Canon AE-1 program en terme de fiabilité (dans un numéro de chasseur d’image notamment) et du coup je ne m’y suis pas intéressé plus que ça. Mais le A1 est sympa sans non plus déclencher chez moi un vrai coup de cœur et le barillet vitesse me semble bizarre.

Sinon la compatibilité avec du numérique n’est pas quelque chose de particulièrement intéressant pour moi. Mon numérique personnel est un peu en fin de course. C’est un EOS 350D avec un 17-85 EF-S (donc non compatible 24x36) dont j’apprécie le capteur mais le toucher plastique, le micro-viseur m’embête un peu à force. Mon père possède un EOS 5D mkII - qui est quand même une petite tuerie en numérique - avec les bons objectifs dont un 70-210 f/2.8 constant dingue en terme de rendu mais c’est pas trop mon truc. Si je rachète du numérique ça sera canon EOS full frame mais pour la compatibilité j’ai encore mon EOS 5 avec un 50 mm f/1.8. Si il n’est pas très aimé sur le forum c’est un excellent boitier, avec une fabrication légère mais solide, un super obturateur rapide et silencieux et un viseur complet. Mais on ne peut pas en demander moins à un boitier de dernière génération concernant ce dernier point. Son seul défaut est une mesure de profondeur de champs pas très facile d’accés puisqu’il faut passé par l’eye control et regarder dans le viseur un petit carré en haut à gauche. Pas très pratique.

Sauf que la première pellicule que j’ai déballé je l’ai mise dans l’OM-10. En fait je recherche quelque chose de plus épuré de beaucoup plus simple et authentique qu’un EOS et c’est aussi pour ça que je me refuse au T90. Je souhaite “seulement“ un vieux boitier sexy, bien fabriqué et très fonctionnel avec un 50 mm “de ouf“.

D’ailleurs je n’ai vraiment pas l’intention d’acheter tout un panel d’optiques de focale varié. Ça ne m'intéresse pas et si je parlais d’accessibilité c’est juste que chez Leica par exemple si jamais il me prend un jour de vouloir acheter un summicron 35 mm, et bien c’est plus d’un an d’économie qu’il me faudra. En tant qu’étudiant ça parait compliqué. En comparaison chez Olympus je me met à manger que des pates et le mois d’après c’est réalisable.

Le moyen format j’y ai pensé mais je ne connais pas bien. Il me semble que c’est le plus intéressant à faire en argentique aujoud'hui à l’ère du numérique et des full frame d’occasion à 500 euros qui, avouons-le, font des trucs très sympa quand on sait s’en servir. En fait si je suis un peu retissant c’est que j’ai comme notion que c’est soit très cher, soit très très imposant. Mais je suis ouvert étant donné que je ne connais pas. Ce qui m'intéresserai c’est le velouté de passage net/flou que j’imagine bien supérieur au 24x36. Economiquement parlant il faut aussi que je garde de quoi me faire mon labo… 

Sinon je vais encore développer un peu mes attentes en parlant de ce que je connais et des défauts que je trouve à l’OM-10. Son fonctionnement : dans le viseur il y a une échelle de vitesse et des LED rouges à chaque niveau. En priorité ouverture on tourne la bague de diaphragme et la vitesse choisie par l’appareil est indiquée par une LED. La correction d’exposition est possible avec le barillet de sensibilité film qui placé à côté du déclencheur et qui est très dur à soulever : c’est impraticable sur le vif et avec un boitier aussi léger que l’OM-10.
En manuel on choisi le diaphragme et l’appareil conseil la vitesse adequate qu’on doit ensuite sélectionner avec l’adaptateur optionnel et ce sans rappel de vitesse dans le viseur. C’est faisable (je compte les crans) mais on peut faire mieux quand même. En fait je voudrais une échelle d’exposition qui m’indique “bouché/sous-exposé/exposition parfaite/sur-exposé/cramé“ en fonction des couples vitesse/diaph que je choisis. Est-il possible de comparer un peu les différents systèmes des différentes marques ?

Quand je dis que la mise au point (MAP) est inversé sur les Nikon c’est qu’il me semble (et vous allez m’aider) que pour une MAP à l’infini on tourne la bague dans le sens horaire et que pour une MAP au ponctum proximum on tourne dans le sens anti-horaire. Ça en fait une mise au point inversé par rapport aux autres boitiers et c’est toujours un peu gênant quand on veut faire vite et bien. Mais peut-être que l’on s’y fait très bien ou peut-être même que j’ai mal compris quelque chose il y a longtemps et auquel cas je me serai un peu fermé depuis des années à une gamme d’appareil que je trouve par ailleurs géniale. (Peut-être l’obturateur un peu bruyant aussi qu’on leur reproche parfois).

Pour le moment je retiens les FM2 et FE2 (à départager, mais je suis bien tenté par le FM2) que je confronte à l’OM4 qui avait jusqu’ici ma préférence. Surtout qu’ils restent également accessible pour ce que c’est. Le F2 est superbe mais un peu cher et puis il a quand même le double de mon âge. Pour le FM2 j’ai souvenir qu’il y a deux versions (FM2n ?) avec deux versions d’obturateurs (dont un en… titane ?). Je me rappel que je trouvais celui avec le revêtement “nid d’abeille“ assez cool (c’est un détail mais je suis comme ça, j’attache une importance - relative - à la finition d’un objet) lequel est-ce ? Quels sont les modes de mesure d'exposition ?

Je vais lire les modes d’emploi des Nikon FE2 et FM2, ça m’aidera certainement. Qu’en est-il du fonctionnement des Pentax et Minolta ? Ces derniers ont l’air bien construit et sont vraiment accessibles.

Enfin pour finir cette longue réponse je tiens à rappeler que je n’ai jamais tenu dans mes mains que mon Olympus OM-10 et des EOS de toute taille et de toute gamme (du petit EOS 3000 à l’EOS 1Ds MkIII). Je suis donc intéressé par tout ce que vous pouvez me dire concernant vos ressentis, par des adresses secrètes de revendeurs dans mon coin (Tours-Blois). Je peux également offrir une bière place plum’ à un membre du coin pour discuter photo autour d'un joli boitier .

[FRISCO]

Un beau F2 AS, 100% mécanique 100% compatible avec les objectif Ais et les AF et AFD et viseur à 100%, tout à 100% quoi

C'est exactement le choix que j'ai fais il y a un peu moins d'un an.
Je recherchais un boitier Nikon idéal. Les critères étaient, tout mécanique, fiable, compatibilité d'un maximum d'objectifs Nikkor, simplicité, mythe et esthétique. C'est donc ce F2AS que j'ai choisi.
Pour autant je possèdais déjà FE FE2 F3 F F4 et si il ne devais resté qu'un Nikon ce serait le F2.



Mais n'oublions pas aussi qu'il existe le FM3

Je possède aussi un OM2n c'est pas mal séduisant mais pas le même filling.

Et sinon j'ai divers Asahi Pentax et dans cette marque de Franc tireur c'est le LX qui a retenu mon intérêt.
Un très très bon boitier abordable mais moins courant de très bonnes optiques.
Chez Pentax c'est celui que je garderai.

[Osborne]

En fait je voudrais une échelle d’exposition qui m’indique “bouché/sous-exposé/exposition parfaite/sur-exposé/cramé“ en fonction des couples vitesse/diaph que je choisis. Est-il possible de comparer un peu les différents systèmes des différentes marques ?
.

ce que tu décris est typiquement le portrait craché d'un appareil semi-auto. Le FM2 maintes fois cité ici a exactement ce fonctionnement.
Mais pour mémoire on pourrait rajouter l'OM1, l'OM3, les Pentax Spotmatic, KM, KX, MX, le Canon FTB, les Nikon FM et FM3A, etc, etc……

[M.HENRY]

Bonsoir,

non tout le monde n'est pas chez Nikon mais je ne vais pas dire autre chose du F2.

Sinon appareil entièrement manuel, la pile sert seulement pour la cellule, système complet et parc d'objectifs FD facile à trouver en occasion.
il y a le Canon F-1



une photo de mon F-1 avec le système Speedlite 133D, tu trouveras plain d'informations sur ce site consacré au F-1

http://fou-du-canon-f-1.org/introduction/index.html

[Montsouris]

Bonjour
Effectivement sur mes objectifs Nikon la bague de mise au point est inversée par à un zom Tokina à monture Nikon AF que je possède mais à vrais dire cela ne m'a jamais sauté aux yeux , en tous cas j'aurai appris quelque chose.
Le choix d'un boitier est vraiment difficile , pour ma part après un Pentax ME je me suis converti à Nikon mais en ce moment je retourne plutot vers des anciens modèles vintage mais en moyen format.

[labellezzadellavita]

Pentax LX: complet, simple, clair, solide, petit, léger, compact -bref, une bête, un régal à utiliser; grande gamme d'optiques de qualité et d'accessoires. Par contre, recherché et assez cher en fonction de l'état....
Il fonctionne sans pile de 1/75s à 1/2000s

http://www.collection-appareils.fr/x/ht ... entax.html

[Svino]

Pentax LX: complet, simple, clair, solide, petit, léger, compact -bref, une bête, un régal à utiliser; grande gamme d'optiques de qualité et d'accessoires. Par contre, recherché et assez cher en fonction de l'état....
Il fonctionne sans pile de 1/75s à 1/2000s

+1

Moins connu que les ténors de chez Canikon, mais un vrai boîtier pro de l'époque. Si je devais reprendre un reflex 24x36...

[FRISCO]

Oui c'est tout bon le LX, costaud, simple, efficace, pas trop grand et beau


Et tout plein d'accessoires


Et que de bons cailloux

[panda589]

En photo de nuit, peut-on aussi se fier au mode priorité ouverture "A" d'un FE2, FM3a, FE, FA... ou bien Nikon est-il vraiment gauche dans ses réalisations Pour ma part, Schwartzchild mis à part, je n'ai jamais eu de désagréables surprises d'exposition
Le top du top en photo de nuit mode manuel, c'est le Mamiya 7 avec indication des vitesses en LED's
Entre FM2, FM et les autres Nikon, c'est toujours le débat LED's vs. galvanomètre à aiguille...Adeptes et détracteurs, pros & cons

[FRISCO]

Et bien dans ce cas c'est un LX qu'il te faux. Il réponds a toute les carences que tu énonces la mesure est affichés par des diodes qui se balade devant la vitesse correspondant a la mesure du mode Auto ( prio ouverture)
En plus ces diodes non seulement indiquant de par leur position la vitesse que la mesure a déterminé, prennent aussi une couleur différente selon l'exposition vert pour une possibilte de prise de vue a main levé allant de 1/2000eme au 1/30 s
Jaune pour des vitesses égales ou inférieur a 1/30 s cela avertit qu'il faut ouvrir ou utiliser un flash. Et rouge indique un signal de surexposition quelque soit la position de la diode a partir du moment qu'elle est rouge.

Il est top le LX il est top.

[Oriu]

j'ai utilisé un peu le LX , le seul point faible c'est la prise flash pour les flash dédiés, une vrai source d'ennui, mais bon le flash faut avoir à s'en servir.
J'avais aussi remarqué sur l'exemplaire que j'avais utilisé, un ajustement du prisme orientable sur le boitier un peu lâche c'était peut être un boitier qui avait pas mal tourné.
Autrement c'est un superbe appareil

[Bizounours]

Je dirai nikon F2, de loin mon préféré, avec un choix de nikkor... fantastiques !
Plus raisonable, le canon A1 qui donne accès aux cailloux FD de qualité.

[Oriu]

Pour le F2, c'est la version F2A ou F2AS que je préfère, car toutes les objectifs Ai, Ais, Af, AFD sont 100% compatible et on peut encore monter les non Ai en perdant la mesure à pleine ouverture.

[FRISCO]

oui je suis assez d'accord, moi c'est cet aspect simple que j'apprécie, de toute façon je travaille toujours en manuel et la cellule du F2 tel quelle (AS) me suffit. Je peux comprendre qu'on ai besoin de plus mais je trouve que le minimum fondamental est amplement suffisant.
Pour la mesure avec des objectifs précurseurs des AI tu peut toujours aussi changer le prisme si tu as un modèle antérieur.
Très bon choix le F2 increvable. Pour moi le meilleur boitier que Nikon a fabriqué.

[droop]

Je sors un peu des sentiers battu que tu délimite pour te présenter des boitier que j'affectionne et qui me sont apparu lorsque tu as donné tes argument "émotionnels" (simplicité, pureté etc).
Le Zeiss Ikon télémétrique à cet aspect "essentiel". En tant que télémétrique il a un viseur à plus de 100% qui présente en mode manuel la vistesse choisi et la vitesse conseillé. En ce qui concerne les objectifs, en économisant un peu tu peux cibler des objo zeiss voire voigtlander, bien moins cher que leica. Tu pex mm trouver des bonnes occasions de leica pour certain modèle excellent mais déprecié par effet de mode. Le Zeiss Sonnar-c 5Omm par exemple est un objectif "abordable" en occasion et qui a une pate artistique propre. Les objo voigtlander sont performant (aussi comparable imho que de bons objos relfex) et encore moin cher. Jette un coup d'oiel à la voix télémétrique qui raisonnera peut etre avec les sensations que tu recherche.

En matière d'économie, le pen-f est un boitier particulier, tout manuel qui lui aussi à son caractère. Il est peut etre néanmoins plus éloigné de ce que tu attends. Il est par contre ultra économique puisqu'il prend 72 photos avec une pélicule de 36 (cout de devellopement et tirage aussi reduit de 2)

Enfin je plussoie la suggestion de partager un mm parc d'optique entre ton numérique et ton argentique, ca te fera gagner en argent et en compacité.
J'ai entendu dire qu'il y avait des incompatibilité entre les générations de canon mais je n'y connais rien. En tout cas c réellement un avantage de pouvoir utiliser les mm objectifs sur plusieurs boitiers

[CPV]

Bonsoir,

Je me suis un peu documenté, j’ai lu des essais, des modes d’emploi, regardé la côte de beaucoup de boitiers ainsi que la côte des bonnes optiques auquel ils permettent l'accès. Je suis même allé jusqu’à écouter le bruit des déclencheurs sur youtube…. Et je trouve le choix encore plus dur.

Je trouve le Nikon F2 superbe vraiment, mais ça sera pour plus tard. Là je recherche plus récent, plus «efficace» mais on est d’accord on est très proche de la pureté et de “la muse“ auquel je pensais. Et puis c’est une légende, mais il n’est pas donné et j’aurai toujours peur de le sortir quand ça craint un peu.
Le FM2 me plait beaucoup, le système semble parfait et l’obturateur au 4000ieme est un plus. Il n’est pas donné mais il possède l’avantage d’une très grande disponibilité de boitier et de parc optique et je trouve ça intéressant si un jour je dois remplacer à cause d’une casse ou d’un vol.

Les Canon F1 et A1 mérite encore que je m’y intéresse mais j’ai fait par priorité et par coup de cœur. Et Canon FD ça m’a jamais transcendé. Etonnant d’ailleurs puisque il ne me viendrait pas à l’idée de faire une infidélité à Canon en Auto-focus ou en numérique…

Le Zeiss Ikon c'est trop cher pour moi. Et puis j'avais pris en main un Leica M6 et je crois que je ne suis pas vraiment prêt pour le télémétrique. Ça a l'air sympa mais j'aime bien voir ma profondeur de champs dans le viseur.

Le Pentax LX oui. C’est le Pentax LX. Je me doutais un peu qu’il allait sortir dans les réponses. Il m’a toujours plut mais depuis que je me suis documenté un peu dessus il me plait encore plus. C’est mon coup de cœur pour le moment ! Il a l’air tellement bien fabriqué, le bruit du déclencheur est superbe et je le trouve effectivement très beau. Le parc optique est très intéressant, disponible, de qualité et à prix parfois très accessible. Le boitier en lui-même en revanche est souvent soit rincé, soit hors de prix. Quel serai selon vous le prix pour le boitier seul ? Et pour un ensemble boitier/50 mm ?

Une alternative serai semble-t-il le Pentax MX qui lui est vraiment accessible et présent en occasion. J’aime le côté petit en taille qui est proche des Olympus. J’aime également le chargement pellicule avec les “aiguilles magiques“ repris aussi sur le LX. À noter que la mise au point semble dans le même sens que chez Nikon…

Je me suis brièvement intéressé au Minolta SRT 303, bien fabriqué (avec l’armement concentrique au déclencheur) en me disant que vu le faible investissement je pourrai changer. À voir mais à choisir je crois que je préfère le Pentax MX plus petit, peut-être plus raffiné.

Enfin il y a les Olympus. J’aime beaucoup et j’y suis sentimentalement attaché. Le parc optique est très bon et plutôt accessible. Les boitier sont apparemment bien fabriqué et la mesure d’exposition est diabolique. Et je les trouve beau.

Donc pour résumer pour le moment c’est Nikon FM2, Pentax LX (voir MX) et Olympus OM4.

Et merci pour vos réponses, très détaillés. C’est très agréable de se faire comprendre sur l’aspect passion d’un tel choix.